Agrenoble

Je m'interroge toujours sur... votre interrogation. Alors je pose à nouveau la question : pourquoi cette question ? Je dis ça pour éviter des suppositions hasardeuses

Je crois que tu confond produit financier et travail d'agence, ce ne sont pas les mêmes métiers. Les produits sont des placements. La compatibilité avec la charia est relative à la moralité de ces produits et de ces pratiques. Comme je ne connais pas très bien le dossier, je ne suis pas sur, mais je crois que le débat concerne essentiellement le travail d'agence consistant à gérer les comptes et à accorder les prêts. Des FCP charia compatible, c'est un peu comme les fonds éthiques et peuvent être distribuée par BNP et SG. Maintenant la pratique financière du prêt isamique me semble complexe avec une interpénétration plus grande entre les deux partenaires. D'ailleurs, je ne comprend pas comment cela peut s'appliquer au droit des affaires Européen (peu ou pas d'intérêts contre une participation aux bénéfices). Quand on voit les tonnes de documents qu'on signe pour une fusion ou une prise de participation, j'imagine mal une agence bancaire se lancant là dedans. Pour le port du voile, c'était une boutade. Je me demandais juste si en annexe d'un dossier de prêt, il ne devait pas y avoir le cachet d'une autorité religieuse, garantissant l'activité comme étant charia compatible. Comme les autorités religieuses interviennent pour que des aliments soient garantis cachères. Alors en fait, tout ce débat est peut être bidon. La gestion d'un prêt "islamique" sensus stricto étant impossible, en fait le pragmatisme fera que ce serait un prêt parfaitement normal sauf à certifier sur l'honneur qu'il ne s'agit pas de vente d'alcool ni de trafic d'armes...

Pourquoi copié collé ?

Je pense que le système bancaire est bien privée, il n'est pas nationalisé. Les fonds injectés suite à la crise n'ont rien à voir avec nos impots, c'est de la politique monétaire. Je conçoit qu'on puisse ne pas être d'accord, mais ce n'est pas le lieu d'y débattre. Un topic sur la crise peut être ? Ceci étant dit, pourquoi pas des banques dont certaines pratiques éthiques relèveraient de la charia ? Surtout si ces pratiques prennent à contre pied les méfaits récents du système. Ces banques ont le droit de faire ce qu'elles veulent tout comme les commerçants de Lourdes vendent des produits religieux faisant référence à d'étranges croyances :smile2: Et si, c'est une façon comme une autre de recycler des pétro-dollards tout en faisant accéder au crédit des couches de la population qui y ont plus difficilement accès, pourquoi pas. Ne me faites pas croire que des populations qui ont plus de difficultés à louer un appart ou à trouver un emplois ne vont pas avoir comme par hasard plus de difficutés à accéder au crédit. La laïcité pure et dure serait parfaitement fondée si l'intégration avait parfaitement réussie et que la non discrimination était non seulement dans les textes mais avérée dans la société. S'il s'avère que l'on dispose de tous les outils juridiques pour lutter contre les discriminations, j'ai vu comment se traitent des dossiers de location et comment s'épluchent des CVs. Ceci étant dit, les banques charia compatibles auront peut être quelques avantages. Comme une certaines partie du recylages des péro-dollards, toutes les opérations n'exigent pas des ROI et certaines sont même à perte. On imagine bien que la subvention de construction de mosquée, d'écoles coraniques, de personnel religieux ne produit pas de dividendes. Financer des extrémises activistes non plus, sauf peut être des idées de spéculations très ponctuelles . Ainsi il est possible que des banques islamiques se permettent de faibles rentabilités voir des pertes et offrent ainsi des financements très attractifs. Faudra t'il porter le voile ou être bien vu par l'imam pour obtenir les crédits, là est la question ? Si pour finir je ne me sens pas opposé par principe aux règles morales qui complèterait les règles bancaires de ces établissements j'ai par contre des inquiètudes sur les effets perverts des modes de décision. Ce qui serait le plus génant, c'est non pas que le souchien de base , s'appercoive qu'il ferait mieux d'aller voir la BNP, mais plutôt la musulmane qui s'est battue pour ne pas porter le voile subisse elle même des pressions et des discriminations. Bref qu'elle subisse un traitement moins favorable que ses soeurs plus sages et charia adeptes, voila une dérive possible qui me semble plus génante. Si au départ, j'ai d'abord été plutôt favorable à ces établissements grâce à Espéransa - eh bien oui : propagande, spam, publicité et libellez vos chèques... ne marche pas avec moi, je me sens après mure réflexion beaucoup plus circonspect. Le plus intéressant serait sans doute de s'informer sur ce qui se passe dans des pays ou l'implantation à déjà été faite, quelqu'un a des sources ?

Je suis d'accord, mais je pense que cela ne suffit pas, que l'on ne va pas assez loin et que l'on devrait se protéger mieux. En Arabie Saoudite, il est interdit d'avoir de l'alcool chez soi. Dans certains états des USA, il est interdit de pratiquer la sodomie. Je suppose qu'il n'y a pas de brigades qui font des interventions pour vérifier :smile2: . On devrait tout simplement interdir le port du voile, dans la rue et pourquoi pas chez soi. Comme ça, ce débat sur les banques charia compatibles, il n'y aurait même pas lieu, non, c'est la république qui n'est pas charia compatible !

éa lui écorcherait la bouche de dire français de souche ? Bon, quand ça s'exprime mal, au hasard : une musulmane.