Aller au contenu

  • (7 Pages)
  • « Première
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Dernière »


Note : - - - - - pourquoi l'eglise est elle contre l'homosexualité?

19 février 2012 - 16:07 #91

1
Juste une precision:
l'eglise n'est pas HOMOPHOBE.
elle invite ses adeptes a ne pas vivre leur homosexualité, car elle estime que c'est "mal".
c'est son choix.
on y adhère ou pas. point.

par contre malheureusement comme dans toutes réligions il ya des extremistes qui vont déformer la position et le message de l'Eglise et agir de facon érronée et déshonorable.

l'Eglise est pour l'amour et le respect,
c'est sa base, LE message de jesus.

L'utilisateur est hors-ligne femzi   Membre+
débatteur invétéré, 29 ans


19 février 2012 - 22:23 #92

0

Voir le messagefemzi, le 19 février 2012 - 16:07, dit :

Juste une precision:
l'eglise n'est pas HOMOPHOBE.

http://www.vatican.v...persons_fr.html

Dire que les comportement homosexuels sont intrinséquement mauvais, ce ne serait pas de l'homophobie ?

http://www.ewtn.com/...IA/CDFHOMOL.HTM

Dire que la discrimination contre les homosexuels est justifiée en ce qui concerne l'adoption, les poste d'enseignants et le recrutement dans l'armée, ce n'est pas de l'homophobie ?

Par conséquent, si je dit qu'aller à la messe est en acte mauvais, qu'il ne faut pas embaucher de chrétiens dans l'armée ou dans l'enseignement, et qu'il ne faut surtout pas leur laisser adopter des enfants, ce n'est pas de la christianophobie ?

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


19 février 2012 - 22:29 #93

0

Voir le messageWipe, le 19 février 2012 - 22:23, dit :

Dire que la discrimination contre les homosexuels est justifiée en ce qui concerne l'adoption, les poste d'enseignants et le recrutement dans l'armée, ce n'est pas de l'homophobie ?

Par conséquent, si je dit qu'aller à la messe est en acte mauvais, qu'il ne faut pas embaucher de chrétiens dans l'armée ou dans l'enseignement, et qu'il ne faut surtout pas leur laisser adopter des enfants, ce n'est pas de la christianophobie ?

Il existe une définition scientifique de l'homosexualité en psychiatrie. Il n'existe pas de définition scientifique du christianisme. :dev:

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


19 février 2012 - 22:48 #94

1

Voir le messageZarathoustra2, le 19 février 2012 - 22:29, dit :

Il existe une définition scientifique de l'homosexualité en psychiatrie. Il n'existe pas de définition scientifique du christianisme. :dev:

Ridicule. Ma pov' Zaza, les homophobes demandent rarement de certificat d'un psychiatre. Complètement à coté de tes pompes.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


19 février 2012 - 22:54 #95

0
Vous tenez un double langage. Quand il s'agit de racisme, vous invoquez l'abscence de différence scientifiquement prouvées entre les "races humaines".
Quand il s'agit d'homosexualité, vous oubliez de parler de la présence de différences scientifiques.

Vous ne parlez de l'aspect scientifique des choses que lorsque ça vous arrange.

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


19 février 2012 - 22:56 #96

0
et ça change quoi qu'il existe une définition scientifique de l'homosexualité, et pas du christianisme en fait ?

L'utilisateur est hors-ligne casdenor
Bubon baveux de Belzébuth, 28 ans


19 février 2012 - 22:58 #97

0
Ceci remet en cause de la rôle de la science dans la lutte contre les discriminations.

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


19 février 2012 - 23:02 #98

0
Parce que la science a un quelconque rôle dans la lutte contre les discriminations ?

L'utilisateur est hors-ligne casdenor
Bubon baveux de Belzébuth, 28 ans


19 février 2012 - 23:07 #99

1

Voir le messageZarathoustra2, le 19 février 2012 - 22:54, dit :

Vous tenez un double langage. Quand il s'agit de racisme, vous invoquez l'abscence de différence scientifiquement prouvées entre les "races humaines".
Quand il s'agit d'homosexualité, vous oubliez de parler de la présence de différences scientifiques.

Vous ne parlez de l'aspect scientifique des choses que lorsque ça vous arrange.

Si la science me prouve que les homosexuels ou les chrétiens n'existent pas, j'en tirerait toutes les conséquences. Evidemment, ça me parait hautement improbable, il faudrait vraiment des arguments balèzes.

En attendant, ma chère Zaza, il est clairement inutile de polluer ce post avec des arguments déformés tirés d'un autre.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


19 février 2012 - 23:09 #100

0

Voir le messagecasdenor, le 19 février 2012 - 23:02, dit :

Parce que la science a un quelconque rôle dans la lutte contre les discriminations ?



C'est justement mon point de désaccord avec Wipe, qui différencie les discriminations racistes et homophobes.
A mon sens, la science n'a aucun rôle dans la lutte contre les discriminations. D'un point de vue moral, la discrimination, qu'elle repose ou non sur une différence objective ou scientifique est à juger de la même manière.

Exemplifions. Prenons le cas d'un homme, Monsieur H, à qui l'entrée du discothèque est interdite.
Que cet interdit repose sur le fait que Monsieur H soit scientifiquement différent changerait-il quoi que ce soit ? Je pense que non.

A mon sens, il n'y a absolument aucune raison d'invoquer la science dans ce débat. Il n'y a pas lieu de distinguer d'un côté les discriminations ne reposant sur aucune base scientifique des autres.

Ce message a été modifié par Zarathoustra2 - 19 février 2012 - 23:10.

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


19 février 2012 - 23:18 #101

0

Voir le messageZarathoustra2, le 19 février 2012 - 23:09, dit :

A mon sens, il n'y a absolument aucune raison d'invoquer la science dans ce débat. Il n'y a pas lieu de distinguer d'un côté les discriminations ne reposant sur aucune base scientifique des autres.

La raison d'invoquer la science dans ce débat, c'est que si la science prouve que les différences n'existent pas, la discrimination est injuste. Chose que j'ai déjà expliqué ici. (C'est bien en plus, c'est le même post qui montre que la seule conclusion qui te satisferait, c'est que le racisme soit fondé)

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


19 février 2012 - 23:34 #102

1

Voir le messageWipe, le 19 février 2012 - 22:23, dit :

Voir le messagefemzi, le 19 février 2012 - 16:07, dit :

Juste une precision:
l'eglise n'est pas HOMOPHOBE.

http://www.vatican.v...persons_fr.html

Dire que les comportement homosexuels sont intrinséquement mauvais, ce ne serait pas de l'homophobie ?


Le terme "homophobie" consiste en une quelconque action (par le geste ou la parole) d'hostilité envers une personne dite homosexuelle.
Or l'Eglise s'oppose non aux homoxexuels mais à l'homosexualité. Non aux personnes, mais à la pratique.

L'utilisateur est hors-ligne Delenda Carthago est   XBannisX
Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 23 ans


19 février 2012 - 23:45 #103

0
ca n'a aucun sens: par ex c'est comme si je disais que je ne m'oppose pas au meurtrier, mais au meurtre en lui-même, ou que je ne m'oppose pas aux racistes, mais au racisme. Si on est contre la pratique de quelque chose, on s'oppose aux personnes qui la pratiquent.

Ce message a été modifié par Sophie200 - 19 février 2012 - 23:46.

L'utilisateur est hors-ligne Sophie200
Forumeur en herbe


19 février 2012 - 23:52 #104

3
Pas totalement vrai. Dans ta réflexion, tu fais une erreur entre les conceptions légales d'oppositions, et morales.

Exemple: Je suis contre les banques.
Mais je n'ai rien contre les banquiers.

On peut s'opposer à un concept sans chercher à s'opposer aux personnes qui sont dans ce concept. En effet, l'humain a la possibilité de considérer qu'un concept est mauvais, mais qu'une personne ayant ce concept n'est pas mauvaise, puisque ce n'est qu'une partie d'elle.

Citation

La raison d'invoquer la science dans ce débat, c'est que si la science prouve que les différences n'existent pas, la discrimination est injuste

Donc, si les différences existent, la discrimination est juste selon vous ?

Ce message a été modifié par casdenor - 19 février 2012 - 23:54.

L'utilisateur est hors-ligne casdenor
Bubon baveux de Belzébuth, 28 ans


19 février 2012 - 23:53 #105

0

Voir le messageWipe, le 19 février 2012 - 22:48, dit :

Ridicule. Ma pov' Zaza, les homophobes demandent rarement de certificat d'un psychiatre.

Vous semblez croire que les homophobes se soucient peu de la psychiatrie. Il n'en est rien.

La France interdisant l'homophobie, je comprends que vous ne soyez pas très au courant des argumentaires des adversaires de l'homosexualité -- même les propos légaux, comme ceux de Vanneste, ont du mal à passer. Vous pourrez néanmoins vous renseigner dans la presse anglo-saxonne, qui elle, ose parler de tout.

Voici un exemple, issu du site "Christian Today". : Change is possible for homosexuals, say psychiatrists
Vous en trouverez facilement d'autres avec notre ami Google.

Certains psychiatres chrétiens pensent que l'homosexualité est une maladie qui peut être "soignée". A partir de là, ils justifient leur opposition à l'homosexualité, réduite à une simple maladie.


PS : Je vous ai même trouvé un exemple dans la presse francophone : L’ordonnance de médecins catholiques pour guérir l’homosexualité...

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


19 février 2012 - 23:54 #106

1

Voir le messageDelenda Carthago est, le 19 février 2012 - 23:34, dit :

Le terme "homophobie" consiste en une quelconque action (par le geste ou la parole) d'hostilité envers une personne dite homosexuelle.
Or l'Eglise s'oppose non aux homoxexuels mais à l'homosexualité. Non aux personnes, mais à la pratique.


Par conséquent, si je dit qu'aller à la messe est en acte mauvais, qu'il ne faut pas embaucher de chrétiens dans l'armée ou dans l'enseignement, et qu'il ne faut surtout pas leur laisser adopter des enfants, ce n'est pas de la christianophobie ?

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


19 février 2012 - 23:54 #107

0

Voir le messageWipe, le 19 février 2012 - 23:18, dit :

La raison d'invoquer la science dans ce débat, c'est que si la science prouve que les différences n'existent pas, la discrimination est injuste.


Pur dogme.
Il n'y a aucune différence scientifiquement prouvée entre un chirurgien et un balayeur. Pourtant qui trouverait injuste que leurs salaires soient différents ?

La science ne permet pas de dire qu'une discrimination est injuste.
La science ne permet pas de dire qu'une discrimination est juste.

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


20 février 2012 - 00:04 #108

0

Voir le messageSophie200, le 19 février 2012 - 23:45, dit :

ca n'a aucun sens: par ex c'est comme si je disais que je ne m'oppose pas au meurtrier, mais au meurtre en lui-même, ou que je ne m'oppose pas aux racistes, mais au racisme. Si on est contre la pratique de quelque chose, on s'oppose aux personnes qui la pratiquent.


Ca n'a aucun sens?
C'est pourtant ce qui sort du principe suivant: "Condamne (ou Hait, ça dépend des versions. Ca change pas grand chose, de toute façon) le péché mais aime le pécheur".

Quand à vos exemples, je ne les trouve pas acceptables. Un meurtrier ne doit pas être réduit à son crime. D'ailleurs, quand il passe en jugement, il est jugé pour son acte et non pour ce qu'il est. Quand on condamne le racisme, on condamne l'acte, le comportement raciste. S'opposer aux racistes serait les réduire à un comportement.
Qui sait ce qui a amené au péché, au crime? Quelles circonstances? On ne s'oppose pas à une personne (dans ce genre de cas). Mais à un acte, une id&e, un comportement, une philosophie.


L'Eglise, justement, en condamnant l'homosexualité et non les homosexuels, ne réduit pas ces personnes à leur orientation sexuelle.

Voir le messageWipe, le 19 février 2012 - 23:54, dit :

Voir le messageDelenda Carthago est, le 19 février 2012 - 23:34, dit :

Le terme "homophobie" consiste en une quelconque action (par le geste ou la parole) d'hostilité envers une personne dite homosexuelle.
Or l'Eglise s'oppose non aux homoxexuels mais à l'homosexualité. Non aux personnes, mais à la pratique.


Par conséquent, si je dit qu'aller à la messe est en acte mauvais, qu'il ne faut pas embaucher de chrétiens dans l'armée ou dans l'enseignement, et qu'il ne faut surtout pas leur laisser adopter des enfants, ce n'est pas de la christianophobie ?



Je dirais que c'est plutôt de la connerie. :D
Surtout que vous réduisez les chrétiens à leur foi. Et qu'au nom de leur appartenance à leur foi -que vous jugez mauvaise- vous exigez de les discriminer socialement.

L'utilisateur est hors-ligne Delenda Carthago est   XBannisX
Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 23 ans


20 février 2012 - 00:07 #109

0

Voir le messageDelenda Carthago est, le 20 février 2012 - 00:04, dit :

Je dirais que c'est plutôt de la connerie. :D
Surtout que vous réduisez les chrétiens à leur foi. Et qu'au nom de leur appartenance à leur foi -que vous jugez mauvaise- vous exigez de les discriminer socialement.

Cool. Donc, je peux dire :

La position de l'église sur l'homosexualité est de la connerie. Elle réduit les homosexuels à leur orientation sexuelle. Au nom de cette orientation sexuelle, qu'elle juge mauvaise, elle exige qu'ils soient discriminés socialement.

Ca me parait une assez bonne description.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


20 février 2012 - 00:12 #110

0
Vous pouvez le dire, oui. Après, est-ce que votre analyse est vrai? That's the question, dirait Hamlet.
Par ailleurs, vous feriez bien de lire un peu ce que j'écris en entier. Parce que justement: en s'opposant à l'homosexualité mais pas aux homosexuels, l'Eglise ne les réduit pas à leur orientation sexuelle.
Si elle le faisait, elle devrait, logiquement (puisque qu'un homosexuel se réduit à sa sexualité et que l'homosexualité est un péché) condamner aussi les homosexuels. Ce qui n'est pas le cas.

Par ailleurs, l'Eglise n'exige pas que les homosexuels soient discriminés. Où êtes-vous allé pioché ça?

Ce message a été modifié par Delenda Carthago est - 20 février 2012 - 00:12.

L'utilisateur est hors-ligne Delenda Carthago est   XBannisX
Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 23 ans


20 février 2012 - 00:30 #111

0

Voir le messageDelenda, le 20 février 2012 - 00:12, dit :

Par ailleurs, vous feriez bien de lire un peu ce que j'écris en entier.

C'est pas faux.

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


20 février 2012 - 00:37 #112

1

Voir le messageDelenda Carthago est, le 20 février 2012 - 00:12, dit :

Vous pouvez le dire, oui. Après, est-ce que votre analyse est vrai?

Mais c'est ton analyse, mon petit bonhomme...

Citation

Par ailleurs, l'Eglise n'exige pas que les homosexuels soient discriminés. Où êtes-vous allé pioché ça?

J'ai déjà fourni la source :
http://www.ewtn.com/...IA/CDFHOMOL.HTM

"There are areas in which it is not unjust discrimination to take sexual orientation into account, for example, in the placement of children for adoption or foster care, in employment of teachers or athletic coaches, and in military recruitment."

La congrégation pour la doctrine de la foi est bien un organe de l'église catholique; à l'époque de cette lettre, elle était présidée par un certain cardinal Ratzinger.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


20 février 2012 - 00:44 #113

0

Voir le messagecasdenor, le 19 février 2012 - 23:52, dit :

Citation

La raison d'invoquer la science dans ce débat, c'est que si la science prouve que les différences n'existent pas, la discrimination est injuste

Donc, si les différences existent, la discrimination est juste selon vous ?

Bonne question restée sans réponse.

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


20 février 2012 - 00:51 #114

0
Non, c'est un sophisme, et j'ai déjà fourni un lien ou je réponds à cette question. Faut que je le donne encore une fois ? Allez, encore une fois ! http://www.forumfr.c...dpost,p,7040696

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


20 février 2012 - 00:58 #115

0
Vous n'avez jamais clairement répondu -- le lien nous envoie vers un message qui dit que vous ne vous êtes pas prononcé sur cette question.

Pour vous, lorsque les différences existent scientifiquement, la discrimination est-elle juste ?

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


20 février 2012 - 01:25 #116

0
D'après ce que j'ai compris, aux débuts de l'agriculture, il a fallu beaucoup de 'bras'. Pour avoir beaucoup de 'bras',on a construit des dogmes qui vont à l'encontre de tout comportement qui n'optimise pas la reproduction.

L'utilisateur est hors-ligne soi
Forumeur survitaminé, 52 ans


20 février 2012 - 10:22 #117

0

Voir le messageZarathoustra2, le 20 février 2012 - 00:58, dit :

Pour vous, lorsque les différences existent scientifiquement, la discrimination est-elle juste ?

Divisons le monde en deux catégories : ceux qui savent compter, et ceux qui ne savent pas. Pour être prof de math, on va plutôt choisir dans la deuxième catégorie. Ca te parait injuste ?

Par contre, choisir les profs de math en fonction de l'orientation sexuelle, je trouve ça injuste, contrairement à l'église catholique.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


20 février 2012 - 23:13 #118

0
ça existes ça? Image IPB

L'utilisateur est hors-ligne epmd71   XBannisX
Forumeur alchimiste, 36 ans


21 février 2012 - 11:15 #119

0
Ratzinger, ayant tout tester dans son enfance, a du avoir une mauvaise expérience gay. (Ah oui Benoit XVI :sleep:)

Si je ne fais pas d'erreur la pédérastie, ainsi que la sodomie, est interdit par l'église. L'acte sexuel comme source de plaisir est lui aussi rejeté. L'amour est beau parce qu'il permet la procréation et donc à la vie de perdurer.
Un couple de femme peut très bien mettre au monde et élever un enfant. Voir 2 enfants. Et oui, du coup les chances sont doublées. ;)
Quant aux mecs, je suis convaincu qu'ils rendraient des enfants heureux par rapport à quelques couples hétéro, camé, alcooliques, violent, dépressifs etc. Mais voilà ces derniers tapent du bon coté de la barrière donc ils peuvent élever... NON!..., avoir, des enfants chez eux. Alors quand Sarko sort dédaigneusement l'autorisation du mariage c'est ouvrir la porte à l'adoption, c'est assez grotesque.

La plus grande crainte à ce sujet, est qu'un enfant de Gay devienne gay, car c'est le modèle qu'on lui a inculqué. Je ne suis pas convaincu. Et puis, il n'est pas élevé dans l’excentricité et la perversion, contrairement aux idées reçus. La cage aux folles, c'est une comédie, comme le diner de cons. Les travailleurs des impôts ne sont pas tous vicieux ou cons. Et bien tout les gays ne sont pas des folles.

L'utilisateur est hors-ligne Fredodido
Forumeur balbutiant


21 février 2012 - 14:02 #120

0
tu crois que les couples hétéro sont camé ou alcooliques ou violent et depresssifs Image IPB
et chez les homosexuelle ça existes pas ces casImage IPB


L'utilisateur est hors-ligne epmd71   XBannisX
Forumeur alchimiste, 36 ans


À l'Instant

21 février 2012 - 16:00 #121

0

Voir le messageZarathoustra2, le 19 février 2012 - 23:09, dit :

A mon sens, il n'y a absolument aucune raison d'invoquer la science dans ce débat. Il n'y a pas lieu de distinguer d'un côté les discriminations ne reposant sur aucune base scientifique des autres.

et si la science prouve que le pedophile est un malade mentale , est ce qu'il aura le droit de travailler dans une ecole avec des enfants ?

L'utilisateur est hors-ligne noureddine2
Forumeur alchimiste, 49 ans


À l'Instant

21 février 2012 - 18:32 #122

0

Voir le messageNOUREDDINE2, le 21 février 2012 - 16:00, dit :

et si la science prouve que le pedophile est un malade mentale , est ce qu'il aura le droit de travailler dans une ecole avec des enfants ?

On est en train de parler d'homosexualité. Ta pédophilie, tu la remballes, merci.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


21 février 2012 - 18:45 #123

0

Voir le messageWipe, le 20 février 2012 - 10:22, dit :

Voir le messageZarathoustra2, le 20 février 2012 - 00:58, dit :

Pour vous, lorsque les différences existent scientifiquement, la discrimination est-elle juste ?

Divisons le monde en deux catégories : ceux qui savent compter, et ceux qui ne savent pas. Pour être prof de math, on va plutôt choisir dans la deuxième catégorie. Ca te parait injuste ?


Selon vous, il existe une différence "scientifique" entre l'homme qui sait compter et l'homme qui ne le sait pas ?
Mais il n'existe pas de différence scientifique entre le blanc et le noir ?

:mur:

Voir le messageWipe, le 20 février 2012 - 10:22, dit :

Par contre, choisir les profs de math en fonction de l'orientation sexuelle, je trouve ça injuste, contrairement à l'église catholique.
Sur quel critère trouvez-vous ceci injuste ?
Le professeur ne renvoit-il pas aussi une image de la normalité ?

L'utilisateur est hors-ligne Zarathoustra2   XBannisX
Surhomme Nietzschéen, 40 ans


21 février 2012 - 19:13 #124

0

Voir le messageZarathoustra2, le 21 février 2012 - 18:45, dit :

Selon vous, il existe une différence "scientifique" entre l'homme qui sait compter et l'homme qui ne le sait pas ?
Mais il n'existe pas de différence scientifique entre le blanc et le noir ?

Ah ben si, il y a une différence scientifique entre le blanc et le noir. Je n'ai jamais prétendu le contraire. Le noir, c'est l'absence de lumière visible; le blanc, c'est la présente de toutes les radiations visibles.

Citation

Sur quel critère trouvez-vous ceci injuste ?
Le professeur ne renvoit-il pas aussi une image de la normalité ?

La "normalité" ? Un prof de math, on attend de lui qu'il enseigne les maths. C'est la seule chose qui sont normale, dans cette histoire. La "normalité", c'est d'être soi même, et c'est ça que je veux qu'on enseigne à mes gamins.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


21 février 2012 - 23:59 #125

0

Voir le messageepmd71, le 21 février 2012 - 14:02, dit :

tu crois que les couples hétéro sont camé ou alcooliques ou violent et depresssifs Image IPB
et chez les homosexuelle ça existes pas ces casImage IPB




Ce n'est pas ce que j'ai dit. Dans mon message, je lis "quelques couples hétéro, camé, alcooliques, violent, dépressifs...".
Maintenant, un couple gay qui rencontre de telles difficultés, ne peut pas s'occuper d'enfant non plus.
En disant "quelque", je laisse entendre qu'ils ne sont pas légion. Mais quand même.

L'utilisateur est hors-ligne Fredodido
Forumeur balbutiant


22 février 2012 - 11:04 #126

0

Voir le messageWipe, le 21 février 2012 - 18:32, dit :

Voir le messageNOUREDDINE2, le 21 février 2012 - 16:00, dit :

et si la science prouve que le pedophile est un malade mentale , est ce qu'il aura le droit de travailler dans une ecole avec des enfants ?

On est en train de parler d'homosexualité. Ta pédophilie, tu la remballes, merci.

la science et la psychologie montre que les films porno doivent etre interdites aux enfants , donc les homosexuels doivent aller dans un hotel loin des enfants ..

L'utilisateur est hors-ligne noureddine2
Forumeur alchimiste, 49 ans


22 février 2012 - 11:09 #127

0

Voir le messageFredodido, le 21 février 2012 - 23:59, dit :

Voir le messageepmd71, le 21 février 2012 - 14:02, dit :

tu crois que les couples hétéro sont camé ou alcooliques ou violent et depresssifs Image IPB
et chez les homosexuelle ça existes pas ces casImage IPB




Ce n'est pas ce que j'ai dit. Dans mon message, je lis "quelques couples hétéro, camé, alcooliques, violent, dépressifs...".
Maintenant, un couple gay qui rencontre de telles difficultés, ne peut pas s'occuper d'enfant non plus.
En disant "quelque", je laisse entendre qu'ils ne sont pas légion. Mais quand même.


quoi quand même?
c'est argument pour l'adoption ça?

L'utilisateur est hors-ligne epmd71   XBannisX
Forumeur alchimiste, 36 ans


22 février 2012 - 11:31 #128

0
Un homme avec un homme ou une femme avec une femme (tiens ça me rappelle Mecano ça :D) ce n'est pas conforme à l'exemple biblique du couple représenté par Adam et Ève. Apparemment Dieu aurait décrété que c'est une homme et une femme :$

L'utilisateur est hors-ligne Cacahuete_grillée
Gourmande inspirée, 30 ans


22 février 2012 - 11:40 #129

0

Voir le messageNOUREDDINE2, le 22 février 2012 - 11:04, dit :

la science et la psychologie montre que les films porno doivent etre interdites aux enfants , donc les homosexuels doivent aller dans un hotel loin des enfants ..

Toujours pareil : on est en train de parler d'homosexualité, ta pornographie tu la remballes avec ta pédophilie et tu t'en vas très loin. Acheter un dictionnaire pour apprendre à différencier les trois, par exemple.

L'utilisateur est hors-ligne Wipe   XBannisX
Forumeur alchimiste


22 février 2012 - 12:16 #130

0
est ce que la science a prouvé que l'homosexualité des parents adoptifs n'est pas nefaste pour la psychologie des enfants ?
en attendant cette preuve , les homosexuels doivent aller à l'hotel ,

L'utilisateur est hors-ligne noureddine2
Forumeur alchimiste, 49 ans



  • (7 Pages)
  • « Première
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Dernière »