Les dictatures se parent souvent des attributs de la démocratie. Président élu avec un score digne de Chirac, parlement, etc.
Mais le dictateur reste toujours incontesté à son poste, sauf putch.
Je prenais l'IRAN pour ce genre de dictature.
Dans les démocratie, par contre on y voit l'alternance pacifique, des crises entre l'exécutif et le parlement (sauf en France), etc.
Or, Le président iranien est en conflit avec son parlement.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-997028,0.html
alors l'Iran, dictature ou démocratie ?
Note :
IRAN, dictature ou démocratie.
08 janvier 2008 - 21:30 #2
L' Iran est une république que par son nom.
La religion est trop présente pour que l'on puisse dire que c'est entierement démocratique.
Il y en a une part, mais ce n'est que partiel.
Je vais faire une petitce citation de Wikipedia presente dans l'article sur la Republique
et sur l'iran
Il ne suffit pas qu'un président soit en conflit avec son parlement ou que les populations votent pour se dire Etat démocratique
La religion est trop présente pour que l'on puisse dire que c'est entierement démocratique.
Il y en a une part, mais ce n'est que partiel.
Je vais faire une petitce citation de Wikipedia presente dans l'article sur la Republique
Citation
Le cas de l'Iran est moins théocratique, mais plus religiocratique par la présence du guide suprême (pouvoir fondamental, chef d'état) devant le pouvoir exécutif (nommé ici présidence).
[...]
Il est plus ambigu de traiter le concept de république Islamique. Cette dénomination peut sembler une contradiction dans les termes, et c'est sans doute évident pour l'Iran qui présente, sous bien des aspects, les caractéristiques concrètes d'une théocratie à fonctionnement partiellement démocratique.
[...]
Il est plus ambigu de traiter le concept de république Islamique. Cette dénomination peut sembler une contradiction dans les termes, et c'est sans doute évident pour l'Iran qui présente, sous bien des aspects, les caractéristiques concrètes d'une théocratie à fonctionnement partiellement démocratique.
et sur l'iran
Citation
L'Iran, depuis l'instauration de la République islamique, présente un système institutionnel très singulier. L'Iran est le seul état officiellement chiite dans le monde musulman. La république islamique d'Iran est aussi le seul pays du monde à être une théocratie ; c'est-à-dire que le pouvoir, censé émaner de Dieu, réside dans les mains du clergé. Cette théocratie découle du concept de velayat-e faqih, théorisé dans les années 1960 par l'Ayatollah Rouhollah Khomeini, premier « Guide de la Révolution ». Cependant, il existe aussi une dimension représentative dans ce système, puisque la souveraineté populaire est reconnue et qu'un processus électoral permet l'élection du président de la république, des députés et des membres de l'assemblée des experts. Ce système électoral s'inspire des démocraties populaires, le pluralisme politique n'existe pas ; les candidats appartiennent aux diverses factions islamistes.
Le système politique de la République islamique est basé sur la constitution de 1979 appelée Qānun-e Asasi (« Loi Fondamentale »). Le système comprend plusieurs corps gouvernants intimement reliés, dont la plupart sont nommés par le guide (seuls le président, les membres du parlement, et les membres de l'assemblée des experts sont élus au suffrage universel). L'âge minimum requis pour voter est fixé à 15 ans.
Le système politique de la République islamique est basé sur la constitution de 1979 appelée Qānun-e Asasi (« Loi Fondamentale »). Le système comprend plusieurs corps gouvernants intimement reliés, dont la plupart sont nommés par le guide (seuls le président, les membres du parlement, et les membres de l'assemblée des experts sont élus au suffrage universel). L'âge minimum requis pour voter est fixé à 15 ans.
Il ne suffit pas qu'un président soit en conflit avec son parlement ou que les populations votent pour se dire Etat démocratique
Caez Administrateur
Clyde Barrow, 28 ans
ryutario
Forumeur survitaminé, 23 ans
11 janvier 2008 - 20:52 #4
Tant que les religieux nommeront ceux qui peuvent ou non se présenter , on ne pourra pas parler de religion.
saint thomas
Forumeur alchimiste
21 janvier 2008 - 05:58 #5
saint thomas, le vendredi 11 janvier 2008 à 20:52, dit :
Tant que les religieux nommeront ceux qui peuvent ou non se présenter , on ne pourra pas parler de religion.
Ce n'est pas très clair cette affaire.
Et si on mettait démocratie à la place de religion pour voir ce que ça donne?
Quen dis-tu syntaxe?
21 janvier 2008 - 08:38 #6
Dictature isnazie. Le plus grand péril pour le monde actuellement. Tant que cela restait de la politique intérieure, ce n'était pas très à la mode, avec la course à l'armement nucléaire, cela va intéresser (malheureusement et à nos dépends) le monde entier.
ratatouille XBannisX
Forumeur accro, 48 ans
21 janvier 2008 - 09:09 #7
ratatouille, le lundi 21 janvier 2008 à 08:38, dit :
Dictature isnazie. Le plus grand péril pour le monde actuellement. Tant que cela restait de la politique intérieure, ce n'était pas très à la mode, avec la course à l'armement nucléaire, cela va intéresser (malheureusement et à nos dépends) le monde entier.
Je trouve l'Iran moins flippant que le Pakistan...
21 janvier 2008 - 21:15 #8
j-luc, le lundi 21 janvier 2008 à 05:58, dit :
Ce n'est pas très clair cette affaire.
Et si on mettait démocratie à la place de religion pour voir ce que ça donne?
Quen dis-tu syntaxe?
Et si on mettait démocratie à la place de religion pour voir ce que ça donne?
Quen dis-tu syntaxe?
Tu sais que si on prononce ton pseudo en mettant le c à la place du l et le l à la place du c ça donne .....
Moi aussi je peux te rebaptiser...
Blague à part c'est vrai je voulais dire "démocratie" sinon la phrase n'a pas de sens.
ratatouille, le lundi 21 janvier 2008 à 08:38, dit :
Dictature isnazie. Le plus grand péril pour le monde actuellement. Tant que cela restait de la politique intérieure, ce n'était pas très à la mode, avec la course à l'armement nucléaire, cela va intéresser (malheureusement et à nos dépends) le monde entier.
parle plutôt de la course au pétrole et du prétexte du nucléaire , je pense qu'on s'approchera plus du fond du probléme. Y'a plein de pays qui veillent à la bonne santé de l'Iran , les mollahs vont pouvoir user encore longtemps d'arrogance envers l'occident.
Ce message a été modifié par saint thomas - 21 janvier 2008 - 21:20.
saint thomas
Forumeur alchimiste
13 février 2008 - 09:01 #9
La France, l'Allemagne, les Etats-Unis et le Canada n'ont pas, mais alors pas du tout, de leçons de démocratie à donner à l'Iran...
Enzo63 XBannisX
Forumeur survitaminé, 42 ans
13 février 2008 - 14:45 #10
faut pas exagérer notamment vis à vis du Canada
l'Iran est une théocratie qui se voit bouffer de l'intérieur par les militaires (les pasdarans ) et là c'est encore plus inquiétant, même le fils de Komeiny est sorti de sa réserve pour condamner l'éviction des modérés lors des prochaines élections municipales
l'Iran est une théocratie qui se voit bouffer de l'intérieur par les militaires (les pasdarans ) et là c'est encore plus inquiétant, même le fils de Komeiny est sorti de sa réserve pour condamner l'éviction des modérés lors des prochaines élections municipales
Ce message a été modifié par cheuwing - 13 février 2008 - 14:46.
cheuwing
Forumeur alchimiste, 28 ans