Barack Obama à Paris, le rendez-vous manqué du PS

Si le système politique américain est bien différent du système français, la proximité entre le Parti démocrate de Barack Obama et l'UMP de Nicolas Sarkozy ne tombe toutefois pas sous le sens. Et même si la classe politique française, dans son ensemble, s'est entichée du sénateur de l'Illinois, les liens auraient pu paraître plus naturels entre le camp démocrate américain et le Parti socialiste français.

Le Monde

il est de retour ?

J'ai voté pour l'UMP, car c'est là que je pense Obama le plus proche, toutefois mon manque de connaissance du système français m'empêche de me justifier pleinement...

P.S. Y a-t-il vraiment un "centre" en France!?

Ben pour moi , les démocrates se rapprochent le plus de l'UMP, les républicains regroupent davantage les fanas de religions ( cathos , évangélistes etc...) fort nombreux .

Blair , démocrate , disait lui même que son parti se rapprochait de celui de Sarko.

Il a bien fait...je suis tendance gauche mais franchement , en ce moment j'ai honte du parti socialiste, de sa désorganisation , de son inertie face aux reculées sociales et leur éternelles guère de clochers qui n'en finissent plus!!!

Que Monsieur Obama ne soit pas tenté par un vieux parti, incapable de tirer les leçons de ses erreurs et de se réformer en laissant la place à la jeune garde, ne m'étonnes pas! arf!

J'ai voté centre pour "centre droit" mais encore faudrait-il qu'il y en ait un en France. Il y a des hommes politiques centre droit en France, mais ils n'ont pas de parti digne de de ce nom

C'est étonnant puisque l'UMP fait partie de l'Union Démocrate Internationale, qui regroupe tous les partis chrétiens-démocrates et conservateurs. Le Parti Républicain en est membre également. D'ailleurs pas mal de sympathisants UMP revendiquent leur proximité avec Mc Cain.

Je rejoins marie dans ses propos et ne sais plus vers ou me tourner pour voir de l'intelligence, du respect des français , et autre chose que des politique carrieriste plus qu'avec de vrai conviction ... alors si nous français ne savons pas ou est la droite la gauche et le centre comment un politique etrangé pourrais t ' il s'apparenter a un parti français , si ce n'est que par interet et donc choisir celui qui a le pouvoir ... Si la gauche etais au pouvoir certainement sont comportement serait il different...

Je pense que c'est vraiment difficile a classer. D'une part parce que les theories economiques et sociales des republicains sont bien plus a droite que celles de l'UMP. Donc ca doit faire plaisir a une frange de l'UMP. La frange au pouvoir est bien plus "a gauche", c'est a dire de sensibilite proche avec les democrates. Ceci dit, l'UMP est dans son ensemble et notament via les propositions de Sarko bien plus a gauche que les democrates.

il n'y a pas de parti de "gauche" aux USA , les Democrate serais a droite dans la plupart des pays Européen meme Le Pen passerais pour un gauchiste a coté des Republicains les plus extremes

Ben oui,
tant que certains français auront dans la tête le sempiternel schéma gauche/droite, ils ne comprendront jamais où ils sont menés.
Le jour où certains auront compris que l'ump ne doit plus se ranger à droite, ni au centre, ni à gauche....
Dans la façon dont la France est gouvernée aujourd'hui il faut interprèter les choses autrement.
Le système politique en place a même débordé la gauche traditionnelle sur sa gauche, il fallait être aveugle pour ne pas le voir arriver avant les présidentielles.
Le parti socialiste n'existe plus, il a été pulvérisé il y a deux ans. Les principaux tenors du parti ont jeté leur dés dans le sac de N Sarkozy depuis deux ans voir plus et tout s'est règlé en coulisse, pendant qu'on baladait des "militants" à gauche et à droite.
Le "système" Sarkozy, car il s'agit d'un système et non d'un homme; le système Sarkozy a dans ses rangs des tenors du PS d'autrefois, beaucoup plus qu'on ne le soupçonne, et qui, eux, avaient bien compris que la redistribution des cartes était en cours.
La terrain politique français est une cour de récréation où les équipes se font et se défont. Les futurs opposants à Sarkozy ne viendront pas de ce qui persiste à être une "opposition". Les français ne mettrons plus une bille dans un parti dans lequel les responsables les plus crédibles sont aux gouvernes aujourd'hui avec Sarkozy.
Pour conclure je dirai que cela est un aboutissement heureux pour certains hommes et certaines femmes politiques très valables, de gauche comme de droite, et qui n'avaient plus aucune chance de faire valoir leurs qualités et compétences emprisonnés dans leurs tranchées. Ségolène l'a très bien compris, c'est pour cela que le ps l'emmerde.
Je mettrais ma main au feu que s'il lui était donné de remonter plus de deux ans en arrière, elle aurait engagé les choses différemment et aurait aujourd'hui ministre à l'éducation ou la famille ou au sport ou à la place de Boutin.
Les hommes et femmes politiques se créent des différences, idéologiques pour certains, pour se faire valoir électoralement, mais sur le terrain et dans les faits, à Paris comme à Washington, le jeu est le même.
Je connais de nombreux fervents de B Obama, avec lesquels j'ai beaucoup discuté ces derniers mois, qui commencent à se rendre compte que les prochaines élections américaines ne changeront pas grand-chose, car plus l'échéance approche, et plus les idées rétrécissent chez le challenger democrate qui vient de comprendre qu'il devra compter sur l'opinion américaine plus que son propre camp pour être élu...si ça vous rappelle rien ...?

L'ump c'est the parti ? si si ça me rapelle quelque chose

En fait, l'UMP ratisse très large. ça va du centre-droit (Borloo, parti radical) à l'extrême droite (Vanneste, Roubaud, Raoult)

Tu racontes n'importe quoi. En quoi Vanneste et les autres font parti de l'extreme droite???

Ne va pas donner une couleur à l'UMP.
Par qui a été élu Chirac il y a un peu plus de six ans ?
Le démarquage politique de l'UMP et du système Sarkozy a fini d'anéantir ceux qui se résignaient à se ranger derrière une couleur politique.
Ségolène a voulu croire à un élargissement de son terrain politique, elle s'est faite remettre dans les rangs, ce qui lui a valu sa perte et la désaffection des hommes politiques les plus crédibles de son camp.

Je pense que le coup de l'adoption de la réforme de la constitution va donner des ailes et des coudées franches à certains anciens tenors socialistes qui vont profiter de l'occasion pour se "déscotcher" du parti des socialistes, je pense évidemment à J Lang et à certains autres.
Le futur prochain dernier congrès de feu le PS sera le coup de pied au cul pour les Hollande, Montebourg, Ayrault, et quelques autres bottes noires du parti.
Il est évident que B Obama n'allait pas leur faire des mamours.

Il est de plus en plus difficile de donner une définition bien nette à ce qu'est la Droite et ce qu'est la Gauche, mais on ne peut pas nier que des différences fondamentales existent encore et qu'elles permettent de conserver une frontière assez cohérente entre les deux. Ne serait-ce qu'au point de vue de l'immigration, de la façon de régler les problèmes sociaux, de l'importance donnée aux revendications des travailleurs ou à celles des patrons.



En quoi la réforme devrait aider les ténors du PS ? Quant à "feu" le PS, depuis qu'on nous annonce sa mort prochaine ! Ca me fait plus penser à une prédiction apocalyptique qu'on repousse à chaque fois que la date fixée est dépassée

j'aime bien barack obama, je pense qu'il ait capable de gagner cet élection

Vanneste, c'est le député qui a :

• été condamné pour ses propos homophobes
• a proposé que la loi encadre les programme scolaire, notamment que la loi décide de ce qui est vraie sur la colonisation (ce qui a provoqué des tensions diplomatiques avec certaines anciennes colonies françaises)

C'est l'extrême droite traditionnaliste.

Roubaud et Raoult sont les députés qui ont proposés des lois pour interdire les caricatures de Mahomet. Ils sont provhes de mouvements religieux durs, plutôt très à droite.

Ben si, on peut même faire passer l'avis de décès dans les obsèques.
Le problème des socialistes c'est de ne pas être en phase avec la réalité et de croire que la planète peut encore tourner dans un autre sens.
Ce n'est pas le tout de l'avoir compris, comme la plupart des hommes et femmes politiques du ps, mais il faut aussi savoir comment réorienter le parti et son électorat, tout en sachant que l'un et l'autre sont encore le fief d'individus bien ancrés, trop ancrés dans leur idéologie.

Réfléchis un peu depuis combien de temps le ps s'appelle "ps".
Les communistes ont compris avant eux qu'il fallait changer de nom, mais les socialistes ont un soucis car ils savent que sitôt que le mot socialiste sera retiré, un bon quart de son maigre électorat partira chez Buffet ou Beubeu.
Le système politique en place a de beaux jours et de belles années devant lui, que ce soit avec Sarkozy ou un autre.
Sarkozy n'est que la mascotte du système politique qui dirige la France depuis un an, et sans le savoir, tous les détracteurs politiques et autres ne savent pas qu'ils sont en train de s'exciter sur une mascotte depuis un an, c'est dire leur niveau.
L'opposition de demain sera issue d'une dissidence du système en place aujourd'hui, pas de l'extérieur. Strauss-Khan le sait.

Qu'est-ce que tu leur reproches exactement ? Qu'est-ce que tu entends par "tourner dans un autre sens" ?


Depuis le Congrès d'Alfortville du 4 mai 1969, où le PS succède à la SFIO.


Tu parles du NPA de Besancenot ? Qui veut retirer toute référence coco du Nouveau Parti Anticapitaliste, pour attirer plus de monde ? Valls a déjà proposer de changer le nom du PS en "Parti de la Gauche Française". Ca aurait également pu élargir les possibilités, mais c'est vrai qu'au PS, il y a un fort ancrage dans l'immobilisme. En comparaison, le RPR n'a pas hésité à se dissoudre pour fonder l'UMP, qui au passage a emmené divers Partis de Droite et du Centre.


Ok, donc pour toi, l'UMP est réellement sortie des clivages Gauche-Droite pour créer un système qui n'obéit plus aux frontières nettes des Partis habituels puisqu'on y retrouve un peu de "tout" ? Si j'ai bien compris, ce sera en effet difficile de s'opposer à "ça" en restant dans une optique de clivage. Mais dans tous les cas, le simple électeur continue à voir l'UMP comme la Droite et le PS comme la Gauche.

C'est très très discutable.
Je pense que c'est une erreur que de penser que l'électorat est encore rattaché à une tendance politique.
On ne vote plus pour un maire ps ou modem ou ump, mais pour un individu. Idem pour un président ou un député ou conseiller général.
Le ps fait fausse route en essayant de conserver des clivages gauche-droite, on vient de s'en aprecevoir sur le vote de la constitution.
Mais Hollande est vraiment trop con et trop nul à tous les niveaux. Il avait tout à gagner à laisser chaque député et sénateur de sa sensibilté voter à sa guise, il pouvait récupérer la mise et rebondir politiquement. Mais il y a si peu de sujets sur lesquels F Hollande est à même de discuter et de se faire valoir qu'il se contente de clopinettes dont le public n'en a rien à cirer.

Sarkozy est en train de jouer sur le terrain de Hollande tandis qu'Hollande ne veut pas franchir la limite de son propre terrain de façon stricte et bête, un peu dans le genre Fort Alamo...

Tu vis peut-être dans un milieu qui s'intéresse pas mal à la politique. Je peux t'assurer que les gens que je connais votent PS juste pour voter PS, sans même connaître le nom de la personne qui se présente. Beaucoup pensent que le PS travaille à aider les gens, alors que l'UMP travaille à les appauvrir et à enrichir les plus riches

Faut dire que la politique menée par Sarkozy n'est pas là pour les contredire...

C'est surtout que les politiques economiques qui fonctionnent ne sont pas forcement populaires a court terme comme le sont les dogmes socialistes (du genre on travaille moins, on augmente les minima sociaux, on engage a tires l'haricot autant de fonctionnaire qu'il faut pour faire baisser le chomage, on rend impossible le fait de virer des ouvriers incompetent, on cree une situation impossible pour les proprietaires de logements vide, etc..). Et plus une mesure economique porte ses resultats a long terme, et plus la communication gouvernemental sur ce genre de mesures devient difficile. C'est pas un hasards si tous les pays gouvernee par les socialistes finissent toujours par se casser la g***le en occident.

Moi j'ai plutôt tendance à dire que le Parti Démocrate (US) vacille entre la droite républicaine et la droite démocrate française.

Y'a jamais eu de partis de gauche aux US de toute façon , ils sont tous de droite , les démocrates et Clinton en particuliers n'a pas pu (voulu) mettre en place une sécurité sociale , ils en sont là alors tu penses , un parti de gauche !!

comme l'Espagne ???

Precisement. Depuis que la gauche est au pouvoir, elle a beneficier d'une periode de grace a cause des reformes de la droite (ils avaient herite d'un chomage de pres de 20%!). La periode de grace est terminee et le chomage est repartie a la hausse.
http://www.lemonde.fr/economie/article/200...l?xtor=RSS-3210

Apres avoir ouvert bien grande les frontieres, les espagnoles se retrouvent maintenant avec un paquet de travailleurs non qualifiers dont ils ne savent plus quoi faire...
http://www.lesechos.fr/info/analyses/4765162.htm

http://afp.google.com/article/ALeqM5jTFeOI...PDJKYgApSWXjNug


Qui plus ait, l'inflation y est plus eleve que dans n'importe quel pays d'europe a cause de leur manie d'indexer les augmentations de salaire sur le taux d'inflation.

Donc oui, ma foi, l'espagne est un excellent exemple qui prouve une fois de plus que la gauche ne sait pas gouverner, notament en ce qui concerne l'economie.

Je pense qu'il serait intéressant de rappeler ce que tu appelles "long terme" ?