mmbelzb

Ha oui dans ce cas là effectivement, vaut mieux qu'il y ait respiration ^^, ne serait-ce que pour qu'il y ait reproduction (sans matériel, pas de production). Merci de la précision T'as des arguments valable à part ton intuition plus que douteuse?

Effectivement, il faut donner la définition de ce qu'est la vie. Pour moi, peut être qualifié de vivant tout ensemble auto-organisé qui peut se reproduire à l'identique (ou quasi-identique). La vie présente sur terre n'obéit pas forcément au principe de respiration me semble t'il. Je crois que les premières cellules ne possédaient pas de mitochondrie, et donc qu'elles ne "respiraient" pas.

Effectivement, c'est une minorité. Et franchement, que ça soit une force ou un Etre Supérieur, je ne vois pas ce que ça change, ça reste une "chose" qu'on ne peut représenter... Je suis d'accord avec toi Suchet, sur le fait que de nombreux paramètres doivent être réunis pour favoriser l'apparition de la vie, mais de la vie identique à celle qu'on connait. Rien ne dit qu'il n'existe pas d'autres formes de vie un peu partout dans notre univers, et ça, de nombreuses personnes ont du mal à le comprendre. Pour revenir à la question du hasard anhdo, il faudrait d'abord définir ce qu'est le hasard avant de dire s'il y a ou pas hasard. Pour moi, le hasard n'est que le mot qu'on donne à un manque cruel de données qui nous empêche d'expliquer un événement.... Si nous possédions toutes les données, alors il n'y aurait pas de hasard, seulement, nous ne sommes que des hommes, donc je peux dire que oui, il y a hasard dans l'apparition de la vie. Cordialement

Non non, pas besoin d'amener le terme de Dieu la au milieu. déterminisme n'est pas égal à Dieu. Pour moi il n'y a pas de cause première, ce qui n'empêche pas l'idée de déterminisme. L'idée d'une création, d'un début à tout, n'a pour moi aucun sens. cordialement

Oui donc c'est bien ce que je pensais. Je me rangerais donc plus du côté des déterministes, contrairement à toi, la mécanique quantique ne m'ayant toujours pas convaincu ^^. Ca viendra peut être un jour.

C'est ce que je me disais en répondant en fait! Mais en fait, je me suis peut être mal exprimé. Quand j'entends indéterminisme, je pense à une histoire non tracée d'avance, or, selon moi, tout événement a une unique conséquence possible, donc l'évolution des choses est totalement déterminée. Cette façon de voir les choses pose alors la question suivante : "Quelle était la première cause?". Mais j'arrive à contourner ça en me disant qu'il n'y a peut être jamais eu de début, que le début à toute chose n'est qu'une invention de l'homme. En espérant m'être fait comprendre

Hasard oui, indéterministe je ne sais pas . Selon moi, l'apparition de la vie n'était pas un but, une finalité, cela dit, qui dit indéterministe dit présence de choix à un moment donné. Personnellement, je n'y crois pas, mais ce n'est que mon avis, il n'y a pas de vérité connue la dessus

J'ai du mal à croire que la jalousie soit si intense dans le monde scientifique. Pour moi, lorsqu'une nouvelle théorie apparaît, les scientifiques sont plutôt ouvert. Le fait que les thèses des Bogdanov soient rejetées par un si grand nombre de scientifique ne peut pas tenir que de la jalousie... Leurs thèses sont tout simplement bancales et manquent de rigueur. Cela dit, j'apprécie le travail des deux aliens à la télé, c'est une bonne idée de faire découvrir la science au plus grand nombre. Enfin, je pense qu'on dérive un peu. N'oublions pas que le sujet de départ était "comment la vie est-elle apparue ?" A ce propos, je me permet de proposer mon point de vue : Je pense que la vie est apparue sur terre il y a quelques milliard d'années, par un concours de circonstances. C'est pour moi l'hypothèse la moins farfelue et je soutiens un poste d'il y a un certain temps qui disait que la proposition "évolution" du sondage était inappropriée, puisque ce terme n'a rien à voir avec l'apparition de la vie.

J'avoue ne pas comprendre ce qui te gène dans ce que j'ai dit. Je suis pour le fait qu'on se pose des tonnes de questions, et qu'on réflechisse beaucoup. Par contre, je suis contre le fait de ne pas argumenter lorsqu'on avance une idée... Je dois le prendre ironiquement? Parce que pour moi, les Bogdanov sont de vulgaires vulgarisateurs scientifiques, ils n'ont rien inventé... Cordialement

Ok Ok!! Je voulais juste être sur que ce n'était pas une certitude. Des inconscients qui liraient ça pourraient croire que c'est la pure vérité et aller raconter ça à tout le monde!! lol Je viens d'un forum ou on a pas l'habitude de proposer des hypothèse sans véritables preuves, alors je suis pointilleux, mais je vois qu'ici ça ne marche pas comme ça. Tant mieux, tout le monde s'exprime au moins, et on peut s'amuser de voir certaines énormités (je ne fais pas référence à tes propos hein!). Bonne soirée!

Il PEUT en effet y en avoir d'autres, cela dit, il est faut de l'affirmer. Ce n'est pas parce que notre univers est fini qu'il y a quelque chose à l'extérieur de celui, ou même qu'il y a un extérieur à celui ci.

ok! par contre, t'as l'air d'affirmer, comme si c'était la vérité absolue, qu'il y a eu des milliard de big bang, et qu'il y a des univers parallèles... J'aurais bien envie de dire que rien n'est moins sur que tout ça. Le big bang d'il y a 13.7 milliard d'années peut être considéré comme un fait, le reste non, c'est totalement de l'hypothétique, et il faut le préciser. cordialement.

Je tiens à rectifier un petit point qui m'embête un peu dans ce que tu dis anhdo : La vie ne s'est pas créée il y a 13.7 milliard d'année lors du big bang, mais il y a moins de 4 milliard d'année, car avant, la terre n'était encore pas formée. cordialement.