Je vois souvent la roue psi présentée comme une preuve immédiate, alors que sa légèreté la rend extrêmement sensible à la convection, au souffle, aux vibrations et à l’électricité statique.
Pour qu’un essai devienne intéressant, je partirais sur deux séries comparables : même support mis à niveau, même distance, caméra fixe, périodes d’intention alternées avec des périodes contrôle, puis répétition sous un récipient transparent. Il faut aussi conserver les essais nuls, pas seulement les mouvements réussis.
Ce qui m’intéresse est moins de « croire » que de savoir à partir de quel moment le protocole devient réellement discriminant. Est-ce que certains ici ont déjà testé en aveugle, avec l’ordre des périodes défini à l’avance ou avec une seconde personne qui ignore la condition ?
Vos critiques sur le protocole sont les bienvenues, notamment sur la convection résiduelle sous cloche et les vibrations du support.
