Le Miroir tranquille

Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec l'idée que "Chacun de nous est conscient d’une certaine manière du crépuscule de la « vieille Europe »." Qu'est-ce qui vous fait croire que c'est une idée répandue ? Et puis, pourquoi empêcher ce déclin civilisationnel serait-il souhaitable?

Non, ce n'est pas nécessaire d'être utile :) . Mais je ne pense pas que cette injonction soit liée à celle d'être plus beau, plus intelligent, de progresser, etc...

Je crois que le sadisme est une forme de masochisme. Je crois aussi que ce qui caractérise cette variante (le sadisme) est sa dimension morale. Je définis le "masochisme", non pas comme le désir de la douleur, ou le plaisir pris à la douleur (car cela serait complètement contradictoire) mais comme un désir de maîtrise de la douleur. Cette maîtrise se fait par l'installation du sujet dans un contexte où la survenue de la douleur est contrôlée. Le sadisme est un masochisme où la douleur en question est la peine d'être considéré comme quelqu'un d'immoral. Dans le sadisme espiègle (

Le philosophe anglophone Kevin Dorst fait un excellent travail pour désamorcer notre tendance à diaboliser l' adversaire sous prétexte qu'il serait "biaisé" et "irrationnel". Son blog "Stranger Apologies" est disponible ici pour ceux qui comprennent l'anglais : https://www.kevindorst.com/stranger_apologies/plea_for_political_empathy . Sinon, je vais vous présenter brièvement sa façon de penser en traduisant des extraits de son dernier article, qui concerne les désaccords sur la bonne façon de réagir au coronavirus. Il affirme que ces désaccords sont raisonnables. Il parle en particulier du cli

Si vous aviez le pouvoir de modifier une seule chose à l'architecture des réseaux sociaux, que feriez vous ? Personnellement, ce qui m'inquiète le plus dans l'architecture actuelle des réseaux sociaux, ce n'est pas l'idée que nous serions enfermés dans des "bulles" hermétiques, comme certains décrivent les "groupes sociaux" et autres "niches" qui se forment sur internet, et dont ils imaginent qu'elles s'isolent progressivement les unes des autres. Ce qui m'inquiète le plus c'est l'inverse ! C'est justement le fait que ces cercles se rencontrent et s'intersectent en raison du design de la

Merci à tous pour vos réponses à ce sujet. C'est très intéressant et ça me donne beaucoup à penser.

Je te remercie pour ces propositions là. Je vais y réfléchir. C'est très intéressant. Ça me fait penser à quatre choses immédiatement : 1) Il y a peut-être gros à miser sur le succès des sciences, c'est vrai. A mon avis, la question "Comment étendre la rigueur scientifique à toute discussion (ou à la plupart des discussions)?" pourrait répondre à la question "Quelle est la question philosophique la plus urgente ?" mais pas à sa variante "*** la plus urgente sur laquelle peu de philosophes travaillent ?" car j'ai l'impression que beaucoup de philosophes cherchent à expliquer le succè

Bonjour ! Je soumets cette question à votre considération : "À notre époque, quelle est la question philosophique la plus urgente ?" Et j'aime beaucoup cette variante : "Quelle est la question philosophique la plus urgente sur laquelle peu de philosophes travaillent ?" J'ai trouvé cette variante sur le site internet américain du mouvement "effective altruism", de vrais utilitariens qui font de l'excellent travail : https://www.effectivealtruism.org/?gclid=CjwKCAiAhc7yBRAdEiwAplGxXwkTqGjZaN1tZpL8PSFapBFmOyHKo2itm53pjl86fZFZlJ_DhDikVxoCGGgQAvD_BwE . J'ai deux réponses possibles à cett