thinnie

Une différence d'accord mais rien de criminel... Bon 'faut quand même s'interroger un peu sur la capacité de l'ado à gérer ça. Après si c'est l'attirance dont on dit qu'elle n'a rien de criminel, ben, elle est naturelle, que ça nous plaise ou pas nos hormones sont faites pour marcher comme ça. Alors que la pédophilie n'a rien de naturel. Mais une attirance n'est jamais criminelle ce sont les actes qui le sont. Les attirances pédophiles sont, disons, profondément regrettables. Et les actes, parmis les plus atroces connus.

Oui, aussi. Faut pas oublier que la pédophilie est une anomalie biologique, pas une construction sociale de quelque chose de mauvais pour le développement d'individus dans notre société. La pédophilie c'est une attirance vers des gens si jeunes qu'ils n'ont rien de sexuel. À 15 ans on pourra à la rigueur souhaiter que les ados n'aient aucune activité sexuelle, mais il n'y a rien de surprenant quand ils en ont quand même. Rien à voir donc avec de la pédophilie, à moins que l'ado fasse bien plus jeune. Bah, ces trucs-là ne disent rien à propos de relations amoureuses platoniques qui seraient légales ou pas.

Mais... il y a jamais de texte de loi pour dire que ceci ou cela n'est pas illégal ! À la rigueur on pourrait se demander comme je sais que ça l'est pas, et croire que c'est parce que j'ai suivi certains faits-divers qui relataient qu'au regard de la loi ce genre de choses ne sont pas condamnables. Et donc que je pourrais donner des liens vers ces news si je le retrouve. Sauf que je le sais parce qu'une amie à moi m'a montré les conclusion d'un avocat qui a été interrogé pour conseils, et qui donc disait qu'il n'y a rien dans la loi contre ça. Je peux pas mettre un lien, c'est privé. Par contre, quand quelque chose est bel et bien illégal, rien n'empêche de mettre un lien vers l'article de loi qui l'annonce. Cette remarque étant faite, je trouve très compliqué d'utiliser légifrance, et je ne sais pas donner de lien vers les articles sous leur forme finale. Je sais les afficher sur mon écran, c'est déjà pas mal.

Alors, je suis désolée, mais des liens vers quoi ? Sur le fait qu'en France, toute condamnation légale de quoi que ce soit, doit être appuyée sur des faits ? Ou sur le fait que c'est compliqué d'établir quels sont les faits qui constituent l'existence d'une relation amoureuse ?

Au regard de la loi ? Mais n'importe quoi. Et elle se définit sur la base de quels faits, cette relation platonique ?

Plutôt dans le code de déontologie de l'éducation, il doit pas trop espérer enseigner après ça. Mais si tu veux parler de loi, ben vérifie. Tout ce que dit la loi, c'est que s'il y a une volonté de dispute du consentement, on peut considérer que le mineur était forcé, sur la simple base du fait que l'agresseur est son prof (ou quelqu'un qui a autorité claire sur le mineur) Il y a pas d'autre question que celle du consentement.

Plus exactement, il est facile d'obtenir une condamnation... Si la victime veut cette condamnation ! La victime n'a alors pas grand-chose à prouver devant la loi, dans le mesure où le seul fait que l'aggresseur a une autorité évidente sur elle, suffit à vicier l'éventuel consentement de la victime. Si par contre, la victime maintient son consentement, et elle en a le droit, rien d'illégal, et les parents ont le droit de rentrer chez eux. D'où le dialogue probablement plus utile. Bon, on sait tous qu'en réalité, les parents mettront une pression de dingue sur leur enfant, pour qu'il fasse valoir que le consentement était vicié. Pas convaincue que ce soit très sain pour son éducation.