Hiatus

Je ne dis pas que la science EST athée. Bien des croyants ont œuvré pour elle. Mais elle l'est la plupart du temps. Or nous sommes ici dans un débat qui, si je le résume à ses présents interlocuteurs, confronte un athéisme scientifique contemporain à une croyance transcendantale ancestrale. C'est de l'antinomie vivante à l'état pur ! Jamais vous ne tomberez d'accord sur quoi que ce soit. En résulte ce que tu appelles une "défense" stérile qui ne fait que nourrir celle d'en face et inversement à l'infini. Je ne crois pas en ce type de faux dialogue. Et je me demande pourquoi on se sent obligé de le tenir ??? Puisque ces domaines (outils) de réflexion sont si éloignés l'un de l'autre, laissons-les s'exprimer séparément. Je trouve épuisante et vaine toute cette querelle sans issue. Quand tu me dis que l'athéisme s'exonère de toute recommandation afin de piéger ton adversaire de toujours, on pourrait te répondre que les dogmes politiques du XXème siècle n'ont rien d'anti-croyance ni d'anti-superstition, qu'ils ont même été de puissants véhicules d'adoration, de tromperie et de violence. L'athéisme a aussi de belles casseroles au cul. Et dans sa manifestation politique, il serait difficile d'en distinguer l'aspect "révolutionnaire" car son organisation du pouvoir n'a rien à envier aux jésuites, pour ne parler que d'eux. L'Athéisme n'a pas rendu le monde meilleur, bien qu'il y prétende en ayant chassé les anciens mafieux du clergé. Pour autant, nous avons besoin des athées pour ne croire qu'en la science et la faire prospérer dans ses inventions. Il est évident que ne pas croire en Dieu fait avancer la science, laquelle s'autorise, au fil de ses libres mutations, à ne pas s'imaginer digne de l'enfer quand elle ose affirmer toute seule ce que le monde entier finira par reconnaître.

Vous ne m'impressionnez avec votre police de caractère "gras" et vos innombrables points d'exclamation qui suintent l'autosuggestion. Il est d'ailleurs amusant que vous ayez opté pour une couleur de texte verte, la couleur symbolique de Satan à en croire les savants illuminés que vous vomissez surement ou les repentis de la haute maçonnerie que vous chérissez probablement. Mais puisque vous semblez si érudit en "reconnaissance de bête immonde actuellement manifestée", vous allez donc, par amour du prochain, nous la désigner précisément, n'est-ce pas ? Nous attendons religieusement vos descriptifs précis... Par ailleurs, j'apprends que l'antéchrist n'a aucun rapport avec "la bête immonde" pas plus qu'avec "la grande prostituée". Comment pouvez-vous l'affirmer ? Et ne me faites pas le coup de l'esprit de Satan dans mes réponses, ce qui vous autoriserait à décamper comme un lâche. Ce que ne sont pas, la Bible le rappelle suffisamment, les enfants de Dieu.

Bonjour Demonax. Je suis nouveau dans le coin donc permettez-moi une petite salutation. On comprend bien que votre article scientifique puisse renforcer votre incrédulité religieuse mais combien de temps vous servira-t-il d'argument ? Le propre de la science consiste justement à se remettre perpétuellement en question au gré de nouvelles découvertes qui parfois pulvérisent ce qu'il convient d'appeler des dogmes. Comment comptez-vous convaincre des adorateurs d'une vérité immuable à partir d'une discipline dont la noblesse provient de sa formidable capacité à se suicider régulièrement pour mieux progresser ? Personne avant vous n'y est parvenu. Alors "Sciences et Vie"...

Ce que votre interlocuteur ne parvient pas à pressentir, c'est la spirale discursive infinie de ce genre de dialogue. Car un croyant pourrait lui rétorquer que c'est Dieu qui commande le caillou... Ni lui ni personne ne sera plus avancé. A chacun ses convictions messieurs dames. La science athée n'a jamais su dompter la foi religieuse, et la foi religieuse fut incapable de museler la science athée. Match nul. Que cela déplaise à l'un ou l'autre camp n'est même pas digne d'intérêt.

Bizarre l'intitulé de ce fil. Les athées croient en tellement de choses... Que Dieu ne soit pas dans leur liste ne les empêche aucunement d'être croyants.

Pour les Protestants, c'est l'église catholique romaine. Pour l'église catholique romaine, ce sont les juifs et/ou les protestants et/ou les musulmans et/ou les francs-maçons et/ou les bouddhistes et/ou les athées. Pour ceux qui jettent un œil curieux à ce texte du Nouveau Testament sans y croire, ce serait Nabila. Pour les musulmans, c'est l'apôtre Jean lui-même. Pour les francs-maçons, c'est combien ? Bref, c'est ce qu'on appelle l'embarras du choix...