wkf2284

Bonjour tout le monde Je suis contre le mariage entre deux personnes du meme sexe. L'union de deux personnes du meme sexe est definitivement non productive. Aller contre la nature en elaborant des lois et des faveurs sociales se retournera tot ou tard contre la société. Alors quand à l'adoption d'un enfant? Comment lui enseigner l'amour du sexe opposé si les parents ne le connaissent pas!!! Comment les parents pourront lui apprendre à éviter la perversité?

Salut tout le monde Le sujet est bien "La légitimité d'Israel?" La légitimité implique des frontiéres. Qui peut aujourd'hui nous préciser les frontiéres d'Israel??? Même Olmert et Bush ne peuvent le faire!!! Ridicule. Je concluerai encore une fois en rappelant la définition de sionisme: "Mouvement ayant pour objet la fondation d'un etat juif en Palestine." C'est clair et précis. 1°/ Il n'y a pas avant 1895 d'état Juif 2°/ C'est un mouvement et donc une entité politique, une idéologie 3°/ La Palestine est l'objectif de ce mouvement. Les juifs ne se rendent pas en Israel mais en Palestine. Faisant ainsi, ils occupent, ils expulsent et ils déplacent les populations Palestiniennes vivant en Palestine.

Cher ami En politique comme en Histoire, on ne juge que les faits. Et les faits montrent que trois doctrines seulement pronent de chasser les gens de leur terre, de leur bien au nom d'une idéologie. Ces trois doctrines sont le nazisme, le fascisme et le sionisme. Quand à l'empire ottoman, et actuellement la Turquie, ils n'ont cessé de proner haut et fort la laicité. Et je ne parle d'Urbain II, mais je parle de faits!!!! Aujourd'hui, le plus puissant partenaire regional d'Israel est la Turquie.

Nous restons sur la légitimité d'Israel ? Il fallait lire: "...avant la naissance du Mouvement Sioniste!...." Ce mouvement est né bien avant la Shoah! Bien avant les deux grandes guerres! Ainsi, cette terre de Palestine a vecu en paix pendant des siécles jusqu'à l'apparition sur la scéne hongroise de Théodor Herzl et de son ouvrage idéologique "L'état Juif" 1895!!!!! (bien avant les deux guerres mondiales) Pour l'exactitude, au lendemain de la chute de Rome, 636, la province romaine de Judée s'appela Palestine. Donc, de 636 à 1895, il n'y a eu ni conflit éthnique, ni guerre, ni extermination, ni assassinats ciblés, ni mur, ni barrages, ni ..., ni..., ni.... Une paix des braves!!! Il faut savoir aussi qu'en 1577, la Palestine fut incorporée dans l'Empire Ottoman. Et ce n'est qu'aprés la chute de cet empire, lors de la première guerre mondiale, que le mouvement sioniste profita de l'occasion pour entrer clandestinement en contact avec les britanniques dans le but de s'octroyer cette terre. Voila les precisions demandées! Concernant le mur, d'un point de vue stratégique, il est très remarquable qu'une nation très au point sur le plan stratégique, conseillée par un allié aussi puissant que les états unis, ait érigé un mur qui n'est finalement qu'une arme à double tranchant. Stratégiquement parlant, le mur est dangereux pour Israel d'un point de vue militaire. A bon entendeur.

Bonjour tout le monde 1°/ Si Israel est légitime, la Palestine l'est encore plus. 2°/ Les peuples de Palestine ont toujours vecu en Harmonie avant la naissance du mouvement sioniste. 3°/ Le Général de Gaule est loin d'être antisémite. Du moins, il n'a pas construit de mur et a milité pour une ecole et des institutions laiques!!! 4°/ Le colonialisme est un phénoméne humain et comme tout phénoméne humain, il a un début et nécessairement une fin. L'histoire le prouve. Israel est légitime sur ses terres et jamais sur des terres occupées et colonisées.

Le concept "Israel" est un projet politique et non religieux. Ce concept est du au mouvement sioniste. Le sionisme est par définition: "Mouvement ayant pour objet la fondation d'un Etat Juif en Palestine". Alors pourquoi discuter d'Israel qui est nait en 1948 avant de discuter de la Palestine qui existe, avec ces differentes composantes ethniques depuis des lustres et qui est encore plus légitime qu'Israel. Le confilt n'est en aucun cas religieux mais c'est un conflit politique et comme le général de Gaule l'a dit: "Il n'y aura point de paix tant qu'un des membres du conseil de securité de l'ONU est impliqué et partie prenante".

Le débat est juste, les opinions doivent être repsectées, les decisions aussi mais attention!!! Le danger c'est d'instrumentaliser le debat. Utiliser la laicité de l'ecole pour creer des tensions ethniques est un danger. Pourquoi tant de problémes pour un voile qui par ailleurs est exposer dans des galleries d'art dans de celebres tableaux ou un voile qui est tant prisé par les grands createurs de modes! Pourquoi cette focalisation de l'image sinon que pour creer des tensions alors que le voile a toujours existé? D'autre part, je trouve malsain que certains médias montrent des images de filles portant le voile allant à l'ecole. Discuter c'est la base de la democratie mais cette democratie ne doit pas empieter sur la vie privé ou même sur les droits de l'enfant. Il faut proteger les enfants et les ados! ALors les images doivent etre interdites. Pour conclure, il me semble que: -le voile est un pretexte! -les droits de l'enfants sont bafoués par les médias!