methodix

De manière générale, on prouve l'inexistence d'un objet à l'aide d'une théorie lorsque cet objet est parfaitement défini dans cette théorie. Par "objet", j'entends objets de types quelconque qu'il s'agissent d'une proposition ou tout autre chose. Par "parfaitement défini" j'entends la possibilité de connaître par exemple toutes les interactions avec d'autres objets de cette théorie. Même dans les mathématiques qui semblent pourtant être d'une redoutable efficacité. On ne peut montrer l'inexistence d'un objet qu'à partir des connaissances actuelles des mathématique, la création d'autres concepts intégrant l'objet qui n'existait pas est tout à fait possible. C'est sur ce principe que ce sont développés les nombres négatifs, irrationnels, imaginaires, etc..... Bien que les concepts mathématiques ne le permettaient pas quelques siècles auparavant. Dans le monde réel (perceptible par nos sens ou non-perceptibles), nous disposons encore moins d'une théorie capable de définir parfaitement les objets du réel. Les théories physiques actuelles sont à peine mature pour aborder des questions simples, telle la notion même d'espace. Pour résumer: il n'est possible de montrer l'inexistence d'un objet que si on dispose de la théorie qui explique absolument tout!!. Et nous sommes bien loin du compte