KristofRenaud

Et nous, en aikido, notre domaine de prédilection, c'est de travailler "contre" un mawashi ou un maegiri ! Apres tout cela reste une question de niveau, bien sûr ! Le temps que le karateka arme son mawashi et commence de derouler son coup, l'aikidoka entre sur l'attaque, ce qui aura pour effet : 1- de rendre le coup inefficace, puisque la cible n'est plus la ou elle devrait être et l'aikidoka se retrouve contre la cuisse du karateka, la ou il n'y a aucune force durant le mawashi 2- de bluffer le karateka, qui ne s'attend à priori pas qu'on entre sur une de ses attaques, plutot qu'on s'en eloigne 3- de rendre possible une projection de la part de l'aikidoka, en position plus que dominante ave cun karateka sur une seule jambe ! Voilà ! Juste pour prouver qu'on trouvera toujours moyen de contrecarrer l'autre ! Et concernant la pauvreté du répertoire en aikido, je ne dirais qu'une chose : LOL ! Sans compter toutes les variantes de différentes techniques, le répertoire à la disposition d'un aikidoka frôles les 1000 options ! Et si le jujutsu est une des sources de l'aikido, nous ne leur empruntons pas tout : juste le meilleur. Il y a d'autre source d'inspiration. Si le kenjutsu a inspiré l'aikiken, il ne reste plus grand chose de commun. Idem pour le jojutsu et l'aikijo ! Pour pratiquer le kenjutsu et le jojutsu en plus de l'aikido, je peux te le garantir ! Un ken en kenjutsu et un ken en aikido ... parfois absolument rien à voir !!! Par contre, messieurs des disciplines de pied-poing ... ne vous croyez pas les plus forts !!! Pour rappel, les compétitions de freefight (ce qui ce rapproche le plus de ce qui vous fait tant fantasmer ... la bagarre de rue) sont très souvent remportées par des judoka plutot que par des pros du pied-poing !! Pour finir, je vous dirais juste que vous êtes bcp trop attaché aux apparences des choses ! Je me souviens de la tête du jeune karateka 2eme DAN que j'ai vu se faire envoyer aux 4 coins d'un tatami par un p'tit bonhomme de 66 ans qui pratiquait juste le taichichuan ! En montant sur le tatami, il était juste comme vous : jeune et sûr de lui, avec son karate bien ancré dans les muscles. Et ses potes et lui ricanait bien ! Ca n'a pas durer bien longtemps ! En descendant du tatami, il ne pleurait pas mais de peu ! C'était au cours d'un forum de club sportif, il y a 2 ou 3 ans. Oui ! Du taichichuan ! Vous savez cette "gymnastique" chinoise, comme on l'appelle en occident ! Ben croyez-moi ... cela peut être une tuerie, ce truc ! Je pense que votre trop grande jeunesse excuse votre fougue et votre aveuglement. Peut-être y verrez-vous plus juste plus tard ...

Je n'ai pas dis que le mot "martial" en francais venait du mot anglais "martial" : Pour info, il dérive tous les deux du nom du Dieu Romain de la Guerre, Mars. J'ai dis que *l'expression* "Arts martiaux" vient de l'expression anglaise "Martial Arts", dont elle est la traduction litérale. Cette même expression anglaise est né lorsque les voyageurs anglophones en visite en asie on vu des asiatiques pratiquer des disciplines tel que les wushu chinois, ou le jujutsu japonais. A noter que ce n'est pas au cours de bataille que ces anglais furent en "contact" avec ces disciplines, mais au cours de simples démonstrations, lors de visites d'écoles. Les anglais ne guerroyaient pas dans ces régions à l'époque. Par exemple, au Japon, ce qu'ils ont nommés "Martial arts" étaient des budos. Le souci vient du fait que les occidentaux n'étaient pas en mesure d'appréhender toute l'étendue de ces disciplines, ils n'ont vu que l'aspect visuel des choses : toute la "philosophie" qui y est intimement lié pour un asiatiques ne leur a pas du tout traversé l'esprit (et je pense que les japonais comme les chinois se sont bien gardés de leur en parler) Les occidentaux ont besoin d'occidentaliser les choses pour les assimiler, c'est un de leurs principaux défauts, à mon avis. Pour les wushu, on parle souvent de styles internes et de styles externes ! Encore des concepts purement occidentaux ! Pour les Chinois, il n'y avait pas de genre de styles. Le yin et le yang sont l'un dans l'autre et l'autre dans l'un. Et comme les occidentaux ont aussi pour défaut de toujours devoir se mesurer les uns aux autres, ils ont transformé bien des disciplines asiatiques en sport. Le Judo en est un exemple criant ! Jigoro Kano doit se retourner dans sa tombe s'il voit Teddy RINER (dont je ne dénigre absolument pas les performances sportives !!) couronné champion du monde de Judo ! La discipline que Teddy pratique n'a quasiment plus rien à voir avec le judo fondé par J. Kano ! 90% du répertoire technique a disparu : pourquoi ? car inéfficace en compétition ! En aikido, il n'y a pas de compétition car cela va à l'encontre des principes du budo. Seul les anglais (encore eux !) on développé un aikido compétitif (le Tomiki Aikido, du nom de maitre japonais ayant développé celui-ci pour séduire les universités anglaises ou il voulait promouvoir l'aikido). Mais cela est à 100 000 lieus de l'aikido traditionnel que nous pratiquons en France ou ailleurs dans le monde. En fait, je pense que ton erreur n'est pas du tout de ton fait, mais simplement dûe à la pensée occidentale du sujet dans laquelle tu es enfermé, "à l'insu de ton plein gré", je pense. L'aikido n'est pas un art martial, c'est un budo ... une voie martiale : il faut comprendre à cela : une école visant à pousser le pratiquant à réflechir à sa place par rapport aux autres, dans le monde qui l'entoure. Le tout en employant des techniques d'origine martiale. Ces concepts sont si ancrés dans la culture nippone qu'il est très difficile pour un occidental de "lâcher prise" et d'y comprendre quelque chose. Alors bien sûr, l'aikido *est* un art martial, car c'est le terme dédié en français pour ce genre de discipline. Mais il est trop vague, englobe bcp trop de chose pour qu'on puisse définir l'aikido (ou tout autre art martial d'ailleurs) par la simple explication purement textuelle du terme "Art martial". En clair, l'aikido, le judo, la boxe thai ou le krav maga ne devrait pas être rangés sous le même terme "art martial". Ces 4 disciplines ont plus de divergence que de points communs ! Les bananes, les pommes et les cerises sont des fruits,mais sont très différents en aspect, en goût et en texture les uns des autres. Mais tout cela n'empèche pas l'efficacité en budo ! Tout n'est qu'une question de niveau ! Je met au défi un boxeur thai ayant 10 ans de ring de mettre sa paté à un aikidoka ayant 15 ou 20 ans de tatami ! C'est plus long à être efficace en aikido ? tant mieux, je n'aime pas la facilité. Et si je suis plus lent à progresser d'un point de vue efficacité, c'est que je ne fait pas qu'apprendre à sortir vivant d'un conflit, à être "efficace" ! J'apprend bien plus : sur moi-même, sur les autres. En fonction de ce que chacun d'entre nous recherche, il doit trouver la discipline qui lui va. Mais par pitié ! Arrêtons de tirer à boulet rouge sur une discipline simplement parce qu'elle ne correspond pas à ce qu'on cherche. Cessons de dire que les budos sont inéfficaces !

"Mon samourai" comme tu dis n'en étais pas un. O Sensei Morihei Ueshiba est né en 1883 et est décédé en 1969 et n'était pas du tout samourai. Par ailleurs, ta définition d'un art martial du Japon médiéval est quelque peu érronée. Simplement parce que le terme "Art martial", inventé au XIX ieme siècle par les anglais ("Martial Arts") ne correspond à rien dans les cultures asiatiques, particulièrement la culture Japonaise. Au japon, il existe ce que l'on nomme "bushido" et un autre concept nommé "budo". "bushido" est un ensemble de techniques de combat dont les soldats (="bushi" en japonais), qu'ils soient samourais ou simples soldats d'ailleurs (il y avait juste quelques privilèges en plus pour le samourai, comme le droit de porter et d'utiliser deux sabres, le "daito" (grand sabre) et le "shoto" (petit sabre)) se servaient sur le champ de bataille pour vaincre, ou juste ne pas mourir trop vite. "bushido" comportait aussi un coté "code d'honneur" pour les samourais, qui n'étaient pas censés faire n'importe quoi ! "budo" est un ensemble de techniques, pas forcément de combat, que les samourais cultivaient comme un art de vivre : par extension, on appelle "budo" toute discipline faisant parti de ce "bagage" culturel. Parmi les budo, on trouve : le jujutsu : techniques de combat au corps à corps, le kenjutsu : technique de combat avec un sabre, le iaido : l'art de dégainer et de couper avec un sabre, le kyudo : le tir à l'arc, le zazen : méditation zen, ... mais aussi ... l'ikebana : l'art des compositions florales, sado : l'art de la cérémonie du thé, shodo : l'art de la calligraphie Pour conclure, L'aikido est un budo. Le Judo et le karatédo sont des budos, enfin "étaient" ... car aujourd'hui ce ne sont plus que des sports de combat, même si certains clubs, trop rare à mon goût, perpétuent l'esprit budo dans ces disciplines. Si j'en reviens à ta définition d'un "art martial", si tu veux parler de disciplines "efficaces", pour être clair, qui te permettent de "te la friser" en combat de rue (et c'est ce qui se rapprocherait le plus du "bushido" japonais) je n'en vois que deux : le krav maga et le systema. Tout le reste : les boxes (qu'elles soient anglaises ou thai) , les wushu, etc ... ce sont soit des sports de combats (comme les boxes), soit des voies martiales (comme les wushu) Et une voie martiale n'a pas a être "efficace" puisque ce n'est pas son objectif ! Mais certaines ne parde pas de vue l'efficacité, comme l'aikido d'ailleurs ! N'en déplaise à certains de ces déracteurs ! En aikido, toutes les techniques ou presques sont létales : sur l'attaque, tu entres, tu écrases la trachée, les corones ou le plexus, une clé par-ci par-là, tu amènes au sol et tu achèves avec une lame ou simplement un coup bien porté. Maintenant, si on faisait cela sur les tatamis, il y aurait peu de membres dans nos clubs ! Tu ne crois pas ?

Bonsoir à tous ! Je suis tombé "par hasard" sur ce fil et je ne peux m'empécher de relever et commenter certains extraits de vos commentaires. Avant cela, juste pour cadrer un peu, je précise que je pratique l'aikido depuis de nombreuses années (sous la coupelle de grands senseïs : Ca c'est gratuit, mais c'est juste au cas ou il passrait par là ! Ils se reconnaitrons) Allez, j'y vais pour l'explication de texte : Sheren écrit : "un sport martial super" Si nous sommes dans la section "Sports de combat" du forum, il n'en reste pas moins que l'aikido n'est pas un sport. C'est un art martial ... perso je préfère même parler d'une "voie martiale" : ce terme reflète en effet plus le fait que l'apprentissage de l'aikido est un chemin (sans fin ?) sur lequel on s'engage Sylvano écrit : "Je vois pas placer ces mouvements en situations réelles. ... Mais contre une autre fille ultra agressive prête à t'arracher les yeux, je doute fortement que tu aies le temps de placer ne serait-ce qu'une prise." Et pourtant ! Cela fonctionne ... parfois. J'ai eu un jour à faire avec un excité trop familié à mon goût et ses poignets s'en souviennent encore ! Labrindille a écrit : "comme tout art martial chinois" Raté ! L'aikido fût fondé par O Sensei Morihei Ueshiba, un japonais. nissard a écrit : "Si il est pas efficace en situation réel cest pas un art martial" Raté aussi pour toi ! Tu as une mauvaise idée de ce qu'est un art martial, particulièrement s'il vient du Japon comme l'Aikido. Mais sans doute que le nom de la rubrique du forum ou nous nous trouvons t'aura égaré ! (cf ma 1ere remarque à Sheren) Labrindille a écrit : "Preuve par wikipedia" Attention, on raconte beaucoup de C.... sur Wikipedia ! Même si ce que tu cites est juste. Sylvano a écrit : "morihei n'a rien crée du tout. Il n'a fait que reprendre les techniques du ju jutsu, pour les approfondir un peu plus peut être." Oui, O Sensei n'a rien inventé. Il avait juste une très grande maitrise dans des arts martiaux tels que le jujutsu, le iaido, le kenjutsu, le jojutsu et a synthetisé tout cela. Maintenant, je pense que l'on peut appeler cela une création, quand on voit combien l'aikido d'O Sensei a mûri. Sylvano a écrit : "qu'on soit clair sur une chose, c'est un art de défense, et non pas de baston !" Ce n'est pas de la baston, c'est sûr ... mais ce n'est pas non plus un art de défense ! O Sensei disait (selon les dire de Saito sensei) : "L'aikidoka ne cherche pa le combat, mais il ne le craint pas non plus !" "Tombe sur un karatéka, un boxeur, un lutteur, tu n'as presque aucune chance." Certains boxeurs ou karatékas seraient bien en peine de toucher un aikidoka une fois leur premier coup évité et avec deux poignets cassés, une épaule luxée, une trachée écrasée et quatre côtes dans les poumons : car c'est aussi ça l'aikido (potentiellement). "Mais après on peut être aikidoka et donner des mandales, des coups de poing sans forcément respecter son art martial, ça veut pas toujours dire quoique ce soit." 100% d'accord avec toi ! Voilà, tout cela pour tenter de "corriger" ce que j'ai lu et qui est erroné sur l'aikido, une voie sur laquelle je ne peux que féliciter Sheren de s'etre engager ! Et comme a dit Jigoro Kano lorsqu'il a vu O Sensei Morihei Ueshiba faire une démonstration d'aikido : "Ceci (en parlant de l'aikido) est LA voie martiale" C'est ce jour là que J. Kano décida de confier 2 de ces meilleurs élèves, dont Saito sensei (désolé pour le second, je n'ai plus son nom en tête), à l'enseignement de O Sensei pour 1 an. Saito Sensei ne quittera plus jamais ni O Sensei (dont on dit qu'il tenait la main lorsque celui-ci mourut) ni l'aikido, dont il fut l'un des plus grand sensei !