Froggy

C'est ce que l'on pourrait tirer en effet de l'article, même si la formulation de la phrase me parait un peu alambiqué. En fait, je la trouve un peu alambiquée, car j'ai, moi aussi fait des recherches, et j'ai trouvé beaucoup de sites (par exemple wikipédia, ou des blogs, bref rien d'officiel) qui donnent 15 jours de préavis avant 6 mois d'ancienneté, et un mois après 6 mois, lors d'une rupture du fait de l'employé. Malheureusement, sur le site du ministère, ou du gouvernement, je n'ai trouvé que des question-réponses propagandes VRAI-FAUX (hum hum) qui ne présente pas le projet de manière clair. Ce qui est sûr c'est que pour un CNE il y a par défaut AUCUN préavis requis lorsque l'employé démissionne (c'est dans le texte officiel du contrat CNE, cf site du ministere de l'emploi). Le CPE étant le petit frère du CNE, je pense que c'est les même règles... En tout cas c'est toujours ce que j'ai entendu et lu sur son sujet, que sur ce point c'était comme le CNE.

Les petites SSII alors, puisque le CNE est reservé aux entreprises de moins de 20 salariés. Des gens que je connais autour de moi, ils continuent à être embauchés en CDI. Pour l'employé il offre également plus de flexibilité. Et même si tu n'en vois pas l'interet, il y en a pour d'autre et à mon sens ca aura de plus en plus de sens (je ne redetaillerais pas, j'ai déjà detaillé). En effet on n'est pas d'accord puisque je pense que ca ne se fera quasiment pas ce genre de chose. Enfin pas plus que les abus du même genre qu'on peut déjà voir à l'heure actuelle. D'autant que le CPE étant reservé aux moins de 26ans (26ans exclu!), il ne pourra de toute façon déjà pas être appliqué pour tous les jeunes diplomés de 26 ans et plus (qui sont loin d'être en minorité parmis les jeunes diplomés embauchés en CDI directement) Et alors, tant mieux dans ce cas!!! Ceux qui n'avait rien seront bien content d'avoir quelque chose même "précaire", et ceux qui était déjà précaire ca ne leur changera pas grand chose à ce niveau. Enfin comme je l'ai dit je doute que beaucoup de jeunes qui sont embauchés actuellement en CDI seront embauchés en CPE, car dans la (quasi?) totalité des cas ca n'a pas d'intêret pour l'employeur (ou alors ils avaient tord d'embaucher en CDI avant...), ou alors il n'est carément pas applicable (jeunes de 26 ans et plus). ! Certes, ca peut avoir des dérives à ce niveau en effet... Tout à fait je n'ai certainement pas de réponse toute faite à ce sujet, car c'est un sujet complexe. Un sujet central qui mérite un peu plus de réflexion qu'un CPE par exemple. La solution ? Peut-être s'inspirer du modèle danois (je suis pas original, je sais), où ils ont accepté la précarité des emplois (en tant que poste), mais pas des employés. Bref, l'idée est d'avoir une réelle dynamique de l'emploi, et un véritable accompagnement. Les entreprise ont besoins de flexibilité, mais cette flexibilité est synonyme de précarité et de problème important pour un citoyen : on porte atteinte à sa vie, son avenir proche et futur. La solution, considéré l'inactivité comme un facteur réel du monde moderne, et le prendre en compte. Bref, investir dans le reclassement, avoir des services d'aide à l'emploi proche des entrerprises, des bassins d'activité de la région. Là dessus je te rejoins à 100%, ce qui rejoins ce que je proposait, améliorer les aides en cas de licenciement pendant la période de 2 ans du CPE Pourquoi pas... Mais à faire en complément de la flexibilisation à mon sens. Comme les danois quoi Oui erreur de ma part désolé. Selon ce que j'ai lu, sur le site du ministère de l'emploi, pour le CNE, et je pense qu'il en est de même pour le CPE. Le préavis vaut pour l'employeur en cas de licenciement d'un employé sous CNE ou CPE. L'employé au contraire peut partir quand il veut, du jour au lendemain. Confirmé par cet article: http://www.lentreprise.com/actu/1.12712.html Je cite: "Le salarié doit effectuer un préavis avant de quitter l’entreprise seulement lorsque c’est l’employeur qui est à l’initiative de la rupture" ==> Pas de préavis à faire lorsque c'est l'employé qui rompt le contrat. Article d'ailleurs très interessant par ailleurs, il fait sauter des idées reçus que j'avais moi même. Je t'invite à le lire. Comme je l'ai dit le risque d'un contrat un peu trop particularisé est d'exclure artificiellement des gens qui pourraient en avoir besoin à l'avenir (nouveau type de metier créé...etc)... Et tu peux pas mettre sur le contrat, pour des raisons evidentes de descrimination, qu'il est reservé aux gens peu ou pas qualifiés. PS: Un petit article sur l'accès au crédits (immobilier ou autres) avec un CNE (et donc on peut faire un parallèle pour le CPE): http://www.lentreprise.com/actu/1.13080.html

Je pense que de plus en plus, et je parles pour moi aussi là car j'ai des projets en ce sens, les gens seront amené, dans l'interet de leur carrière, pour se valoriser et s'enrichir, amené à bouger souvent, alors certe en général c'est tous les 2 à 3 ans ou plus actuellement. Cependant justement ce que je souhaitait mettre en avant c'est qu'un contrat comme le CPE qui leur permet de bouger sans préavis pendant une période somme toute pas ridicule (2 ans), peut les inciter à envisager de bouger plus souvent. Sans compter que ca offre également des possibilités de postuler à l'étranger directement avec une disponibilité bien meilleure (car dans beaucoup de pays le préavis est bien plus court (quelques semaines) et la disponibilité de 3 mois française, même si tu arrives à la réduire à 1 mois, est un frein pour se faire embaucher à l'étranger directement (puisqu'ils s'attendent à une disponibilité de quelques semaines seulement)). Sachant d'autant plus qu'un jeune diplomé si au bout de 6 mois/1 an déjà, il se remet sur le marché du travaille, il a déjà des tonnes de proposition d'emplois, bien plus que quand il étais juste jeune diplomé. Donc un jeune diplomé avec plus de 2 ans d'études supérieur dans un domaine qui a un minimum de débouché, s'il se fait embaucher en CPE, il aurait tord de pas profiter des 2 années où il peut partir pour chercher mieux ailleur et en CDI dès qu'il à un minimum d'expérience. Et ca ca n'est pas d'en l'interet de l'employeur. Donc franchement, un employeur qui embauche un jeune diplomé avec un niveau d'étude supérieur non negligeable dans un domaine qui a un minimum de débouché (Bac+2 et + disons) en CPE, ca n'est pas très intelligent. Après evidement tous les employés n'y verront probablement pas, à première vu, d'interêt, mais pourtant il y en a, et je pense que une mobilité rapide sera de plus en plus demandé par les employés dans l'avenir, surtout avec l'Europe et la mondialisation. Beaucoup de jeunes étudiants sous-évalus leur valeur sur le marché du travail. Un jeune avec Bac+2 ou plus dans un domaine qui a un minimum de déboucher ne devrait déjà à l'heure actuelle jamais avoir à accepter autre chose qu'un CDI (ou eventuellement un CPE dans les petits entreprises uniquement et seulement dans ce cas! Si le CPE est conservé) Dans ces cas prévis oui, mais il ne faut pas s'attendre à une solution miracle qui soit bénéfique dans tous les cas, c'est irréaliste. Oui mais c'est sur ca que les employeurs cherche une solution, la possibilité de licencier rapidement quand ils ne peuvent pas faire autrement. Après comme je l'ai dit dans un post suivant celui auquel tu répond, peut être que l'etat lui même pourrait essayer d'améliorer les garanties et indémnités dans ce cas. Mais ca serait au risque d'augmenter encore la dette publique (ca coute cher un état social). Cela dit, tu à l'air de minimiser les conséquences des risques sur l'entreprise elle même en disant "car dans ce cas la société paiera peut être un peu son erreur". En général les entreprise qui se trouve dans des situation difficiles payent rarement qu'un peu leurs erreur. Car elles peuvent potentiellement perdre des clients, de la credibilité et perdent de toute façon de l'argent. Elles risquent tout simplement de tout perdre, dans le pire des cas, et plus elle réagisse vitent et efficacement mieux c'est pour tous le monde. Le licenciement d'employés dans ce cas est comme tu l'as dit inévitable, et s'il y a compensation à faire vis à vis de cela, c'est à mon sens surtout au niveau de l'état qu'il faudrait que cela se fasse, car l'entreprise essait déjà de se redresser pour sauver les emplois restant et son activité, et donc les futurs emplois potentiels. Je suis tout à fait d'accord là dessus, pour moi c'est avant tout utile en cas de réel difficulté. Après evidement il peut y avoir des dérives, comme toujours. Mais et là c'est moi qui te pose une question, car je n'ai pas véritablement d'idée de solution sur ce point: Comment faire pour permettre aux entrepreneurs d'avoir cette flexibilité en cas de REEL difficulté, tout en verouillant au maximum les dérives potentielles? Franchement personnellement je ne vois pas de solution simple et efficace à cette question. Et selon moi ici c'est soit tu fais confiance aux employeurs (cas du CPE/CNE), soit tu ne leur fourni pas de flexibilité (cas du CDI). Aux petites entrreprises ... de plus de 20 personnes. Non, j'ai dit: "Aux petits entreprises qui embaucheraient normalement en CNE" DONC ==> Forcément à celle de MOINS de 20 personnes dans ce cas précis. Mais au risque que le CPE soit utilisé, puisqu'il se substitue à des CDD ou de l'Interim, comme emploi à durée déterminée (du moins du côté de l'entreprise), et que l'aspect 'indéterminé' ne soit que de façade. Dans ce cas, l'inutilité du CPE est avéré d'un point de vue emploi. Oui à ce risque là effectivement. Il restera qu'il y aura qd même un certain nombre d'entre eux (à quel proportion, il faut voir...) qui seront gardé et donc seront alors en CDI. Oui mais comment faire autrement??? Si tu limites le contrat à certains cas précis, tu risque de laisser sur la paille d'autres catégories d'employés qui ne se voient pas proposé de CDI et qui auraient bien aimer profiter du CPE mais qui ne peuvent pas car ne correspondent pas au critères. Et franchement, un employeur qui embauche un jeune diplomé avec un niveau d'étude supérieur non negligeable dans un domaine qui a un minimum de débouché (Bac+2 et + disons) en CPE, ca n'est pas très intelligent (cf premier paragraphe pour le pourquoi). Oui c'est bien là toute la question du problème... Bah si tu te fais embaucher directement en France sous la loi française donc, tu seras au même niveau que n'importe quel autre travailleur français. De ce fait tu pourras potentiellement être embaucher sous n'importe lequel des contrats français existant, donc si le CPE est conservé, tu pourras tout à fait être embauché en CPE si c'est ce qu'a choisi le(s) employeur chez le(s)quel tu postule.

FAUX! Cf mes precedents posts! Oui et non, si un patron veut vraiment jouer au con (fort heureusement c'est très rare, mais un patron restant un être humain ca peut arriver), il peut se débrouiller pour licencier pour faute grave ou faute lourde. Et dans ce cas, les conséquences du licenciement pour faute sont les suivantes : -> la faute grave entraîne la suppression des indemnités de licenciement et de préavis. En revanche, l'indemnité compensatrice de congés payés doit être versée au salarié. -> la faute lourde entraîne la suppression de toutes les indemnités y compris celle des congés payés. Bref, l'employé n'a rien, nada, niet (sauf les congés pour les fautes graves). Donc si un patron veut vraiment jouer au con et foutre vraiment l'employé dans la merde il le peut, même s'il est en CDI... Mais bon il prend enormément de risque dans ce cas, car, même s'il peut trouver une excuse "à la con" qui pourrait passer, dans le cas d'un licenciement pour faute, l'employeur doit pouvoir en apporter la preuve par tous moyens. Pour ce qui est de l'interet d'une plus grande flexibilité du système actuel, par une modification des contrats actuels ou des nouveaux contrats (personnellement j'aurai trouvé plus cohérent un assouplissement du CDI, car ca aurait mis tous le monde sur un pied d'égalité en terme de contrat à durée indéterminée et cela aurait évité les questions de crédits soulevés par le CPE/CNE), j'ai donné un exemple concret dans un de mes post precedent sur un usage possible du CPE/CNE (qui est un exemple de contrat plus flexible). C'est à dire que cela peut, entre autre, favoriser la création d'entreprise, puisqu'alors l'entrepreneur peut réagir plus efficacement et plus rapidement en cas de pépin imprévu, et alors il y a plus de chance que l'entreprise survive et donc que les employés restants voient leur emplois sauvés et qu'à l'avenir cette même entrerise puisse créer à nouveau des emplois. Bref l'idée derrière un contrat plus flexible est de permettre à l'employeur, dans les cas où il en aurait vraiment besoin, de licencier rapidement sans que la procédure de licenciement puisse être artificiellement ralongé (par des procédures aux prud'hommes), qui représente alors un risque de dépenses imprévus et de temps perdu pour l'employeur. Temps et argent qui peuvent alors mettre en péril l'entreprise qui était déjà en difficulté et qui n'avait clairement pas besoin de ca. Maintenant la question est de savoir s'il y a moyen de faire en sorte qu'à la fois l'employeur soit assuré de pouvoir licencier rapidement et sans risque d'innatendus en cas de réel besoin (i.e: qu'il ne peut pas faire autrement, sinon l'entreprise coule et donc tous les emplois sont perdus au final), et que les employés soient qd même suffisament sécurisés... On voit ici deux possibilité: - Interdire le licenciement sans motif => Mais risque de rallonge artificielle de la durée requise pour un licenciement dans le cas de procédures aux prud'homme qd le(s) employé(s) licencié(s) juge le motif pas justifié et cela même s'il l'est en réalité. - Augmenter les indemnités pour l'employé. Par exemple en cas de licenciement economique, que l'état (pas l'entreprise evidement, car elle, elle cherche à sortir de sa situation difficile) offre des garantis additionnel financiere et/ou autres. => Faut que l'état soit prêt à assumer cela... Et avec la dette qu'il se traine déjà, c'est pas forcément très bon pour lui... Ca coute cher malheureusement un état très social, soit à l'état, soit aux entreprises, soit aux deux. Donc en fait les points véritablement discutables concernant le CPE/CNE sont surtout: 1) N'aurait il pas été mieux, pour mettre tous le monde sur un pied d'égaliter, de modifier le CDI en y apportant plus de flexibilité? 2) N'aurait il pas été mieux que l'état apporte lui même plus de sécurité encore en cas de licenciement pendant les 2 ans initiaux? Car point de vu flexibilité, c'est à dire permettre aux employeur de réagir plus rapidement en cas de réel besoin, cela est un point qui s'avère(ra) de plus en plus necessaire si on veut que la France puisse être un pays plus favorable aux entrepreneurs et ainsi que ceux-ci hésitent moins à créer leurs entreprises et à employer en France qu'aujourd'hui.

Oui en fait le licenciement sans motif répond à un problème, celui du rajout artificiel du délai de licenciement d'une personne lorsque cette personne va au prud'homme, ce qui peut être dangereux pour l'entreprise lors de licenciements economiques qui sont necessaire pour la survie de l'entreprise (et donc la conservation des emploi restant et esperer qu'elle se redresse pour à l'avenir refaire des emplois). Cela dit sur ce point les patrons eux-même trouvent à redire et il y aurait certainement pu il y avoir une solution moins brutale... Cela dit j'y ai pas trop reflechis personnellement. Peut être simplement que lors de licenciements economiques, l'entreprise ne puissent pas être attaqué au prud'homme dans le cas d'un CPE? Enfin ca serait une question à creuser en effet... En fait le CPE a un gros inconvénient pour l'employeur notamment dans le cas de recrutement de personnes à haut niveau d'études (Bac+2 et +). J'explique... Avec un CPE, le jeune employé (je dis bien l'EMPLOYE) peut pendant les 2 premières années, partir du jour au lendemain sans préavis. Or les personnes à haut niveau d'études, surtout dans le monde de mondialisation actuel, sont régulièrement amené à changer de boite pour évoluer significativement dans leur carrière (et les jeunes diplômés changent souvent entre 1 et 2 ans après le premier emploi). Actuellement en CDI ces personnes ne peuvent partir qu'après un préavis de 3 mois, ce qui laisse à l'employeur un délai confortable pour rechercher une autre personne de qualité, mais aussi ce qui peut aider à garder la personne puisque cela rallonge la disponibilité de cette personne vis à vis des autres employeurs potentiels. Avec un CPE, le jeune à haut niveau d'étude peut pendant toute la durée des 2 premières années du contrat partir littéralement du jour au lendemain. Ce qui lui facilite le changement d'employeur (puisque disponible immédiatement), et lui ouvre même la possibilité de postuler dans des pays voisin où les contrat sont plus "liberaux" avec des periodes de préavis de quelques semaines. Bref, un employeur voulant embaucher un jeune à haut niveau d'étude, aura plutôt interet, surtout si l'entreprise est en bonne forme et qu'il y a à priori peu de risque d'imprévu, à embaucher ce jeune en CDI puisqu'il ne foudra surtout pas dans ce cas prendre le risque de perdre cet employé du jour au lendemain, car plus un employé a un haut niveau d'étude, plus ca prend du temps et de l'argent de le former aux besoins précis de l'entreprise, surtout dans le cas d'un jeune diplomé. Sans compté que l'employeur préfèrera dans ce cas avoir un peu de temps pour se retourner, ne serait que pour que cet employé puisse faire un passage de connaissance suffisant à son successeur et ainsi qu'il y ai un minimum de reste des efforts fait pour former cet employé. Pour ces emplois, pour connaitre des personnes dans les hotlines telephoniques notamment, je peux te dire que le turn over existe déjà aujourd'hui, car en général les employeurs embauches beaucoup des stagiaires, ou en CDD ou en Interim. Donc je ne pense pas que le CPE/CNE aggraveront les choses, ca sera probablement ni mieux ni moins bien. En fait pour les petites entreprise il y a déjà le CNE, qui cependant est sur certains point (formations...etc) moins interessant que le CPE pour un jeune notamment. Cela dit, quand tu dis: "Bref il s'agit d'accepter que lorsqu'un problème survient, ou que l'entreprise va mal, l'employé va payer les pots cassés pour tout le monde, même s'il a bien fait son travail et qu'on ne peut rien lui reprocher (je reprends tes exemples)." Cela n'est pas tout à fait réaliste comme vision des choses. En effet, je ne pense pas que le patron s'en sorte sans soucis en ce genre de situation (au contraire, il peut s'en sortir très mal (fermeture de l'entreprises, dettes...etc)), car il a investi du temps et de l'argent et qd il y a un pépin, il en perd quoiqu'il arrive, donc dans ce genre de situation c'est à la fois le patron et les employés eventuellement licencié qui en payent les conséquences, chacun d'une façon différente (le patron qu'il doit redresser la barre sinon il risque de tout perdre, les employés licenciés puisqu'ils sont licenciés). Sans compter que l'employeur dans ce cas a pas de compensation ni d'indemnité, il doit faire fasse seul à la situation et c'est pas forcément évident. Pour faire un parrallèle, quand toi, particulier, tu as un problème d'ordre financier, tu dois essayer au maximum de limiter les dépenses et parfois même revendre des biens. De même un patron qui voit son entreprise en difficulter doit limiter les dépense et donc parfois malheureusement se séparer d'une partie de son personnel qui représente un cout (salaires, charges...etc), et donc peuvent potentiellement mettre en péril l'entreprise (et donc au final mettre tous le monde à la porte et ne plus jamais créer d'emploi puisqu'il n'y a plus d'entreprise). Pour en revenir au CPE, clairement le CPE s'adresse: 1) Aux petits entreprises qui embaucheraient normalement en CNE, mais qui alors pour embaucher des jeunes peuvent embaucher en CPE (qui est plus interessant qu'un CNE pour un jeune (formations...etc)) 2) Aux moyennes et grandes entreprises qui veulent embaucher des personnes peu ou pas qualifiés qu'y auraient été embauchés autrement en CDD ou Interim ou Stage. Alors après pourquoi le gouvernement n'a pas limité clairement ce contrat à ces cas de figure... En fait le problème est que s'ils avaient limité, ca aurait été très dur de définir clairement les limites sans risquer d'exclure des gens qui auraient pu en profiter, sans compter que ca aurait été clairement de la discrimination. Le gouvernement a préféré donc laisser les employeurs juger quand il est judicieux ou non de préférer un CPE/CNE à un CDI, sachant que comme je l'ai dit mettre un CPE/CNE à une personne avec un certain niveau d'étude, cela est risqué pour l'employeur (beaucoup plus de risque de voir l'employé s'en aller voir ailleurs du jour au lendemain).

Oui il vaut mieux sauver une boite et licencier quelques employés, que au contraire la boite coule et que tous les employés se retrouve alors au chomage (c'est si dur que ca comme raisonnement???). D'autant qu'une boite sauvé est une boite de plus qui peut au final créer des emploi à l'avenir! Il faut aussi arreter de croire que puisqu'ils en ont la possibilité les patrons vont forcement licencier pendant la période de 2 ans. Cette facilité de licenciement sert avant tout pour réagir plus rapidement en cas de problème imprévus et ainsi sauver la boite et donc des emplois (les emplois de ceux qui n'ont pas été licenciés, et les futurs nouveaux emplois une fois l'entreprise remise sur pied), et c'est à cela que s'en serviront la quasi-totalité des patrons. Evidement comme je le dis plus bas y'a toujours eu et il y aura toujours des patrons magouilleurs, mais fort heureusement, ca n'est qu'une minorité d'entre eux. Quoiqu'il arrive même avec un CPE, en cas de licenciement pendant la période de 2 ans initiale (après cette période c'est bien sûr les règles du CDI qui s'appliquent), il y a des indémnité prévu par le CPE. Et même s'ils sont moins bien que pour un CDI, cela reste appreciable surtout si sans le CPE tu n'aurais eu qu'un stage ou un autre type de "contrat" SANS indémnité aucune... Cela est FAUX et je l'ai déjà détaillé, je ne vais pas me répéter, relis mon premier post. Tout à fait, cela appuis ce que je dis après d'ailleurs Et comme je l'ai dit, le CPE peut d'ailleurs réduire ce genre de pratique (et oui!). Oui comme tous contrat de travail existant. Et les patrons peu scrupuleux n'ont pas attendu le CPE pour magouiller avec le système. Fort heureusement ce genre de patron ne représentent pas la majorité (car il faut arreter de diaboliser les patrons, ils ne sont pas tous des gros magouilleurs). Je n'ai pas dis ca, je trouve personnellement aussi que multiplier les contrat n'est pas forcément intelligent. Personnellement j'aurai préféré que De Villepin assouplisse le CDI que de faire des eniemes nouveaux contrats... Mais je pense que ca aurait ralé d'autant plus fort dans les chaumières, non?

Prenons un exemple concret, si une entreprise est nouvellement créée par une personne, mais évidement rien ne dit que cette entreprise arrivera à décoller ou non au final. Or il s'avère que cette entreprise a besoin d'un certain nombre de personne. Puisqu'evidement l'entrepreneur est confiant dans son projet, il souhaite embaucher à durée indéterminé. Avec un CDI, après la période d'essai legale, si un pépin arrive qui l'oblige à revoir ses ambition à la baisse et malheureusement à licencier, le temps qu'il faudra pour licencier le personnel lui coutant trop cher pour faire face au pépin en question, peut lui couter très cher et voir faire couler sa boite. Alors qu'avec un contrat plus souple, qui lui permettrait de licencier plus rapidement, il aurait pu la sauver. C'est d'autant plus pertinent que c'est souvent dans les 2 premières années d'une boite nouvellement créée que tout se joue. C'est un exemple parmis, d'autre... Il y en a surement bien d'autre. On voit donc que par exemple le CPE peut aider à la création d'entreprise et à l'embauche dans ces cas précis. Car aujourd'hui beaucoup de nouvelles entreprises françaises hésitent à embaucher ou prennent des stagiaires, car cela représente une prise de risque non négligeable avec la forme actuelle du CDI, et cela même si elles en auraient bien besoin. Donc on voit bien dans cette exemple que si la boite marche bien, les employés en CPE seront gardés, et seront alors ensuite en CDI, alors que dans la situation d'aujourd'hui ces emplois n'auraient pas existés. Plus précisement, évaluons les différents scenario: - Scenario 1: Entreprise est créée -> Elle embauche en CDI -> un pepin suvient dans les 2 premières années -> Elle se voit obliger de licencier -> Plusieurs mois necessaire pour licencier, pendant lesquels elle est toujours dans le rouge et cette durée la pénalise plus qu'autre chose -> La boite coule -> finalement tous le monde est dans la "merde" - Scenario 2: Entreprise est créée -> Elle embauche pas ou peu (alors qu'elle a besoin de main d'oeuvre pour s'epanouir correctement) -> Evolution lente -> Risque de couler également pour ne pas avoir réussi à se développer suffisament rapidement - Scenario 3: Entreprise est créée -> Elle embauche en CPE -> un pepin suvient dans les 2 premières années -> Elle se voit obliger de licencier (malheureusement) -> Heureusement elle a employé en CPE et donc elle peut licencier assez rapidement -> Augmentation de ses chance de surmonter le pépin et de se développer finalement, puis donc ensuite de créer à nouveau des emplois - Scenario 4: Entreprise est créée -> Elle embauche en CPE -> aucun pépin -> les employés en CPE passent mécaniquement en CDI -> Scenario idéal - Scenario 5: Entreprise est créée -> Elle embauche en CDI -> aucun pépin -> Scenario idéal On voit bien que les scenarios idéaux 4 et 5 sont imprévisible au départ (l'avenir ca ne se prévoit pas!!), et qu'il est bien plus risqué de prendre directement en CDI pour l'employeur car en cas de pépin cela peut amener à ce que la boite coule là où le CPE aurait permis de s'en sortir qd même malgré le(s) pépin(s) éventuel(s) qui peuve(nt) survenir. Car malheureusement le scenario N°5 en pratique est assez rare. Donc il ne faut pas tout confondre, c'est en réalité dans tous ces cas où actuellement les entreprises préfèrent prendre des stagiaires ou ne pas ou peu embaucher, notamment pour éviter d'être coincé ou en situation difficilement surmontable en cas d'imprévus, que le CPE peut aider et si heureusement imprévus il n'y a pas, aboutir sur des CDI au final. Le CNE est avant tout un contrat de travail.

Quelques remarques concernant le CPE... Tout d'abord il y un certain nombre de fausses vérités qui circulent car beaucoup de gens se sont forgé leur opinion sur ce qu'ils ont entendu dire du CPE et non sur le texte du contrat en lui même. Voyons ces contres vérités une par une: - "Avec le CPE ont peut être viré du jour au lendemain pendant les 2 premières années" => Cela est faux! Le CPE prévoit, comme le CNE d'ailleurs, les délais de préavis suivant: - Durant le 1er mois: Aucun préavis minimum, rupture imédiate possible - Du 2ème au 6ème mois du contrat: Délais de préavis de 15 jours minimum - Du 7ème mois au 23ème mois inclus: Délais de préavis de 1 Mois minimum - Après, le CPE devient un CDI standard. De plus, contrairement à ce qu'on peut parfois entendre, il y a des compensations prévus en cas de ruptures du à autre chose qu'une faute grave de l'employé, qui sont alors les suivantes: -> Le salarié bénéficie d'une indemnité de rupture de 8 % quand l'employeur est à l'origine de la rupture (par ailleurs, l'employeur verse aux Assedics un montant égal « à 2 % de la rémunération brute due au salarié depuis le début du contrat »). -> Si son contrat est rompu après quatre mois passés dans l'entreprise, le titulaire d'un CPE touchera, en plus de l'indemnité de rupture, une allocation forfaitaire de 490 euros par mois pendant deux mois (16,40 euros par jour). - "C'est tout benef pour l'employeur mais l'employé n'y gagne rien lui" => A moitié vrai, il faut savoir que l'employé a également le droit de partir à tout moment pendant les 2 premières années, et dans son cas du jour au lendemain quelques soit le moment durant les 2 premières années. Ce qui peut être utilisé avantageusement par l'employé dans le cas où il souhaiterait, durant ces deux années, changer d'emploi, car cela lui offre une disponibilité immédiate pour un autre employeur. Cela peut également facilité la mobilité à l'internationale. Ce qui signifie également qu'embaucher un jeune en CPE represente aussi une petit part de risque pour l'employeur qui peut voir démissionner le jeune à tous moment durant les deux premières années. - "Les employeurs vont forcément virer les gens dans les 2 premières années, ils seraient bêtent de ne pas en profiter" => Ce raisonnement fait preuve d'une grande méconnaissance de la réalité, car dans la quasi totalité des cas, cela sera moins avantageux financièrement et productivement parlant pour un employeur de licencier un employé durant ces 2 ans, à moins que l'employé ne fasse pas correctement son boulot evidement. En effet, les seuls cas où l'employeur pourrait être interessé de licencié durant ces 2 ans un employé qui pourtant travaille bien, sont les cas où aujourd'hui ces même employeurs choisissent un CDD ou de l'Interim (et encore), donc également des contrats précaires. - Autres précisions importantes pour le CPE, qui peuvent s'avérer intéressantes pour l'employé: -> Les stages, CDD et périodes en alternance effectués par le jeune dans la société au cours des deux années précédant la signature du CPE sont décomptés des deux années de « consolidation » du CPE, qui peut être contracté après un CDD, malgré son nom. => Donc si vous aviez fait un/des stages, un/des CDD ou une/des périodes d'alternances dans une entreprise et que celle-ci vous propose un CPE moins de deux ans après ces expériences, la durée de ces expériences sont déduite de la période de deux ans de "consolidation". Par exemple vous avez fait un Stage de 6 mois dans l'entreprise Dupont & Fils et cette entreprise vous propose un CPE moins de 2 ans après ce stage, alors votre CPE aura une période "d'essai" de 1 an et demi au lieu de deux. -> Le jeune recruté en CPE acquiert un droit individuel de formation, de vingt heures par an dès le deuxième mois passé dans l'entreprise (contre un an en CDI et l'absence de ce droit en CDD). => Donc l'employé en CPE a droit à des formations plus rapidement qu'avec un CDI ou un CDD. - Pour ce qui concerne l'accès au logement en général avec un CPE, voici ce qui est prévu par ce texte: Les 18-25 ans en CPE seront tous éligibles au Locapass qui consiste principalement en l'avance de la caution et une caution solidaire de l'état sur le versement des loyers pendant dix-huit mois. => Donc aucun soucis pour louer un logement. - Enfin pour l'accès au crédit immobilier (pour un achat donc), Mr Baudouin Prot (BNP Paribas), président de la fédération des banques, a assuré que le CPE permettra l'accès au crédit. Cependant, aucun engagement écrit n'a été contracté... Je suis personnellement persuadé que la quasi totalité des CPE, lorsque l'employé fait correctement son boulot et lorsque l'employeur souhaitait au départ embaucher à durée indeterminée (i.e: qu'il n'aurait pas choisi un CDD ou de l'Interim sans le CPE), se transformeront en CDI car les employeurs garderont leurs employés au dela de la période de "consolidation" initiale (qu'elle soit de 2 ans ou moins). Le problèmes des français c'est qu'ils ont souvent la facheuse manie de pré-juger les choses avant même d'essayer. Or comme le dit le proverbe: "Qui ne tente rien n'a rien". Je pense qu'il vaudrait mieux attendre de voir ce que donne ce CPE dans les quelques mois à venir avant de dire que c'est nul, pourri à chier alors qu'on n'en sait en réalité strictement rien puisqu'on n'a pas pu constater ce qu'il donnerait en pratique. D'autant que d'après l'INSEE, le grand fère du CPE, j'ai nommé le CNE, créé actuellement des emploi et l'INSEE a annoncé qu'il devrait continuer à en créer plusieurs milliers dans les prochains mois... Ce qui est plutôt bon signe à priori pour le CPE... Mais evidement si on n'essait même pas de voir ce que donnera le CPE, on ne saura jamais s'il se serait effectivement avéré bénéfique ou non...