Eurynokh

C'est un point intéressant que tu abordes là. En effet, soit retirer l'aspect sanguinaire est possible et tout le monde est content (la corrida continue, la bête n'est plus torturée), soit c'est impossible et cela prouvera le besoin barbare des spectateurs qui ne pourront plus s'en cacher. Si après on me dit que "c'est pour la tradition", je dirai que le monde évolue, et heureusement, donc faisons évoluer la corrida. Il est vrai que l'idée d'une corrida sans sang est plaisante, j'aimerai voir ça un jour.

Bonjour, Je pense ici que l'argument de l'emploi est assez égoïste, parce qu'un travail n'est pas forcément une bonne chose, et la reconversion existe. Par exemple on ne va pas dire "Non on ne doit pas fermer cette mine qui pollue! Sinon les enfants qui y travaillent seront sur la paille! C'est dégueulasse!". Les emplois c'est bien, mais on va pas non plus en créer pour les dealers et les marchands de sommeil sous prétexte que ça fait baisser le chômage quand même. Bien sûr je caricature, mais il faut voir aussi que dans la Féria, la corrida n'a pas une place telle que sans elle les gens ne voudront plus faire la fête. Les gens aiment faire la fête hein! ^^ Et je ne pense pas que tous les gens présents pour la Féria assistent à la corrida. Donc la Féria survivrait très certainement à la disparition de la corrida. De plus, je pense également que l'argument végétarien n'a pas sa place ici, parce que ce n'est pas parce qu'on est humain et omnivore qu'on a envie de torturer des animaux. J'aime le sexe, c'est pas pour autant que je viole. Mais je dois dire que je ne pense pas que les spectateurs de corrida apprécient le spectacle pour le plaisir de voir un taureau souffrir. Ce ne sont quand même pas des psychopathes. La corrida ressemble plus à un combat d'arène, avec son suspense, le courage des combattants, tout ça. Mais je ne le cautionne pas pour autant, le torero a choisi sa place, à priori pas le taureau. Enfin, ce n'est pas parce qu'on a créé une race animale avec des croisements qu'on a le droit de lui infliger ce qu'on veut sous prétexte de la faire perdurer. Elever pour se nourrir oui, c'est un besoin; élever pour faire travailler oui, c'est donnant-donnant; élever pour combattre et mourir, c'est franchement moyen... Faire disparaitre l'espèce? Le monde est encore régit par la sélection naturelle, et malheureusement si une race que l'on a créé ne peut s'adapter et disparait, nous ne pouvons nous en prendre qu'à nous même.

Je suis plutôt pour, car pour l'adoption en général. La plupart du temps, des parents qui adoptent ont beaucoup d'amour à donner et une bonne situation, ce qui est très profitable à l'enfant, bien plus que des familles monoparentales, des enfants non désirés, des jeunes couples qui ont un enfant bien trop tôt... D'ailleurs à ce sujet, la copine d'un ami à moi est tombée enceinte, ils s'en réjouissent... mais elle est tombée enceinte au bout d'un mois de relation, ils vivent chez leurs parents respectifs, elle n'a pas de travail, il n'a pas un travail avec une rémunération "confortable", elle n'avorterait "pour rien au monde", ils espèrent qu'avec leurs antécédents familiaux ils auront des jumeaux... La liste est longue non? Je ne sais pas pour vous, mais moi je m'inquiète énormément pour leur avenir à tous, bien plus que si mon ami avait été homosexuel voulant adopter. Et donc pour en revenir à ça, je pense également qu'un couple homosexuel peut avoir une meilleure ouverture d'esprit sur le sujet de la sexualité, et il y a peu de chance qu'un enfant élevé par un couple homosexuel soit homophobe. ^^

... Accordéon? ^^

Maximum The Hormone > Shimi

Je me suis ennuyé, mais violemment... Il se passe des trucs marrants sur la fin, mais c'est trop d'attente pour si peu... J'avais peur que ce soit un succès basé sur le marketing, j'en ai la preuve... Enfin voilà, payer un ciné pour voir ça, moi je dis que c'est du gâchis. Mais après tout le monde n'a pas la même sensibilité à ce genre de film. ^^

Intéressant point de vue que tu as là... On peut effectivement considérer que le cheval fait partie intégrante de l'histoire de l'Homme, et même que celui-ci a une dette envers le cheval. Pour moi c'est le premier argument valable que j'ai vu sur ce topic pour ce qui est de privilégier les chevaux. Mais bon, d'autres animaux ont servi longuement les hommes, et des siècles de massacre font aussi preuve d'une dette des hommes. Et de plus, quoi qu'il en soit, je persiste à dire qu'on ne doit pas juger la valeur d'une vie, nous n'en avons pas le droit. Sinon Nannoue, comme je connais beaucoup de personnes qui font de l'équitation (dont une ex d'ailleurs), je connais le raisonnement systématique qu'elles ont sur ce sujet (ce qui est normal, mais les arguments sont toujours les mêmes). En passant, j'ai toujours été un peu perplexe face à l'équitation... D'accord pour l'élevage, les soins, tout ça, mais ça me dérange un peu de voir des chevaux servir de loisir... Mais bon, je ne suis pas dans leur tête, il y a peut-être du plaisir partagé, donc bon, soit.

Ca en devient presque désespérant... Tu n'as vraiment d'yeux que pour les chevaux? Personnellement je ne fais pas de différence entre les êtres vivants (sauf peut-être pour les humains, extraordinairement cons, mais c'est pas le sujet), donc je peux comparer les chevaux avec d'autres animaux, qui même s'ils sont plus cons que les chevaux ne méritent pas moins de vivre (ou au moins de mourir dans des conditions plus dignes). C'est dingue cette fixation sur "Les chevaux sont plus intelligents et plus beaux que les autres animaux", quel manque d'objectivité... A mon avis Emasik, Nannoue ne vit pas à la ferme, elle comprendrait que les animaux qui s'y trouvent ressentent quelque chose. Je pencherais plutôt pour une adepte de l'équitation, je me trompe?

Mais je mange de tout, viandes rouges, viandes blanches, ou poisson. Même si ça me fait un peu mal au c¿ur, je suis ce que je suis, un être humain, un omnivore. Ca ne m'empêche pas d'être attristé par le massacre des espèces par l'homme, aussi bien des poissons (comme le thon rouge, le requin) que des mammifères, et ce non pas pour dans un véritable but de nutrition, mais dans le business de la grande consommation. Les éleveurs, les pêcheurs, ne voient pas des êtres vivants, mais de l'argent, et ça c'est dégueulasse. Et donc, je vois pas au nom de quoi ce massacre quotidien serait mit de côté au profit du cheval... "Massacrez des millions d'animaux, on s'en fout, mais touchez pas aux chevaux!" C'est ça qui me révolte.

Pas d'accord. En plus, v'là la logique... "Boah t'es pas affectueux, tu m'aimes pas, donc bah c'est pas grave si j'te mange hein!" Ca reste des êtres vivants, qui n'ont pas demandé à ce qu'on les charcute, puis qu'on les mange. Le cheval n'est pas une exception.

Donc, AlphaBetaGaga, le cochon ne mérite pas d'être épargné parce qu'il est moche? Que je me fasse comprendre, je dis pas que le cheval est pas super beau, qu'il a pas beaucoup servi l'homme, et tout et tout! Ce que je dis, c'est que ce n'est pas la "classe" ou la beauté d'une espèce vivante qui doit lui donner un droit de vie plus important. Un cochon a autant le droit de vivre qu'un cheval, c'est tout.