Grenouille Verte

Bravo, quelle ouverture d'esprit! éa ne te pose pas de problème, donc ça n'en est pas un... Et ceux qui osent ne pas suivre aveuglement ton opinion sont directement catalogués comme fanatiques religieux.

Je suis désolé, mais moi ça m'interpelle. Je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet, mais ne pas se poser de questions me semble être trop facile. Et je m'empresse de te préciser que je ne crois pas en Dieu avant que tu me jettes ça à la gueule...

Non, ce n'est pas cela.

Juste que je ne discuterait pas des bases, de savoir si oui ou non la liberté d'expression c'est bien, de savoir si oui ou non, il faut donner le droit de vote aux femmes, de savoir si oui ou non, on doit autoriser les femmes voulant avorter à avorter.

Au bout d'un certain temps, on peut considérer cela comme admis, il y en a marre de devoir toujours défendre le moindre acquis contre des attaques diverses et variées.

Désolée, mais il n'y a pas de "prix de la liberté" qui pourrait remettre en cause le droit à l'avortement. Au final, il n'y a aucun élément contre l'avortement qui a été mis en avant (à part des cobnsidérations pseudo-métaphysique sur la potentialité de l'embryon).

nouvelle question :

pensez-vous que la xénophobie et le racisme croissant dans notre pays soient dus à notre politique d'immigration laxiste et à ses conséquences ?

Ah ? Parce que notre politique d'immigration est laxiste ? Première nouvelle...

je pense qu'on ne peut pas se prononcer sur ce sujet tant qu'on a pas vécu ce problème:::

les femmes qui avortent ont leur raison, et justement c'est leur raison d'avorter

et celles qui refusent d'avorter pour telle ou telle raison, c'est aussi leur raison,

en théorie, c'est quelque chose qu'on a du mal a accepter, mais en pratique, c'est autre chose.

Tout à fait d'accord. Il faut laisser la possibilité d'avorter, et avorteront les femmes qui ont de bonnes raisons de le faire.

je crois que c'est bien la première fois qu'un sujet me fait bondir.

nous sommes en 2006,et il y a ENCORE des gens qui se posent la question si c'est bien ou pas l'avortement.nan mais je rève.

Il est vrai que c'est assez surprenant que detelles idées soient encore présentent à notre époque.

Cela montre que rien n'est définitivement gagné.

Pour.

L'avortement est une avancé, elle permet plus de liberté et surtout plus de choix aux femmes.

Les femmes enceintes sont capables elle-même de savoir si elles veulent avorter ou non. Et les lois encadrant l'avortement sont actuellement assez bien faites.

La liberté ne doit pas s'exercer à n'importe quel prix. Tu éludes complètement (et surement volontairement) toute une partie du problème...

Cela n'arien à voir avec le sujet. A part selon quelques divagations méthaphysico-religieuses, le problème de l'avortement ne se pose pas en ces termes.

Pour.

L'avortement est une avancé, elle permet plus de liberté et surtout plus de choix aux femmes.

Les femmes enceintes sont capables elle-même de savoir si elles veulent avorter ou non. Et les lois encadrant l'avortement sont actuellement assez bien faites.

en réponse à cette question, je repond par plusieurs questions : êtes vous pour ou contre l'intégration des chrétiens en france?...

Non Qu'ils retournent au vatican

Pour ce qui est de la confusion islamistes/musulman, il faut faire attention au fait qu'avant les deux termes étaient synonyme, mais que l'actualité les a fait diverger. Actuellement, ces deux termes ont des sens assez différents.

c'est dingue ça. on dit que les femmes et les hommes sont différents, et tout de suite t'as le cerveau féministe de base qui comprend : "femme inférieure homme"...

100% d'accord avec ça et ça me gonfle à un point...

Moi, ce qui me gonfle, c'est ceux qui affirment plein de trucs, prétendant détenir le savoir universel, et qui s'offusque dès qu'on leur demande de justifier la moindre affirmation.

il y a certains domaines où la femme est meilleure que l'homme, et dans d'autres domaines où c'est l'homme qui est le meilleur. c'est tout.

Et quels sont donc ces domaines ?

tu t'attends à quoi ? que je te dise que les femmes sont meilleures pour s'occuper des mômes et faire la bouffe, et que les les hommes sont meilleurs pour chasser le mammouth ?

les hommes sont meilleurs pour la course à pied et les femmes pour les langues (c'est tout ce dont je m'en souviens du reportage que j'ai vu sur France 5...).

c'est dingue ça. on dit que les femmes et les hommes sont différents, et tout de suite t'as le cerveau féministe de base qui comprend : "femme inférieure homme"...

J'attends toujours la réponse, tu as esquivé la question

Tu as affirmé "il y a certains domaines où la femme est meilleure que l'homme, et dans d'autres domaines où c'est l'homme qui est le meilleur".

J'attends donc que tu donnes des exemples.

Si ce que tu dis est vrai (qu'il existe de tels domaines), pourquoi refuses-tu de donner des exemples de ces domaines ?

Tu refuses de regarder le problème en face, tu te refugies derrière le "je suis martyrisé par les féministes", mais tu es incapable de justifier les affirmations que tu as avancé.

il y a certains domaines où la femme est meilleure que l'homme, et dans d'autres domaines où c'est l'homme qui est le meilleur. c'est tout.

Et quels sont donc ces domaines ?

bonjour,

le sujet du débat est plutôt simple :

doit-on choisir les immigrants qui veulent vivre en France, ou au contraire ne doit-on procéder à aucune sélection ?

Attention toutefois.

L'immigration choisie de Sarkozy n'a qu'un lien très flou avec le choix des immigrés.

C'est surprennant de voir comment on se fait "fusillé" à cause d'une opinion

Quand on poste une opinion basée sur de la pseudo-biologie, c'est normal qu'on se fasse critiquer.

Aucune étude sérieuse n'accrédite tes affirmations.

bonjour,

c'est quelque chose qui m'intrigue beaucoup : pourquoi les "artistes" se disent tous de gauche, ou plutôt ne se disent-ils jamais de droite ?

Contre exemples :

Christian Clavier, Jean Reno, proches de Nicolas Sarkozy (droite).

Je suis sûr qu'il y a des tas d'autres contre-exemples.

J'ai vu qu'il était possible de mettre une note aux sujet (en choisissant un nombre d'étoiles). Mais pourquoi ne peut-on pas mettre zéro-étoile (c'est au minimum un) ?

Je pense qu'il faudrait ajouter cette possibilité.

des différences (physiques et) psychiques existent bel et bien entre les femmes et les hommes, ce qui fait de chacun des deux sexes a des domaines où il est, de par sa nature, meilleur que l'autre.

note : en fait ce n'est pas tant le sexe qui importe, mais le taux de testostérone de chaque individu (femme et homme).

Les affirmations sur les différence sur tel ou tel points entre hommes et femmes ici ne reposaient sur aucune étude sérieuse.

Il est dommage qu'il n'y ai pas un simley "personnage qui vomi" ..

Je ne suis pas emballé de voir une femme prendre le fauteuil de président, quel que soit son côté politique.

Non pas que je soit mysogine, bien au contraire, mais, par expérience, j'ai toujours constaté qu'une femme, en situation et devant d'importantes décisions difficiles, n'a pas le recul et l'assurance d'un homme.

Une femme réagira trop spontanément, laissant trop paraître ses sentiments à chauds, au lieu de temporiser et analyser les choses dans leur détail.

Une femme n'a pas le même tempéramment réfléchi qu'un homme, j'ai pas dit qu'elle n'en avait pas, j'ai juste dit que ce n'était pas le même.

Houlà ! ça y est j'entends déjà les sirènes hurler !

Je trouve que ces propos sexistes d'un autre âge sont scandaleux.

jespere que tu te trompe , parceque devoir choisir entre le gnome vicieux et une catho coincée , tous deux munis d'un ego surdimentionné , bonjour l'angoisse

Un gnome catho vicieux.

Rappelons que Sarkozy a :

• Ecrit aux trois plus importantes (en nombre de fidèles) Eglises chrétiennes de France pour les convaincre de son projet de loi sur l'immigration
  
• Soutenu le boss de la cathédrale de Paris dans une affaire louche (plusieurs témoins l'accusait, dont des journalistes et le porte parole des Verts, c'était l'affaire du faux mariage organisé par Act UP : les militants d'Act Up disaient avoir été attaqués par le service d'ordre, quand celui ci disait avoir été attaqué par Act Up)
  
• Envisagé de revoir la loi de séparation entre Eglise et Etat, et pas en faveur d'une prise de distance.
  

En Bref, Nicolas Sarkozy a aussi les défauts de Ségolène Royal.

Pour ce qui est du sexe des candidats, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas un paramètre très pertinent pour choisir le candidat (quoiqu'une femme à l'Elysée, ça apporterait peut-être un nouveau souffle à la très attendue égalité homme-femme).

Mais juger sur les programmes n'est pas non plus toujours très pertinent : les programmes ne sont, ne l'oublions pas, que des déclaration de (bonnes) intentions.

Rien n'oblige un candidat à respecter son programme.

Il est don très important de regarder les actes du candidat, ce qu'il a réalisé par le passé, son bilan.

Si, il y a des programmes.

Mais comme les gens s'en contre-foutent, on n'en parle pas trop.

Personne n'a besoin d'être supérieur à qui que ce soit pour juger de la validité d'un raisonnement logique

Pourquoi le juger si c'est logique? C'est le mot "juger" qui pêche dans ton post toi qui défend des valeures de "liberté" (et d'esclavagisme pour moi )

Tu ne peux pas prétendre que c'est logique sans avoir jugé la validité logique du raisonnement.

Il est complètement irrationel d'utiliser les conclusion d'un jugement pour dire qu'il ne fallait pas juger. C'est un raisonnement auto-contradictoire.

A partir du moment ou ça n'a pas de conséquences négatives sur 'enfant (aucune n'a été constatée sur les enfants actuellement élevés par des couples homosexuels), je ne vois aucune raison de s'opposer à l'adoption par des homosexuels, la permettre serait beaucoupplus logique et raisonnable.

Je trouve absurde ceux qui invoquent l'intérêt de l'enfant pour interdire à ces enfant d'être adopté dans des couples homosexuels, puisque jamais il n'a pu être constaté la moindre atteinte aux intérêts de l'enfants liés au fait qu'un couple homo élève un enfant.

Je suis 'Contre' car un couple naturel est un couple hétérosexuel.

Un couple naturel ?

Si on regarde chez nos cousins les singes, il n'y a pas de "couples" : les primates ne sont pas naturellement en "couples", c'est un artefact contre-nature de notre civilisation.

Parler de "couple naturel" est un oxymore ridicule.

bizarre comme présentation,

en tou cas le parallèle avec les enfants travaillant dans ls mines est absolumnt stupide, il faut tout mettre en parallèle sur deux époques dans ce cas. Il n'y a pas encore deux siècle celui qui pouvait avoir du travail pour se nourrir était avantagé par rapport aux autres, sinon c'était la mendicité !

C'est une caricature : il y a deux siècles la situation était loin d'être telle que tu la décris.

Coïncidence amusante, c'est il a exactement deux siècles (en 1806) que les prud'hommes ont été instaurés.

Si tous les manifestants anti-cpe se forgent une opinion d'après ce que disent quelques autres, ce n'est pas étonnant qu'il ait été facile de manipuler tant de monde.

C'est vrai qu'il est tellement mieux de n'écouter personne comme de Villepin ...

Ce qu'il ne faut pas lire parfois sur les forums

http://info.france2.fr/dossiers/france/188...4-fr.php?page=6

cet article est une simple description du CPE

http://www.loiclemeur.com/france/2006/03/l...e_vu_despa.html

Un blog

http://www.20minutes.fr/articles/2006/04/0...t_formation.php

Le lien est périmé

http://www.lemonde.fr/web/articleinteracti...1-734977,0.html

Le système des Pays-Bas est la flexisécurité, c'est la base de réflexion de la gauche.

La proposition du CPE va bien évidement à contre sens de ce principe.

Je peux encore te proposer des pages entières de liens qui te donneront un idée de ce que la France est en train de perdre.

Ces liens ne donnent en rien à penser que le CPE aurait pu être une bonne idée.

Grenouille verte, à part l'ump, il me semble que bcp d'autres personnes ne sont pas contre le cpe et surtt énormément de personnes sont contre le blocage.

Mais ça fait très pu de pour...

La crise n'est due qu'au gouvernement trop borné. Valérie Giscard d'Estain, qui ne peut pas être soupçonnés d'être de dangereux gouchistes se sont prononcé pour le retrait.

Valéry Giscard d'Estaing plaide pour une abrogation du CPE

Sans parler nommément du premier ministre, il en appelle à l'exécutif. "Le gouvernement devrait inscrire à l'ordre du jour du prochain Conseil des ministres un projet de loi comportant comme seul article l'abrogation de l'article 8 de la loi instaurant le contrat première embauche", annonçant "simultanément l'entrée en vigueur du reste de la loi", poursuit-il.

Le Medef lui, s'inquiète des répercussions de la crise sur l'économie : Le cri d'alarme du Medef

La dirigeante du Medef rappelle donc qu'elle s'était montrée relativement hostile au CPE :

Le patronat craint de voir le contrat nouvelles embauches emporté dans la tourmente

"J'avais recommandé de ne pas proposer le CPE. Il a été voté par le Parlement. C'est à la représentation nationale de décider comment sortir de la crise", indique Mme Parisot dans Le Figaro du 5 avril. Pour la présidente du Medef, il importe de "réduire les risques de contentieux. Réfléchissons aux motifs de rupture, à la période d'essai et plus généralement à la séparabilité de l'entreprise et de l'employé", poursuit-elle.

tercio: vous n'êtes qu'une bande d'assistée qui ne peut même pas comprendre ce qu'est le CPE. il ne faudrait retenir qu'une chose : lutte contre le chomage des - de 26 ans.

Source ?

Argument comme quoi le CPE ferait baisser le chomage des jeunes ?

Que le CPE ait un effet sur le chomage est une douce illusion. Rien ne permet de justifier cette affirmation.

Il a déjà été signalé sur ce sujet que les jeunes sont ceux qui trouvent le plus facilement un emploi, mais qu'ils sont plustouchés par lechomage car ce sont ceux qui perdent leplus facilement un emploi.

Alors un contrat qui rend plus facile la perte d'un emploi pour un jeune ne va pas résoudre le chomage des jeunes

Un article du Monde sur la question :

CPE : le vaccin qui tue ?, par Olivier Favereau

ça me met hors de moi de voir ce que je considère effectivement "des pantins" qui ne comprennent rien et qui sont à 100% menés par une poignée de personnes de la gauche extrémiste ou tout simplement de la gauche qui souhaite bafouer le gouvernement actuel.

Comme par exemple Bayrou ou Nicolas Dupont-Aignan, deux dangereux gauchistes opposés au CPE

Soyons raisonnables. A part l'UMP, (et encore, pas toute), qui soutient le CPE ?

:D j'ai hésité pour le "Liens de la toile", mais bon...

on peut le remplacer par "Liens" tout court...

toujours dans la section ForumFr, il faudrait remplacer "Support/Bug" par "Support/Bogue". la forme "bogue" est recommandée par TV5 - MédiaDICO (ici).

:D :D

Bogue c'est très très moche. A la limite j'aurais compris un beugue ou beug. Mais "bogue" ? Surtout que le terme est déjà pris (et pas la peine de me sortir qu'il diffère par le genre, puisque dans "Support/Bogue" le genre n'apparait pas)