AZGrenouille

Si j'étais un "desperado" j'attaquerai l'état au nom des fumeurs de chichon pour viol de la déclaration des droits de l'homme. Petit rappel : Article IV: "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" Article XII: "Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée"

CROA !

Nier l'existence de la souffrance est un classique pour la légitimer : Pendant l'esclavage, il avait été "établi" que les noirs n'avaient pas d'âme !!! Et voilà, le tour était joué.

Les oies ne sont pas en reste avec le gavage ! Il y a aussi les poules et les cochons dans les usines...Et tant d'autres

Pour certains fachos "bien pensant" : Il faudrait un société sans alcool, sans tabac, sans cannabis, sans drogues. Une société sans nourritures trop cuite (cancérigène). Une société sans viandes rouge. Une société sans débat d'idée (car trop passionné). Une société sans arme (car on se fait du mal avec). Une société avec une surveillance totale de l'individu pour sa sécurité. Une société sans sexe pour éliminer les MST. Une société sans film violent. Bref une société pseudo vertueuse qui relègue l'individu à un simple paramètre ajustable dans son système alors que la société est une création de l'homme.

Mon dernier post était dédié aux prohibitionnistes (de base) ! 1 Absolument d'accord ! 2 Se droguer est-ce être libre ? Je ne sais pas, mais la liberté c'est avant tout d'avoir le choix ! De plus, je crois que la prison est une privation de liberté plus importante que la fumette... 3 Oui dans le cercle privé, mais pas sous la présidence de Sarkozy !

Les prohibitionnistes ont des raisonnements tordus et fallacieux ! En faite, je crois que si une formule mathématique les contredisait, ils remettraient en cause l'algèbre...

Je trouve que la fin est juste mais ca : Pas du tout d'accord ! La loi interdit de le présenter sous un jour favorable alors si en plus, il ne faut pas le comparer. Il ne faut pas en parler ! L'éternel maux supplémentaire !!! Comme si le cannabis n'existait pas encore et que une modification de la loi le ferait apparaitre dans les poches des enfants...

Décidément ! Encore un "article" de valeurs actuelles" - Les réseaux procannabis ! http://www.valeursactuelles.com/dossier-d0...is20101216.html Démago et partialité ! Morceau choisis : "Derrière le ton joyeusement soixante-huitard des pourfendeurs de la « répression » se cache un véritable lobby, influent et bénéficiant d'importants relais au sein de la classe politique." ou encore : "En "oubliant", comme le rappelle Serge Lebigot, que « c'est dans les pays qui ont légalisé que la consommation de cocaïne, et d'autres drogues, a le plus augmenté ». " De quels pays il parle ? Le cannabis est légal dans aucun pays (seulement toléré aux Pays-bas où la consommation des autochtones a diminué...).

Au Pays-bas certaines variétés peuvent atteindre plus de 20% de THC mais le Whisky c'est 40 % d'alcool non ? Donc, on ne boit tout simplement pas la même quantité de whisky que de bière...

A ce propos le lobby de l'alcool en France est si puissant que les bouteilles d'alcool ne contiennent aucun avertissement ! Ah si pardon ! une bulle de 3 millimètres montre une femme enceinte barrée ! Aussi "l'abus d'alcool est dangereux pour la santé" n'apparait que lors des publicités !

Les schizophrènes sont aussi de gros buveur d'alcool...En faite les schizophrènes sont en général attirés par tous les stupéfiants. La drogue est la conséquence et non la cause.

C'est étrange cher Nephalion en gros nous sommes d'accord sauf sur la conclusion ! Toi tu es contre la légalisation et même la dépénalisation. Donc tu n'as rien contre le fumeur raisonnable mais tu es pour qu'il soit passible d'une peine de prison. Les fumeurs de Tabac sont minoritaires mais on ne va pas pour autant interdire le tabac. Dans un débat comme celui-ci, il est important que le pragmatisme l'emporte sur le corporatisme.

Légaliser ou dépénaliser l'usage du cannabis ne changera pas la face du monde c'est sûr, mais ça libèrera des places de prison. Ca dirigera les efforts des policers vers les trafiquants et non les usagers. Le fumeur de marijuana n'est pas plus sérieux que le buveur de pastis certes, mais lui il risque la prison avec pour unique délit l'usage récréatif d'une plante psychotrope. Comment un adulte peut t'il avoir le droit de vote et en même temps ne pas être le seul maitre de ce qu'il consomme chez lui... Ce n'est pas cohérent à mes yeux mais peut-être que je suis con !

Visiblement tu n'as pas compris ce qu'est la dépénalisation !

Il y a rien de nouveau dans mon topic mais dans la presse, il y a l'inverse ! Ce qui me pousse à faire une piqure de rappel ! Si ce n'est pas plus dangereux la législation est incohérente. Non sommes d'accord alors...

Je suis désolé pour les 10 premiers a avoir participé au sondage leur vote ne s'affiche plus. J'avais lors de l'édition du topic verrouillé par mégarde la possibilité de répondre, un modérateur a corriger le problème et le bug du sondage semble être un dommage collatéral.

J'effacerai le topic après avoir eu la solution. Merci quand même.

Bonjour, Suite a une erreur de ma part les commentaires sont impossible dans mon post Cannabis sativa comment y remedier SVP. D'avance merci.

Avant propos :« L'usage de produits stupéfiants est interdit par l'article l 3421-1 du Code de la santé publique qui prévoit des peines maximales d'un an d'emprisonnement et de 3 750 euros d'amende. Depuis la loi du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance, qui a modifié certains articles du Code de la santé publique, les personnes ayant commis ce délit encourent également une peine complémentaire: elles doivent effectuer un stage de sensibilisation aux dangers de l'usage des produits stupéfiants. » Bonjour à tous, Alors que mon regard passait en revu les différentes couvertures des magazines, une feuille de cannabis venait capter mon attention.En effet, le magazine Valeurs Actuelles en a fait sa couverture de la semaine. « La vérité sur le cannabis » Non, ce n'est pas une drogue douce Ce que les parents doivent savoir Le lobby de la dépénalisation Extrait disponible sur leur site : http://www.valeursactuelles.com/ « Une campagne du gouvernement et un livre choc mettent en avant le rôle primordial des parents pour lutter contre le cannabis. Vérités et mensonges sur une drogue nullement "douce". Pourtant défendue par un influent lobby. Le constat de Serge Lebigot est implacable : « 10 % des personnes qui essaient le cannabis développeront une dépendance, et 70 % d'entre elles l'auront développée avant l'âge de 18 ans », relève en effet le président de l'association Parents contre la drogue » Je restais dubitatif car la loi dans notre pays interdit toute présentation sous un jour favorable des substances stupéfiantes mais, bien qu'étant non fumeur, je ne supporte pas les mensonges. Vous l'aurez compris un vrai débat est impossible, cela dit, je vais tenter de rétablir un semblant de vérité. Bien sur, j'enfoncerai une porte ouverte en vous disant que « valeurs actuelles » n'a pas vocation à faire jaillir une autre vérité que celle de l'UMP. Alors d'abord : « Non, ce n'est pas une drogue douce » le tableau de l'OMS semble nous indiquer que c'est la moins dure en tout cas ! De plus, il y a un sacré problème dans la façon de nous présenter le danger d'une substance. En effet, les drogues dures sont des poisons et un poison a toujours une dose létale. Overdose avec l'Héroïne, la Cocaïne, l' Ecstasy, Morphine, Nicotine (en additionnant l'action de fumer avec un patch!), l'Alcool. Pour le Cannabis ou plus précisément sa substance psychotrope le THC (tétrahydrocannabinol) il n'existe aucune dose létale clairement établie à ce jour. Elle est estimée entre 20 000 à 40 000 fois le niveau d'une dose normale. A titre de comparaison la Caféine contenue dans le café a une dose létale (DL50) comprise entre 150 et 200mg par kilo ce qui signifie qu'une centaine de tasse de café prise rapidement provoquerait normalement une overdose ! L'impossibilité de l'overdose cannabique est corroborée par le fait qu'aucune overdose n'est jamais été imputé au cannabis en plus de 2000 ans de consommation intercontinentale. « Ce que les parents doivent savoir » Encore une fois l'infantilisation des lecteurs est manifeste, de plus nous sommes déjà dans l'argumentaire « sauvons les enfants » alors que la réalité des chiffres est tout autre. Voici les chiffres du ministère de l'intérieur : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo...contre-cannabis « -L'âge moyen de l'usager est en hausse par rapport à 2002 (22,31 ans en 2003). » « -Les usagers "sans profession" viennent ensuite avec 21,65 %. » Donc la majorité des usagés ne sont ni des enfants ni des chômeurs, ce sont des adultes ayant une profession ! Quand au lobby de la dépénalisation, deux choses : 1 Dépénaliser signifie qu'un consommateur ne risquera plus la prison, j'ai du mal à comprendre en quoi c'est illogique, envoyer les consommateurs en prison pour simple usage n'a eu aucun effet dissuasif à la vue de l'augmentation du nombre de consommateurs. 2 C'est un lobby si « influant » qu'il n'a rien obtenu en 40 ans... En bref, depuis 40 ans la politique française s'entête à légitimé son mensonge originel qui voudrait que le cannabis représente un danger supérieur à celui de l'alcool ou du tabac. « Mais on n'a pas besoin de ça en plus ! » Oui, sauf que c'est pas en plus ! Comme si une légalisation allait faire naitre des millions de consommateurs du néant. De plus, l'air de rien 92% des interpellations pour usages de stupéfiants concerne du cannabis. Quant à l'escalade vers les drogues dures elle est favorisé par le fait de l'illégalité du produit, qui pousse le consommateur vers le dealer. De plus l'absence de différentiation pénale entre les substances classées comme stupéfiantes peut briser une barrière psychologique et moins rebuter un consommateur à franchir le pas vers d'autres substances plus dangereuses. Mais le plus graves c'est que continuer une guerre depuis longtemps perdue (l'Algérie 8 ans, Indochine 8 ans, Le Cannabis 40 ans ) Nous coutes de l'argent au lieu de nous en rapporter, épuisent nos importants moyens policiers dans procédures grotesques contre de simples consommateurs et surtout et c'est le plus grave enrichit le monde du crime organisé. Pour conclure, je voudrais faire passer un petit message de tolérance car je trouve que l'intolérance est une plaie. Non ! Un cancer, qui produit des métastases et qui rend les victimes de l'intolérance intolérantes à leur tour. J'en ai marre des gens qui prêche uniquement pour leur paroisse et qui veulent convertir et même aux prix de mensonges et de falsifications. La vérité est plus importante que le dogme. Je vous invite donc à réagir dans le respect mutuel et si possible sans démagogie. Vôtre humble serviteur AZGrenouille.

C'est vrai que ça part dans tous les sens mais c'est pas forcement une mauvaise chose. Un "brainstorming" peut-être enrichissant ! En tous cas, merci de tous vos commentaires, ce forum est vraiment vivace.

Quand l'hyperinflation arrive l'argent montre ce qu'il est réellement : du papier. Mets un actionnaires avec ses millions sur une île déserte et sur une autre île, mets une poignée d'individu sans argent. Repasse 10 ans après : L'actionnaire est mort et les individus eux sont toujours vivant et c'est pas l'argent qui les a maintenu en vie !

Pas d'accord ! Je conteste la validité des élections présidentielles (à la base du gouvernement) pour au moins 3 raisons : 1 - Les tenors des "grands" partis sont sponsorisés par toutes sortes de gens qui dirigent le pays en "sous marins". 2 - Avec le nombre d'abstentionnistes et de votes blanc, les 53% de Sarkozy représentent combien ? 20/30% maxi ! 3 - L'intérêt commun n'est pas du tout une constante de cette politique donc il y a escroquerie !

Ah ! parce que Woerth et le Medef au service des agences de notations c'est la démocratie peut-être ? REVEIL ! La démocratie nos dirigeants se torchent avec !