flo3183

Tu m'as très bien compris: le dernier référendum français au sujet de l'europe a été rejeté, pourtant ils continuent à avancer la tête dans le guidon comme si de rien n'était. Alors, puisque aller voter au sujet de cette europe est inutile (la preuve en est), je ne vois pas pourquoi j'y aurais été ce coup ci. Comment la France a fait sans l'europe pour progresser jusqu'ici? Ne devrions-nous pas être au moyen age aujourd'hui?? Pourquoi? Ce n'était pas le cas avant l'europe? La France n'a-t-elle jamais rivaliser avec les autres puissances mondiales, quelles qu'elles soient? Et donc? A-t-on demander aux français si ça les intéressaient qu'un autre gouvernement fasse "inspecteur des travaux finis" pour le gouvernement national? Exact. Certaines populations n'étaient même pas au courant de ces élections. Les gouvernements ont simplement adhérer à l'UE pour obtenir moultes aides et contribution venant de celle-ci... Avant d'adhèrer à l'UE, ces mêmes populations ont-elles été concertées?

Tiens? Tu m'as pas ignoré toi? C'est pas moi qui le dit, c'est le résultat du dernier référendum sur le traité de Lisbonne...

Les gens critique le gouvernement français, pas le gouvernement européen. Et, quand il s'agissait du gouvernement français, les gens se sont déplacés.

Non, je ny suis pas allé. Pour la simple et bonne raison que les français (moi y compris) ne veulent pas de l'Europe. :smile2:

Sarkozy, avant d'être président de la république française, est un homme. Et en tant qu'homme, il a parfaitement le droit d'avoir ses convictions. Comme toi tu as les tiennes. L'homme peut croire en ce qu'il veut, et le président doit assurer la laicité du pays. Je pense que c'est ce qu'il fait.

Cool d'avoir des chiffres! Mais si il n'y a rien pour comparer à coté, comment on fait pour se forger une opinion? On suit le premier blérot comme un mouton?

Je n'ai pas voté parce qu'il n'y pas l'option qui correspond à mon idée. Je suis pour un mariage homo mais que je souhaite que le mot "mariage" en lui-même soit restreint aux couples hétéro. Ou alors, je suis pour que le pacs donne exactement les mêmes droits que le mariage civile. Au choix. Par contre, je suis totalement indécis concernant l'adoption. Pour bien faire, il faudrait faire des enquêtes poussés auprès des enfants de couples homo...

Ben en fait c'est simple. Chaque topic où je participe et ou je donne mes idées tourne inévitablement à mon procès...

éa ne peut être que de pire en pire étant donné que les pyromanes ne sont pas punis.

Au Kosovo, les albanais ont détruit les églises, mais pas que. Ils ont aussi détruit les maisons serbes et peut-être d'autre structure dont je ne suis pas au courant. Tu ne sais pas les conséquence que peuvent avoir une guerre de religion. Bref, revenons aux voitures brulées..

Bah ce soutient financier devrait être puni. Et la population locale, elles subit mais quand est-ce qu'elle se rebelle?

Donc, si un contrat est signé, les deux partis sont tombés d'accord.

Pourquoi? Parce que je pense ces gens ont une culture bien différente de la notre. Je l'ai déjà expliqué. Je ne souhaite pas voir Paris aussi sale que Le Caire et le reste du pays, pareil. Je souhaite conserver notre magnifique patrimoine (châteaux, cathédrales, architecture de Napoléon/Vauban, etc...) et ne pas sombrer dans une guerre de religion qui peut arriver n'importe quand comme c'est ou c'était le cas au Kosovo. Sachant que les immigrés naturalisés français enseignent à leurs enfants la culture de leur pays, permettez-moi de douter que tout cela n'arrivera pas. Qui? Moi?

"Je sais"..... Tu crois surtout. Tu penses ce que tu veux, je me tape. D'autre part, des milliers de gosses meurent tous les jours dans la capitale. Est-ce que tu vois des marches silencieuses à chaque fois? T'es un comique toi. J'ai le droit de pas savoir des choses ou de ne pas trouver quelque chose? Je suis pas un Dieu et je sais que je ne connais pas tout. Et moi, contrairement à vous, je l'assume et je l'avoue. Tu veux un vrai texte "abracadabrantesque"? Tiens: Met moi un coup de baguette magique pour remettre les mots dans l'ordre s'teuplait.... Ce que j'ai écrit explique ceci: J'ai argumenté un peu plus parce que tu avais l'air de ne pas comprendre: Et t'en a même profiter pour me descendre un peu, comme dans vos habitudes: Tu te mélange tellement les pinceaux que tu ne suis même plus le débat. Tout ce qui t'importe, c'est de remplacer les mots que j'écris par ceux qui t'arrange. Bref... Je généralisais. Eux ne l'ont peut-être pas dit, je n'étais pas la pour le savoir. En revanche, j'ai dit que les parents rejetaient la faute sur les flics: C'est pas assez clair? Quand on pose une question booléenne et que tu es indécis, tu n'a pas a répondre aussi positivement. Si vraiment tu l'étais (indécis), tu aurais peser le pour et le contre sans répondre "Bien sur que oui" comme si c'était une évidence. "Tu te comportes comme les émeutiers": C'était le but de la man¿uvre pour te faire comprendre que brûler une voiture n'est pas un comportement "normal" ou compréhensible. Mais bon, c'est tellement simple de prendre tout ce qui peut être source de "conneries en tout genre" pour le souligner et me faire passer pour la pire des sous-merde... Tu veux t'amuser un peu? Tiens: - Je vais te péter la gueule - T'es con - T'façon, c'est moi qu'a raison et toi qua tort. Aller, bonne argumentation! :D Ayé.... Qu'est ce qui te gêne encore... T'es même pas dans la discution, et tu ramènes ton grain de sel pour me dire que je lis ce que je veux.... :D :D T'es dans ma tête? :D :D :D Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde! :smile2:

Est-ce que ces entreprises achètent ces ressources? Est-ce qu'elles payent? Est-ce qu'il y a un contrat de signé?

Bah en fait, c'était de l'humour... Mais en fait, je constate que je suis minable dans ce domaine: Fallait le faire quand même....

Tu peux me prendre pour un con autant que tu veux, en attendant, tu ne m'as toujours pas cité de source. Le réveil de quoi? Il est pas question de réveil puisque pour l'instant, la politique est beaucoup plus favorable à ton opinion. Par contre, si ce n'est pas toi qui a raison, je peux tout autant te dire que

Heinhein... c'est donc ça... Ben pour l'autre c'est pas difficile: puisque tu as l'air de suivre les médias (ils ont l'air d'être le reflet de la réalité...), regarde un reportage sur la CAF. Et donc? Quel est le lien entre mes interventions ici et le fait que l'immigration est ma seule passion? Et c'est mes interventions que tu trouves bancales? C'est l'hôpital qui se fout de la charité...

Tiens c'est rigolo que tu demandes des sources à l'un mais pas à l'autre! Moi j'aimerais bien les sources du second aussi... Tu me flic?

A d'accoooooooooooooooooord. En fait, toute la différence se situe au niveau de la grandeur du pays. En fait, une nation avec des frontière ne saura pas gérer les clandestin qui frappe à notre porte, mais une union avec des frontières, elle, y arrivera sans problème... OK. J'ai compris. Bon reste maintenant à m'expliquer en quoi la grandeur du pays jour sur l'efficacité de la lutte contre les clandestin. Et puis aussi le pourquoi une France totalement autarcique ne fonctionnerait pas (sous-entendu avec frontières) alors qu'une UE totalement autarcique (sous-entendu avec frontières) fonctionnerait. Parce que? J'ai dit qu'on avait le droit d'aller s'installer dans un autre pays? Dans ma signature, il y a "chacun chez soi, et les moutons seront bien gardés". C'est valable pour tout le monde. Bien sur c'est une évidence. Source? Bienvenue dans la matrice...

Donc, ce n'est pas rien. :smile2:

C'est comme ça, et c'est pas autrement. Une habitude chez ces gens là... :smile2:

Et quelle est la différence avec la politique de l'UE? Le même droit que tu empêches quelqu'un de rentrer chez toi. C'est une politique que tu appelles comme tu le sens, cest un droit de choisir qui vient chez toi. C'est ça le mode moderne. Des contrats. C'est officiel, et l'accord est donné par les deux partis. Cela veut donc dire que le vendeur ET l'acheteur sont en accord sur la transaction. Maintenant, si il y a un truc qui te démange, va passez tes nerfs sur celui qui a vendu son bien une misère. C'est comme tout: si le besoin est là, quelque soit le prix, tu vas en acheter. Aujourd'hui, nous sommes dépendant du pétrole. Si tout le monde augmente le pris du pétrole, certains se feront des c******s en or, d'autres feront banqueroute. C'est le principe du commerce. Bah oui, c'est une réalité: on ne veux plus payer. Pourtant, vous vous faites passer pour des anges... Faudrait savoir! :smile2:

Ou nationale. D'où l'utilité d'ouvrir les formation aux immigrés, à condition qu'il retourne chez eux pour participer au developpemet de leur pays. Pillier les richesses de quoiiiiiiiiiiiiiiii???????????? Depuis un bon bout de temps, on ne colonise plus aucun pays...... C'est quoi tes richesses???????????? L'or? Le coton? le café??? Je sais pas trop quelle connerie encore???? C'est pas pillé mais acheté. Tu connais la différence? Il y a des millions de chomeurs en France. Ca suffit pas? Et eux, ils ont pas de besoins chez eux? Imagine l'inverse. Ils ont besoin de personne dans un peu tous les domaines et viennent piocher dans notre population qui a dèjà des problèmes à ce niveau là... C'est pas idiot?? Il est la ton fameux "Pillage des ressources". Oui, toi, l'homme au grand coeur qui veux aider ces gens, c'est toi qui veux simplement dépouiller le pays de ces hommes pour construire la France au profit du développement de leur pays d'origine. Ca me donne envi de pleurer tiens... :smile2: