Originus

Raison de plus pour acheter toi-même la Torah (ou prendre une carte de bibliothèque) et t'informer à la source. NB : Jamais tu ne trouveras d'extraits négatifs du Talmud sur internet. Les extraits les plus répugnants sont transmis oralement lors de l'enseignement Talmudique, et évidement, les juifs ne souhaitent pas qu'on sache ce qu'ils contiennent.

"La Torah" , c'est dans la citation si tu as bien lu. Comment tu faisais pour apprendre avant internet?

google est ton ami.

"la Torah, dans son Traité Ksubos, follio cent onze, spécifie que le Créateur, qu'Il soit béni, a fait jurer aux juifs de ne pas occuper la Terre Sainte par la force, même s'il semble qu'ils aient la force suffisante pour ce faire, et de ne pas se rebeller contre les Nations. Et le Créateur a averti que si Son jurement était violé, la chair juive serait du « gibier licite pour tout le monde », comme les animaux sauvages dans la forêt !" Oui, ça fait chier les juifs sionistes parce-que c'est dans leur "bouquin".

Et qui dit qu'un juif né d'une mère juive est juif? La Torah. C'est donc bien religieux.

Tout ce qu'il y'a autour du judaïsme (chanson, rabbi jacob, popeck , cuisine et autre) c'est du folkore. La "culture" juive est lié à la religion. C'est un peu comme si tu disais qu'on peut faire le ramadan sans être musulman (certes on peut, mais ça sert à rien)

Non. étre juif implique d'être croyant. Tout comme il n'existe pas de catholique athée ou de musulman athée.

Sauf que l'histoire des américains sur la lune, on s'en fout, la remettre en question ou pas ne déclenchera ou ne légitimera pas d'autre guerre. Or, les USA s'appuient sur leur version officielle (à laquelle la plupart des neuneus abreuvés par CNN et TF1 souscrivent sans tenter de réfléchir ) pour s'autoriser des guerres. Je rappelle que ni le FBI ni la CIA n'a pu apporter la moindre preuve de la responsabilité d'al-qaida et de Ben Laden dans les attentats du WTC. C'est pourtant la-dessus que s'est faite la guerre en Afghanistan. Je rappelle aussi que l'administration Bush, de son propre aveu, a convenu après coup qu'il n'y avait jamais eu d'armes de destructions massives en Irak, ni de lien avec Al-qaida (ce que n'importe quel imbécile aurait pu deviner pourvu qu'il ait eu quelque connaissance sur le régime de Saddam Hussein qui faisait enfermer les islamistes et n'était rien d'autre qu'une dictature militaire laïque.) Après on peut juste s'amuser à parler pour ne rien dire, juste histoire de sortir quelques smileys à la con et montrer qu'on est là. Mais bon...

Non, j'avance que si personne n'est en mesure de prouver une "version officielle" (en l'occurence celle qui a légitimé deux guerres) alors je ne vois pas de raisons de défendre ce qui est impossible à prouver. Je te rappelle que les USA ont attaqué l'Irak et l'Afghanistan en leur collant les attentats du WTC sur le dos. Or, personne ici n'est foutu de prouver quoique ce soit. Pour une version "officielle" qui a déclenché deux guerres, je considère que c'est grave. Se contenter de "croire" benoîtement ce que la télé dit, ça ne fait pas office de preuve. Or, si tout ceux qui soutiennent cette "thèse officielle" relayée par les médias -toujours sans preuves- ne sont pas capable de l'étayer (pas plus que le gouvernement américain d'ailleurs) il faut commencer à se poser des questions sur leur naïveté ou/et leur bêtise. Je me demande si tu te rends compte de la profondeur de la sotise que tu viens de sortir là. C'est un peu comme si je disais "bon alors, l'usine AZF qui a sauté à Toulouse : c'est la faute aux arabes. Me demandez pas pourquoi ou comment et surtout ne me demandez pas de preuves, contentez-vous de me croire sur parole et pendant ce temps là , on va leur faire la guerre" . Moi je me contente de faits. Et ils se trouvent que nombres de faits ridiculise la "version officielle" américaine que personne n'est ici ou ailleurs en mesure de prouver. Médite la dessus (prépare les aspros) Les documentaires dont tu parles (et que tu n'as manifestement pas vu) ont été réalisé par des ingénieurs et autres scientifiques, pour la plupart canadiens (comme Loose Change 2 ) . Je comprend que ça soit pratique de parler la tête vide (parce-que ça ne fatigue pas) , mais pour ta crédibilité tu devrais au moins te renseigner un peu avant de clamer tout au que "ce sont des documentaires fait à la va comme j'te pousse kikou lol mdr " Mais après tout, c'est ta crédibilité.

Le terrain ??? Si un forumeur a besoin de faire lui-même son enquête officielle pour démontrer une thèse OFFICIELLE, c'est bien la preuve que cette thèse OFFICIELLE est fausse, ou que le forumeur aurait mieux fait de la fermer avant de l'ouvrir.

Quoi, tu es en train de me dire que personne n'est en mesure d'apporter de preuves à une version dite "officielle" ? (et dans la foulée que les gens sont des moutons qui ne cherchent pas à vérifier ce qu'on veut leur faire croire) C'est assez grave.

Si on fait tout d'un coté pour que l'opinion public ne fasse plus ou presque plus la différence entre musulman et islamiste, la doxa ambiante ne fait pas grand chose non plus pour qu'on puisse faire la différence entre la politique d'Israël et le fait d'être juif.

En tout cas les résultats du sondage ne font aucun doute.

Ha? Combien de soldat américains sont mort en Irak ? Tu sais, ce pays que les USA ont attaqué pour leur possession d'armes de destructions massives et leur "liens avec Al Qaida" ? Environ 4000 ( et on en est à plusieurs dizaines de milliers de morts irakiens civils et autres) . Si on peut sacrifier sous de fausses preuves des soldats, pourquoi ne le pourrait-on pas avec des civils ? *Soupir* Donc tu vas nous fournir la "revendication" par Al Qaida de ces attentats. Tu vas avoir beaucoup de mal : elle n'existe pas. Les mecs, renseignez vous avant de sortir des énormités. C'est vrai ? Tu trouves ça énorme? Tu penses que les USA ne seraient pas capable d'inventer un plan comprenant l'attaque de leur propre installations pour légitimer une invasion ?

C'est à celui qui avance une thèse (surtout si elle est officielle n'est-ce pas ) à la prouver. Si je dis ça c'est parce-qu'encore une fois, ni le FBI ni le gouvernement US n'a reconnu officiellement la responsabilité d'Al-qaida , et encore moins de Ben Laden dans les attentats du 11/09. Aucune poursuite "faute de preuve" . Alors après, si un forumeur de forumfr a des preuves que le FBI n'a pas, je suis tout ouï. Jusque là, permettez moi de douter fortement et de penser qu'on se fout de ma gueule.

Prouve le.

Je bois de l'alcool (une drogue en vente libre) , et puis je me suis remis à fumer un peu aussi ( alors que j'avais arrêté il y'a longtemps )

Ben non, tu faisais une différence entre un Moudjahid à l'époque de la guerre froide et un Taliban, alors qu'ils n'existaient pas encore.

Mais je viens de t'expliquer que c'est la même chose. Se définit comme Moudjahid tout résistant "guerrier saint" . Les hommes de Massoud n'était pas athés, les Talibans non plus. La secession s'est faite après le départ des USA et des Soviétiques.

Ce que tu dis là est un non-sens. Moudjahid ou mujâhid (مُجاهِد [mujāhid], combattant; résistant; militant) . En gros, un Moudjahid est un "guerrier saint" . Et c'est bien eux que les USA ont armés et formé contre l'Armée rouge lors de la première guerre d'Afghanistan dans le contexte de la guerre froide. Autant les Talibans que les soldats de Massoud se définissaient comme Moudjahid. En 1996, les Talibans, soutenus par le Pakistan et les Etats-Unis, prennent le pouvoir et contrôlent, avec l'aide des islamistes étrangers, la majeure partie du pays en repoussant progressivement les Moudjahidines de Massoud. En clair, les USA ont financé et armé leur propre ennemis. Chez les Talibans, on tire aussi bien au M-16 qu'au AK 47. Vestige de l'affrontement entre l'URSS et les USA. Ca n'est pas aussi simple que de dire "d'un coté il y'a les gentils et de l'autres les Talibans", car parmi ceux que tu appelles "Taliban" il y'a de multiples groupes, groupuscules, religieux et armées mais pourtant antagonistes et pour l'instant unis contre l'Occident.

C'est honnête , j'aime mieux

Le Canada qui est connu pour son influence communiste comme chacun sait. Si tu t'en branles, pourquoi viens-tu sur un topic consacré à tout ça plutôt que de te taire (ou d'aller parler ailleurs de ton concert de dans deux semaines dont je me branle) ? Les nazis avaient prétendues que la personne qui avaient incendié le Reichtag était un communiste, alors que le crime avait été perpétré par des SA pour faire en sorte de justifier les passages à tabac et la traque des communistes. Ce n'est qu'un exemple parmis d'autres.

Et tu l'as sors d'où cette affirmation gratuite? La plupart des types qui bosse sur le site reopen911 sont canadiens, ce ne sont pas des barbus intégristes où des nazis le bras levé, mais des ingénieurs, des experts. http://www.reopen911.info/ Renseigne toi avant de sortir des énormités pareils. Je n'invente rien, c'est bien ça le problème. Je me base sur des faits. Et si on compare les études menés par les types de reopen à la thèse officiel de la commission Kean, si on est un tant soit peu objectif, le choix est vite fait. Oui justement, c'est bien pour ça qu'on fait taire une personne (surtout quand c'est une "personnalité" ) quand elle donne son avis là dessus. On lui fait bien comprendre qu'il ne faut pas avoir un avis différent de celui relayé par les médias officiels. Ce sont des méthodes mafieuses. As-tu lu le lien que j'ai mis sur l'opération northwood, ou tu n'es juste là que pour lancer des affirmations sans contenu ni source?

Dit-il sans avoir prit la peine de se renseigner.

Comment? J'y reviens. Pour Bigard, c'est toujours aussi écoeurant, mais pas vraiment surprenant. La presse unanime condamne ses propos : c'est un délit d'opinion (coucou Staline!) . Traité de "revisioniste" alors qu'il n'y a jamais eu aucun jugement, aucune condamnation contre Al Qaida et Ben Laden. (ils ne sont même pas poursuivi par le FBI pour ces attentats faute de preuves ) Ensuite, pour le "comment auraient-il pu faire ça?" J'ai une piste. Le projet Northwood, classé secret défense et puis remit au public 30 ans de scéllés. L'Opération Northwoods est un plan false flag proposé au sein du gouvernement américain en 1962, jamais mis en œuvre. Il consistait, en 1962, dans le contexte de la guerre froide, en l'organisation d'une série d'attentats contre les états-Unis par l'état-major interarmes américain lui-même, de manière à en imputer la responsabilité au régime cubain (agression dite « false flag »). Le but était de justifier aux yeux de l'opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d'obtenir l'appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales, la Grande-Bretagne en particulier[1]. Le président J.F. Kennedy a rejeté le projet[réf. souhaitée]. Des auteurs du plan ont exercé par la suite de hautes responsabilités dans l'administration ou l'armée américaine sous les présidences Ford et Bush[réf. nécessaire]. http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods Déjà, ils y avaient pensé. Mais Kennedy n'avait pas voulu. Juste Kennedy. (et puis bon après il s'est fait assassiné , mais ça n'a aucun rapport ) Aujourd'hui, les auteurs du plan ont exercé chez Bush père , et donc chez Bush fils. La question à se poser c'est : "à qui profite le crime? " Aux Afghans qui se sont fait bombarder la gueule? Aux Irakiens qui meurent par dizaines de milliers? Ou à l'Hégemonie américaine. A partir de là, si on est un tant soit peu objectif, on trouve la réponse à ces questions. Et il n'y a pas que Meyssan a douter. Heureusement : http://www.dailymotion.com/video/xric0_eri...e-en-parle_news