Denis825

tu prendras le temps d'écouter comme il faut, je l'ai encore en mémoire 'il y en a un des deux qui dit ça que c'est le principe de la garde à vue et que Sarkozy ne sait pas sur quoi on l'interroge et l'autre a un petit sursaut et reprend la phrase en disant : il le sait et les deux font une moyenne. Mais non ça va très vite sauf que là vous êtes deux et j'ai pas le temps. Vous comprenez ce que j'écris à votre manière en plus.

Les Français sont reconnus mondialement pour vouloir se montrer supérieurs aux autres et tu es Français, Je crois que l'intensité que tumets ;a me lire et à me répondre viens de cette caractéristique uniquement, tu ne veux pas m'apprendre des choses, tu ne veux pas comprendre ce que je dis, tu veux triompher. te faire aimer par le triomphe...

C'est pas difficile avec google de trouver les renseignements, ça n'enlève rien au fait que j'ai entendu le juge et l,avocat dire clairement que Sarkozy ne savait pas pourquoi il était interrogé.

Je n'ai pas dit qu'il ne donnait pas au moins une raison à la personne quand ils vont la chercher à 6 heures du matin mais ce qui m'intéressait à dire c'est qu'ils font une espèce de torture morale ou d'inquisition qu'on ne fait pas ici ou tout est ouvert et franc.

De mon point de vue, j,accepte ça qu'il y a toutes sortes de Français et je l'ai d'ailleurs écrit avant toi. Mais ce à quoi je suis confronté souvent ce sont des gens comme toi qui ne veulent pas que je m'exprime sous prétexte que je suis Canadien. Il voudrait que je m'exprime seulement si je disais toujours comme eux. Mais ça c'est impossible parce que je suis Canadien justement et que j'ai d'autres valeurs forcément parce que les lois de mon pays sont différentes et que ça me fait penser différemment. Si au lieu de me traiter d'imbécile tu étais capable d'accepter d'être confronté à un point de vue différent, peut-être que ça te ferais évoluer. Mais ce qui te guide c'est la peur, la peur que j'aie raison quelque part.

Ah ! mais tu es trop bon de remplir cette mission contre les ignorants mais tu devrais si tu veux faire la guerre à l'ignorance avoir un site à toi tout seul pour étaler ta science, c'est parce que le but d'un forum c'est de confronter des opinions diverses et pas que ce soit seulement toi qui enseigne aux autres... Bon si tu ne veux pas confronter ton savoir à celui d'un juge ou d'un avocat... qu'est-ce que tu veux que je te dise. Tu me rappelles la personne qui disait que l'on pouvait faire un procès pénal à un mort.

En passant je dis peut-être des stupidités mais beaucoup de vos politiciens s'indignent de ces procédures à l'encontre du président Sarkozy.

Réponse à Metal Guru : Pas nécessairement mais comme je sais que pour vous les Français, ce n'est que ce dit un Français qui peut être intelligent, je prend ce moyen-là pour essayer de passer mon point de vue. Tu écouteras C à vous d'aujourd'hui, il y a un juge ou un avocat qui expliques presque mot à mot ce que je viens de t'expliquer mais alors il y a toujours moyen de gagner le point avec vos lois parce qu'elles disent une chose et son contraire en même temps.

C'est vrai que c'est l'essentiel de ton propos me concernant de me traiter de stupide mais ce que je ne comprend pas c'est pourquoi tu m'écris comme un déchainé et que tu sembles vouloir me faire comprendre absolument ton point de vue. Acceptes qu'il y ait des gens moins géniaux que toi et n'essaies pas de me faire passer ta science à ce point. Pour l'instant je suis aussi libre de m'exprimer que toi et je donne mon avis à qui veut le lire.

Cahuzac n'a rien fait de très grave et il n'était pas président. C'était son argent, il n'a pas magouiller avec un autre pays pour se faire livrer des valises de dollars, c'est un autre cas qui n'est pas celui de Sarkozy. Tu n'as pas besoin de te décrire, on te connait.

C'est le principe de la garde à vue. ils te posent des questions mais toi tu ne sais pas de quoi il s'agit parce qu'ils ne fournissent pas les pièces justificatrices à ton avocat, c'est de l'inquisition et c'est un Français qui a dit ça. tu deviens incompréhensible applique toi plus. Il y a des gens qui voient des complots partout, des Français souvent je dirais. Manon Cotillard Jean-Marie Bigard etc etc, toi

C'est pas du racisme, je ne dis pas que je n'aime pas les Français je dis qu'ils ont un système de justice pourri, ça arrive, vous n'êtes pas les premiers dans tout vous savez et ce n'est pas parce que d'autres ont des idées différentes sur la justice qu'ils sont des bêtes sans Âme qui ne connaissent pas la justice et qu'ils n'ont pas de sentiments de justice et qu'ils ne peuvent pas s'indigner.

Tu ne connais pas Sarkozy ? Tu ne connais pas tes frères ou tes soeurs de la même manière alors. Tu le voyais tous les jours pendant une décennie, tu connaissais plus ce qu'il faisait que beaucoup de gens que tu dis connaitre.

Si vous soupçonner un ex-président de la France d'avoir fait des magouilles, on peut imaginer n'importe quoi sur cette base. Pourquoi le juge ne serait pas payer par des Libyens pour mettre Sarkozy en prison. Tout est possible quand on commence à ne pas avoir confiance.

Il n'y a pas de différence entre ne pas être libre et être en France de toutes façons parce que vous êtes tous susceptible d'être mis en garde à vue sans qu'on vous explique de quoi il s'agit.

Moi mon idée je l'ai dit c'est qu'une telle personne qui a voué sa vie pour le bien de la France ne peut être coupable et je l'affirme haut et fort mais toi, tu attends de voir s'il sera déclaré coupable ou pas. C'est l,attitude du gars qui ne veut pas mouiller pour paraitre intelleigent.

Il est sous contrôle judiciaire, il n'est dont pas libre et quelqu'un qui n'est pas libre on peut dire qu'il est en prison. Je ne connais peut-être rien de votre système de justice qui est compliqué exprès pour que vos juges puissent magouiller à leur guise mais moi au moins j'ai un avis, je ne me retranche pas derrière le fait que je sois de telle ou telle nationalité pour me prétendre plus intelligent que les autres.

C'est pas très intéressant de parler avec toi, c'est toujours le même pattern : tu insultes la personne mais tu n'avances jamais une idée une supposition, c'est de toi que je parlais quand je disais que ce qui m'énerve le plus, ce sont les gens qui pontifie sur leur supposé savoir mais qui ne savent pas grand chose finalement ou leur savoir est un savoir boiteux.

Si je comprends bien c'est comme si les Allemands avaient téléphoné aux juges anglais après la guerre pour leur dire que Winston Churchill avait fait quelque chose de pas correct et qu'il fallait le mettre en prison et que ceux-ci avaient dit "Certainement, ça a plein d'allure !"

Nicolas Sarkozy a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire. Selon nos informations, l’ex-président de la République est notamment visé des chefs de "corruption passive", "financement illégal de campagne électorale", "recel de fonds publics libyens". --- Qui disait qu'on n'emprisonne pas les gens comme ça ? Qui disait que je ne connaissais rien et qu'il ne pouvait pas être mis en examen ? Vous ne connaissez pas votre propre système de justice...

Mais il y a plusieurs Français avec qui j'ai échangé sur ce forum qui disent savoir le droit français et qui prennent plaisir à dire que je suis ignorant mais moi ce que je constate c'est que mes intuitions sont encore supérieurs à leur prétendu savoir. Vous dites qu'il faut être ignorant pour penser que Sarko pourrait aller en prison...mais quelqu'un d'autre me répond que ce serait possible avec des preuves concordantes... Quelqu'un m'a affirmé qu'en France on pouvait faire un procès à un mort et elle insistait qu'elle avait raison et moi intuitivement je lui ai dit non tout de suite que ça ne se pouvait pas. En réalité vous pensez tout savoir mais souvent ce sont des à peu près que vous savez. Et le pire c'est que vous n'osez pas vous prononcez sur la culpabilité ou l'innocence d'une personne... vous pontifiez dans votre savoir imaginaire de la façon dont fonctionne la justice en France ... Et au cas ou vous auriez manqué mon affirmation péremptoire sur Ramadan : j'affirme qu'il n'a violé personne.

Même en ne connaissant pas le droit français, je peux avoir une intuition de ce qui est juste ou pas...Il y a des gens qui affirmaient dur comme fer des choses dans une discussion sur le procès de Ramadan et quand j'ai écouté l'avocat de Ramadan, j,ai trouvé que j'étais plu sproche de ce qu'il disait que les gens qui voulaient absolument condamné Ramadan. On peut discuter de ce qui est juste ou pas sans s'enfermer dans le droit français qui est compliqué à dessein pour pouvoir faire des manigances sans que les justiciables soient au courant. La justice ça doit se faire devant tout le monde et ça doit être simple. Ou tu as une accusation à déposer ou tu laisses la personne tranquille, là c'est de l'inquisition, j'ai entendu le terme par quelqu'un de chez vous. Ça n'évolue pas rapidement depuis Jeanne 'Darc...

"Il n'est mis en prison qui si des faits assez graves pour cela ont été prouvés et cela après un procès.." Ramadan n'a pas eu de procès et pourtant il est en prison.

"En France, la mise en examen (terme juridique remplaçant inculpation depuis 1993) est une compétence exclusive du juge d'instruction (et du juge des enfants dans certains cas). Elle vise la personne contre laquelle il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d'une infraction (article 80-1 du code de procédure pénale2). Si tel n'est pas le cas, une personne peut être placée sous le statut de témoin assisté." "Le statut de témoin assisté, est propre au droit français et a été introduit en 1987 et encadré par la loi sur la présomption d'innocence (2000) : « c'est un statut intermédiaire entre celui de simple témoin et de mis en examen. Il offre certaines garanties par rapport au statut de simple témoin mais les éléments à charge sont moins lourds que pour un mis en examen." --- Je sais que c'est injuste grosso modo mais comme on a pas la même justice, je ne pourrais pas vous l'expliquer dans vos termes. C'est injuste parce qu'il n'est pas coupable simplement parce que c'est invraisemblable. Ceux qui l'accusent ont changé leur version sans que ça n'émeuve personne. Ils ont d'abord dit que c'était des sommes pour gagner son élection et puis le principale accusateur a dit que ce n'était pas ça qu'il avait donné une valise d'argent en mains propores à Sarkozy !! Voyons donc...

DERNIÈRE MINUTE Après plus de 24 heures de garde à vue, Nicolas Sarkozy vient de quitter les locaux de l'OCLCIFF, l'office anti-corruption, à Nanterre. partager 19:53 REBONDISSEMENT Une intervention de la justice libyenne pourrait bien avoir changé la situation. --- C'est la justice libyenne qui finalement est intervenu pour faire sortir Sarkozy ?! Il leur a fait la guerre et ils lui en veulent moins que la France d'avoir été leur président ? ou c'est l'inverse mais là c'est pire la France croit la Libye qui essaierait de faire condamner Sarkozy ? Qui consiste en une parution devant le juge et il est mis en prison après ? Mais on me disait ça tout à l'heure : "Penser un seul instant que Sarkozy puisse avoir le moindre risque d'être mis en détention préventive pour une affaire de financement illégal démontre assez clairement votre ignorance du droit et de la société française."