Bob Razowski

tu as entendu ça sur internet? ou sur la presse à scandale. tu te ridiculises de jour en jour encore plus. un jour heureux viendra ou les gens arriveront à faire la différence entre les informations racoleuses et l'investigation. ce sont les gens comme toi qui nous soutiennent que les usa ne sont jamais aller aussi sur la lune...et même des "scientifiques" le disent. dommage que les gens soient naifs, mais "des scientifiques" ont bien vu que beaucoup étaient pret a croire n'importe quoi.

euh...pour la video de ben laden j'ai répondu dans la page précédente. tu es à la traine là. je repete: tu dois écouter les gens avant de dire tout et n'importe quoi. cela est d'autant plus vrai quand on balance des théories révisionnistes ne reposant sur rien à par des délires jamais étayés. pour ce qui est de cette phrase tout à fait ridicule: "Pour qu'il y'ait révisionnisme, il faut qu'il y'ait un jugement à réviser.Ce qui n'est pas le cas pour les attentats du WTC" elle ne fait que me donner raison : en effet, pour ce qui est du 11 septembre, il n'y a aucun jugement à réviser. c'est pour ça que l'on appelle les réflexions venant de gens comme toi "du révisionnisme". tu pourras ensuite jouer sur les mots comme tu l'entends, mais j'attend toujours tes arguments. (comme les nombreuses personnes que tu essaies de convaincre, mais je peux t'assurer que tu n'arriveras toujours pas à tes fins )

non mais apparamment, les pilotes de ligne ne peuvent pas viser le pentagone mais ils ont quand même viser pile les étages du wtc ou il y avait des explosifs. ha oui j'oubliais: les témoins oculaires qui ont vu les explosions au pied des tour. aucun ne peut contredire ces vérités là tu sais, car aucun conspirationnistes n'est physicien ou spécialiste de la question. d'ailleurs si c'était le cas, on n'en serait pas là, à défendre l'évidence. pour le vol 93, c'était des faux passagers en fait, et c'était tous des comédiens qui se sont tous sacrifiés en faisant pleurer leur famille juste pour faire plaisir à Bush. enfin je vois pas d'autre explications... ha si! il y a celle là (que personne n'a réussi a dementir jusqu'ici): http://tv.jubii.fr/video/iLyROoaftOyW.html

c'est encore une preuve de ton manque total d'objectivité sur une question qui en mérite pourtant énormément. c'est pour cette raison que je ne crois dans les délires des charlatans qu'on peut croiser à chaque rue. bientot, on va dire que al qaida était une ONG, ou que ben laden n'a rien a voir avec al qaida...mais tu te fous de qui? c'est une mascarade. je t'invite donc a continuer de parler aux gens qui sont déjà convaincu de tes théories revisionnistes, je ne peux rien faire sur quelqu'un qui refuse même l'idée que le terrorisme tue des gens.

sous-entend? c'est ça ton argument? mais tu sais ce qu'est un argument? des interpretations foireuses de mes messages montrent bel et bien que tu es d'une mauvaise foi pathétique. d'un, tu prend pour exemple un message que j'ai rectifié ensuite. (si tu lisais les messages tu le saurai. a toi de faire un effort d'écoute, ce qui, je le rappelle, est la moindre des choses quand on balance des théories revisionnistes ne reposant que sur une conviction profonde jamais étayée). de deux, mais ou tu as vu que ça implique qu'il n'y a pas de vidéos de ben laden les revendiquant??? ha mais je sais: c'est parce que tu n'en a jamais vu. donc c'est surement que ça n'existe pas. cela prouve une fois encore que la connerie de racisme de l'homme, reste toujours alimenté par l'ignorance et l'incompréhension. je t'invité a reflechir un peu plus sur les sujets, et de ne pas écouter les charlatans. c'est faux. on a des preuves du terrorisme de ben laden. on a des preuves de l'implication de l'afghanistan dans le financement d'al qaida. sans parler du 11 septembre, faire une guerre au terroristes et à ce pays là reposait sur des preuves quoi qu'il arrive, même si on ne pense pas que le 11 septembre soit provoqué par les "barbus". mais bon, t'as lu la résolution de l'onu j'imagine? c'est un classique sur le forum ça. quand les fanatiques comme toi se retrouve pris au piege, incapable de fournir un seul argument ( il y a qu'a voir le niveau de conner** qu'il faut développer pour dire qu'un sondage de forum est une preuve ), il essaient de noyer le poisson, tout comme toi: faire oublier que ton exemple crétin sur la russie n'avait aucun rapport avec le sujet, et prouvait une fois de plus que tu n'avais aucune idée de quel était le sens du sujet du topic. je quote parmi tant d'autres phrases pertinentes de ta part, la dernière de ton message: qui prouve largement ou tu te situe dans la subtilité intellectuelle ici. pathétique... (plus besoin de parler d'arguments ou de preuves, tu viens de prouver à l'instant que tu en étais incapable.)

pfff...aucune des "preuves" en question n'est irréfutable. (cela a été démontré dans une dizaine de topic ici sur ce forum au moins depuis le début ) il n'y a donc pas de preuves jusqu'ici. ha si, il y en a une j'oubliais: le sondage du topic montre clairement que les attentats sont organisés par Bush. pour ce qui est des "arguments" nouveaux sur ce nouveau topic, je dirai qu'il n'y a que celui-ci: ... et certains osent parler de preuves aprés.

c'est clair! aucun doute! la preuve (ta vision de ce que dois etre une preuve est vraiment...à hurler de rire), il y a qu'a voir ce sondage!!

jusqu'ici, tes phrases en super gros ( ) retranscrive seulement tes propres idioties. ce que tu dis est toujours stupide. j'ai déjà reconnu m'être trompé (si c'est pas une preuve que tu lis pas mes messages que tu ne fais que t'écouter parler, on se demande ce que c'est ) ce qui rend ta reflexion caduque. j'en profite pour t'inviter a faire preuve de la même modestie, d'autant plus que tu n'as jusqu'ici rien prouver, ce qui est un comble quand on soutient une théorie révisionniste. tu peux te contenter de contredire comme tu fais, ça ne change que, bien heureusement, tu ne peux convaincre personne, à part les déjà convaincu. :) pour ce qui est des moqueries, c'est évident ta seule forme de défense face à l'incompréhension dont tu fais preuve face a des avis argumentés et divergents vis a vis de tes fantasmes. je n'ai jamais dis etre une reference en la matière (mais ou va tu cherchez des trucs aussi betes??) mais je te rassure, tu n'es surement pas toi non plus une reference, surtout quand on affirme donner des preuves en donnant seulement des liens wikipedia. :coeur: sais tu ce qu'est une preuve? de toute évidence, tu n'en as pas la moindre idée. pour ce qui est de la revendication de ben laden, tu n'as encore une fois pas écouter (ça devient une habitude ): car j'ai seulement dis que ce n'est pas parce que le peuple vulgarisant (en ta personne, parfait!) n'a pas vu de revendications, qu'il n'en a pas faite?? mais tu vas surement prouver que non. :) ha ben ça alors? je pensais pas que tu t'en rendais compte toi même. en tout cas bravo! tu t'es bien rendu compte que ton exemple stupide sur les russes n'avait rien avoir avec le sujet et avec ce qui a été dis. (apparamment, écrire des stupidités sont flatteurs pour toi...puisque tu dis que c'est volontaire ) en tout cas, ça n'avait aucun rapport. ben laden et la guerre en irak?? mais t'as encore confondu de sujet. je t'invite a regarder le titre du topic. (il y autant de lien entre la guerre en irak et ben laden, que la guerre de somalie et ben laden) les arguments... n'oublie pas...les arguments! encore une preuve de tes erreurs: je n'ai jamais dis avoir une vidéo de ben laden revendiquant les attentats. allez reflechi à comment tu pourrais convaincre d'autres personnes, moi tu ne m'auras jamais. :)

c'est la première fois que je vois quelqu'un heureux de passer pour ridicule. le pire, c'est que la subtilité chez toi se réduit à écrire en gros les mots qui te semblent important. allez je m'abaisse a ton niveau: tu n'as pas de preuve qu'il ne l'a pas revendiqué (et d'une), et de deux, ne pas revendiquer ne veut pas dire ne pas avoir fait. dés que tu donneras des arguments, il sera peut etre envisageable de t'écouter. :bo c'est gonflé de dire ça pour quelqu'un qui refuse de donner des arguments depuis le départ tu vois, ton exemple est completement bête avec celui des russes ( je sais même pas pourquoi je réponds à une reflexion pareille), les russes n'aurait pas été attaqué pour leur volonté de nous détruire mais pour leurs actes. t'as vraiment rien compris au problème en fait. pour ce qui est de 3615 , il s'est déjà ridiculisé suffisamment depuis qu'il est ici sur ce forum. tous les exemples et "les arguments" qu'il a fourni jusqu'ici ont été démonté un par un sur les précédents sujets parlant du 11 septembre,

malheureusement je pense qu'ils s'en fichent. c'est bien triste mais ils font ce qu'ils veulent.

c'est normal que tu n'y vois pas d'interet, tu n'es pas qualifié pour ce genre de question. et heureusement que l'on fait pas appel à n'importe qui dans la rue pour gérer les renseignements généraux. ce qui est sur, ce que le fait que tu n'y vois pas d'interet, n'est (toujours pas) pas un argument. c'est vrai?? il y a des vidéos?? :snif: ...

en effet. sauf que les preuves ne sont pas forcément donner au grand public. comme tous les gens qui pensent tout savoir en voguant sur internet, au final vous ne savez strictement rien. donc avant de balancer des verités ne reposant sur rien à part des impressions floues, je pense que tu es loin d'être qualifié pour dire qu'il n'est pas impliqué dans les attentats concernés. une preuve de ce que je dis, cette phrase pathétique: "Même les familles des victimes, les pompiers, la police départementale se sentent aujourd'hui flouées" c'est quoi ça? pas d'arguments. ça repose sur rien. sur un témoignage que tu as vu quelque part. n'importe quoi évidemment, cela repose sur la même base désinformatrice que les pseudo montages vidéos parlant de "complot", qui heureusement ne peuvent convaincre que les naifs.

pour bien te ridiculiser à ton tour: pas un seul de tes liens ne prouve que ben laden n'ait revendiqué ces attentats. (t'as vu? je mets ça en gros pour montrer que j'ose parler fort...vachement mature non? :snif: ) donc, d'une tes liens ne servent à rien. à part à nous rappeler qu'il y a eu des attentats le 11 septembre, ce que tu sembles découvrir. ensuite...tu n'as rien d'autre que wikipedia comme arguments? (oui j'insiste sur ce mot) enfin je dirais...ce n'est pas parce que Bush ne t'a pas envoyé lui même les informations qu'il avait que ben laden n'a pas revendiqué des attentats. avant de parler la tête vide mon petit avec tes GRANDES LETTRES qui ne font peur à personne, je te conseille de réfléchir par toi même un instant. je ne m'exprime ensuite pas à toi mais pour les autres: en effet, il ne les revendique pas à proprement parler dans cette vidéo, ce qui m'avait semblé etre le cas un instant. et celui qui fustige" ceux qui parlent la tête vide" ferait mieux de ne pas y répondre car il aurait vite oublier les aneries qu'il a sorti quand aux forumeurs qui devaient prouver eux mêmes que bush n'avait pas laisser faire les attentats.

ha bon? il ne les a pas revendiqué? ça devait être un sosie alors. la phrase suivante ne mérite donc même pas que je la quote. avant de dire des trucs pareils, livre des faits et des arguments svp.

pour. ça va plus vite, je parle pour mon cas.

non c'est une minorité. ils ne croient pas en un être superieur non plus d'ailleurs.

remarque avec ce genre d'idiotie, je comprend mieux qu'on puisse dire des trucs genre "l'univers est infini, il grandi de jours en jours".

donc ton seul argument c'est "columbo est d'accord avec moi"? ... euh...mais...t'es bête?

euh je viens de le faire. je remarque que tu essaies de noyer le poisson une nouvelle fois. :) te mettre devant tes contradictions ne doit te faire éviter de répondre aux questions mais plutot t'inviter à donner des arguments. tu ne l'as pas affirmer? :D au moins c'est la preuve que ta reflexion était donc totalement inutile au sujet. encore une autre anerie. ça devient ridicule. :) quel est le rapport entre "avoir le droit d'être pensif" et "indifferent devant les victimes"??? :coeur: :) si tu réponds à cette question (ce dont je doute car tu ne le fais jamais), n'oublie par la même d'expliquer qu'être pensif c'est pareil qu'être indifférent. encore une autre de tes contradictions. personne ne l'a été. mais de quoi tu parles? relis tes posts et le sujet.

ola, je t'arrete encore: tu es hors-sujet. qui a dit que c'était un criminel? tes raccourcis sont monnaie courante dans tes posts. en tout cas toi, c'est sur que tu ne le connais pas... enfin, comme tu l'as vu prononcer un discours une fois, tu connais surement ses réactions en toute circonstances. encore une fois, tu n'as pas d'arguments. je t'invite donc à en developper dans tes prochains posts. (en évitant si possible de nous balancer des aneries du genre "bush ne devrait pas etre pensif devant une telle nouvelle!" )

en effet ce n'est pas une preuve. demander à quelqu'un "pourquoi il a l'air pensif", ça ressemble à une reflexion completement stupide. du même niveau que le flic qui demande à l'arabe du coin "pourquoi t'as volé ce portefeuille, t'as pas l'air choqué?"... tu connais Chirac d'ou? ha tu l'as surement vu à la télé c'est pour ça.

te défends pas d'être créationniste, c'est pas une insulte.

je sais je sais. tu es créationniste.

ouais les charlatans ont de belles années devant eux. la nature fait oeuvre de création d'aprés toi alors. tu es pour la création donc.

oh tu sais moi, je ne cotoie pas ce genre de personne. c'est bete que ta première affirmation juste n'ait pas de rapport avec le sujet.