Avenir

Tu ferais bien de revoir l'histoire de Cortez si il n'avait que massacrer il n'aurait jamais pu avec 3000 hommes conquerir le mexique .Au contraire ce fut un des hommes les plus malins et les plus culotés de l'Histoire il a reussi à tisser un large jeu d'alliance avec les populations locales ,utiliser au mieux les faibles moyens dont il disposait il fut un bon géneral et un bon diplomate . Et bien étant donné que les aztecs n'avaient : 1 - Pas de cheval 2 - Pas de fer donc pas de canon 3 - Pas d'épée mais aussi à cause de la petite vérole qui a décimé les populations et le fait que les aztecs l'ont pris pour Quetzalcoatl. Lire : http://www.anamnesis.fl.ulaval.ca/wordpress/?p=128 Donc oui, Cortez a conquis le Mexique avec seulement 550 Hommes. Et lis le livre Azteca, ca te fera du bien

Et moi je parlais d'acheter un appart. Quand à ton "avis", dont tu te doutes ce que j'en fais, je suis propriétaire d'une jolie maison en banlieue parisienne. Mais tu as raison, je suis encore chez mes parents, j'ai 19 ans et je suis un gros fainéant qui veux t'apprendre la vie. Super tes clichés... C'est marrant comme les gens sont.. aigris. A l'âge de 21 ans, j'ai pu louer un 2 pièces avec mon meilleur pote. C'est vrai, le proprio était pas super chaud pour nous le louer mais on avait de bons salaires ce qui l'a convaincu. Maintenant, si le jeune y vas en casquette, survet' à la ouech ouech, c'est sur qu'il n'aura jamais rien. Et toi? Toujours en location ?

Cortez? Il a plus massacré que conquis non?

Oui, c'est vrai, tu es très très loin à gauche de partager ses idées... Pour ton emploi jeune, je vais te répondre que "comme par hasard", tu as eu un crédit immobilier et que "comme par hasard", tu as eu un crédit pour une voiture donc soit : - Tu ments. - T'as eu un emploi jeune à plus de 2500 ¿ avec des putains de garanties - Ta femme a pris le chrome sur elle (possible aussi) Dans tous les cas, un emprunt immobilier avec un emploi jeune est très difficile et merci de ne pas insulter ceux qui ne sont pas "doué". La tolérance...

Et bé... Les emplois jeunes : Pour avoir de l'expérience, c'était très bien même si beaucoup finissait comme pion mais cela n'aidait pas du tout à avoir un appartement durant cet emploi. A Pheldwyn qui essaie de me prendre pour un âne : Je suis pour le CPE car le CPE offrait une garantie au près des banques. Et deux, chez moi, c'est plus cours que 5. Et en 5 ans, les droits des salariés en emploi jeune n'augmentaient pas alors qu'avec le CPE, oui. Mais vous allez encore me sortir le bla bla du "les pauvres jeunes", "vive Jospin" et "précarité" etc...

Rien que cette phrase mérite un gros LOL L'emploi jeune n'aidait pas du tout mais alors pas du tout les jeunes à avoir un appartement, bien au contraire! Va trouver un appart avec un CDD MDR! De plus, pour l'euthanasie, Sarkozy l'a evoqué, lui. Les autres ont suivis comme des moutons.

Je confirme, Sarkozy c'est prononcé bien avant elle sur le sujet. Encore du repiquage à la Royal....

Non il votait à gauche par conviction. Maintenant, il va voter au centre par déception...

POur moi, c'est Thoutmôsis III : Thoutmôsis III, que l'égyptologue américain James Henry Breasted appela le Napoléon de l'égypte, reprit la politique de conquêtes de son père et porta le Nouvel Empire à son apogée. Il mena des campagnes en Nubie, où il dépassa la 4e cataracte, et en Syro-Palestine, où la bataille et le siège de Megiddo sont l'épisode le plus connu. Au cours de ses seize (ou dix-huit) expéditions militaires en Asie, il aurait capturé 350 cités, soumettant la plupart des territoires à l'ouest de l'Euphrate, qu'il franchit au cours d'une campagne contre le royaume de Mitanni. L'événement fut commémoré par une stèle-frontière que le roi fit ériger sur la rive occidentale du fleuve, à côté de celle de son grand-père Thoutmôsis Ier. La première campagne asiatique, qu'il mena à la tête de dix mille soldats, fut entreprise pour écarter la menace que représentait une coalition de princes autour du roi de Qadesh, vassal du roi de Mitanni. Thoutmôsis III l'emporta à la bataille de Megiddo (14/15 mai -1458) ; la ville se rendit après un siège de sept mois. Le roi poursuivit alors vers le nord et assujettit le pays jusqu'au Litani. La Syrie fut conquise au cours de la VIe campagne, avec la prise de Qadesh. Les ports phéniciens se soumirent un an plus tard, au cours de la VIIe campagne. En l'an 33 du règne, les guerres d'Asie débouchèrent sur une confrontation directe avec le Mitanni. L'armée transporta des bateaux fluviaux construits à Byblos à travers le désert afin de franchir la barrière constituée par l'Euphrate. Elle atteignit le pays de Qatna, près de la ville moderne de Homs, ravagea la région de Karkemish, puis traversa le « grand fleuve de Naharina », tandis que l'ennemi mitannien fuyait « comme les troupeaux de chèvres de la montagne »[4]. Les campagnes suivantes servirent à stabiliser les frontières de l'égypte sur l'Euphrate, arrêtant par là l'expansion du Mitanni. Les cités syro-palestiniennes, gouvernées désormais par des princes dont les enfants avaient été emmenés en otage, conservèrent une certaine autonomie, mais elles furent soumises au tribut par une administration égyptienne renforcée par des troupes stationnées aux endroits stratégiques. En Nubie, le roi alla au-delà de la 4e cataracte et fit graver à Kenissa une autre stèle-frontière, à côté de celle de son illustre aïeul Thoutmôsis Ier. Les conséquences de cette politique de conquêtes furent un énorme afflux de richesses en égypte, sous forme de butin de guerre ou de livraisons annuelles. La Palestine et la Syrie envoyaient du vin, de l'huile, des bovins et des ovins, des chevaux, de l'argent, du cuivre, des pierres précieuses, des armes, des chars, des serviteurs et des princesses pour le harem royal. La Phénicie livrait du blé, du cuivre et de l'étain ; elle prêtait aussi sa flotte pour les opérations militaires. D'Afrique arrivait l'or, l'ivoire et l'ébène. L'Assyrie fournissait du lapis-lazuli à titre de « tribut d'hommage » (C. Lalouette), et le Hatti des pierres précieuses. La région de Pount envoyait l'encens et la myrrhe. Au cours de son règne, Thoutmôsis III plaça l'égypte au centre d'un vaste empire englobant le pays de Koush et le couloir syro-palestinien. Les contributions des territoires conquis - inou (« ce que l'on apporte ») et bakou ( « les produits du travail ») - permirent un vaste programme de construction tout à la gloire d'Amon et de son royal protégé. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thoutm%C3%B4sis_III

Bonjour, Mise à part : - faire de la pub pour Chanel et Colgate Blancheur, - s'accouder maladroitement sur le pupitre "genre décontractée", - dire "vous avez raison" à tous les participants, - ne répondant pas aux questions gênantes, - n'ayant bizarrement eut aucune question sur la politique étrangère, - ne donnant aucun chiffrage - appuyant son programme sur une reprise hypothétique de la croissance par une augmentation du smic à 1500€ en arrivant à distinguée parmi les 1.5 millions d'entreprises celles qui investissent dans la recherche, celles qui se battent sur le marché international et celles qui s'enrichissent (balaise quand même) pour un allègement fiscale financés par ceux qui travaillent... en étant au SMIC... merde, sa boucle - Jouant du théâtre avec cette personne handicapée. Elle a mis 100 fois trop le côté femme en avant "issu d'une classe moyenne" et vivant sobrement... tout en payant l'ISF et scolarisant ces gosses dans les lycées les plus cher - En disant 26 fois "pacte présidentielle" et "donnant donnant (tiens, on dirait du sarko nan?)" Mise à part tout sa, je l'ai trouvé.... vide :D :D Bye Avenir PS : Un pote, PS depuis 20 ans m'a dit : "Ok, je vote Bayrou"...

Content que tu vois les choses autrement

Parce que l'Islam est une religion jeune par rapport aux autres religions et qu'elle est toujours gangrénée par des fondamentalistes de tout poil, y compris Boubakeur ! On a aussi le problème que les gouvernements des pays musulmans confondent politique et religion ou plutôt font de la religion leur politique ... Aussi, le citoyen se voit endocriné par ces gens au pouvoir. Plein de problèmes qu'il faut déjà changer à ce niveau (gouvernement) ... mais, de plus en plus, avec les nouvelles générations, ça évolue vers quelque chose de positif. Il faut déjà supprimer les corruptions, donner plus de droit au citoyen de ces pays, leur donner aussi la possibilité de penser comme ils le désirent leur religion. Il y a encore du chemin à parcourir, mais, nous avons espoir. Mais, à partir du moment où j'ai dit que je respectais la liberté d'expression et qu'il s'agit d'autre chose qui est bien plus futé que de ne comprendre que la liberté d'expression, alors désolé je n'ai pas tort. Donc ce cas, pourquoi tu poses la question si tu es sur d'avoir raison? Pourquoi participer à un débat avec un esprit fermé? "Je critique pas mais je condamne" Wahou, ca c'est de l'argument

Avenir, je pense que si tu as réellement pris la peine de comprendre mon texte, tu ne m'aurais pas dit que je confonds tout. Si ils attaquent pour racisme et que je ne fais que le souligner ... tu te permets de me dire que je confonds ? Je n'ai fait qu'écrire ce que j'ai lu : la raison qui les a poussé à attaquer en justice ... Maintenant, pour le reste, c'est ton interprétation, je la respecte, mais ... ai-je tort ? Ché pas ... A partir du moment où tu veux travestir la liberté d'expression, oui tu as tors.

Moi, je suis pour à 300%. On peut tout caricaturer. Les juifs, les cathos, les musulmans. Ce procès n'aurait même pas dû voir le jour dans un pays comme la France, terre des libertés et des droits de l'homme. A mon avis, si Charlie est condamné, ca va faire beaucoup de bruit. En tout cas, je serais prêt à descendre dans la rue. @Zorro : Comme toujours, tu confonds tout sur tout. "Je pense que la raison de l'attaque en justice est plutôt d'un point de vue de racisme que d'islamophobie ..." Raciste envers une religion... tu m'expliques? J'aime pas le communisme, je suis raciste alors? Tu te sens humilié...? Pourquoi, t'es un extrémiste toi aussi? Charlie s'adressait à des extrémiste mais comme toujours, pour passer en victime du système, tous les moyens sont bons. Et quand la Marseillaise est sifflée, là je me sens insulté. Quand on brûle un drapeau français, là je me sens humilié. Mais quand on dit du mal de ma religion (catho), je me dis que c'est un droit fondamentale. Alors, arrêté de vous porter en victime, de traiter ceux qui ne sont pas d'accord d'islamophobes et peut être que l'islam en sortira grandit. Toutes les religions ont évoluée, sauf l'islam. Pourquoi? Avenir

Comment être raciste (donc race) d'une religion? Faudrait vraiment qu'on m'explique... Si je dis : "J'aime pas l'Islam". Je suis raciste? Et si je dis "J'aime pas le capitalisme" Suis je aussi raciste? Bizarre quand même....

Et bien Zorro2004, je suis d'accord avec toi. Pourquoi faire une soupe au cochon? Parce que certains ont fait une soupe halal ou par provocation? Pourquoi toujours accusé les mêmes? Pourquoi certains ont été subventionnés par la mairie de Paris et pas les autres? Pourquoi certains ont la justice au cul et pas les autres? Je sais, ca fait beaucoup de questions... Re voici le lien : http://autochtone.blog.20minutes.fr/archiv...-20minutes.html ++

Si je vous dis qu'il y a eu une distribution de soupe "halal", donc réservé aux Musulmans, qu'en pensez vous? http://autochtone.blog.20minutes.fr/index.rss

On en sert ? Première nouvelle... Je ne connais pas de cantine pratiquant cela . Je doute qu'il y ai beaucoup de cantines faisant un plat spécial pour les catholiques le vendredi... ils font pas un plat spécial, c'est bien le problème, ils l'imposent à tout le monde (j'étais à l'école y'a pas si longtemps que ça) je te parle d une mesure restrictive pour flatter un communautarisme et toi tu me retorques quoi? le poisson du vendredi.... et toi tu t'excites sur tes smileys sans pour autant me répondre Pour ma part, on avait du poisson en primaire ET de la viande. Là le problème est autre puisqu'il n'y a PLUS de porc dans les cantines. Merci de comparer ce qui est comparable.

Non, si c'est le cas, c'est scandaleux en effet. Néanmoins, ça ne justifie pas le recours à "la soupe au cochon" de cette association. Et bien dans certaines surface à Clichy, le porc n'est plus en vente. Dans le 94, où j'étais scolarisé, nous n'avions plus de repas avec du porc et de la viande le vendredi. C'est ainsi. La soupe au cochon vous fait tous réagir mais quand c'est "dans l'autre sens", vous ne le dénoncez pas. Pourquoi? "Vous ne saviez pas"? A d'autres! Pour moi, je le redis, la soupe au cochon n'est pas discriminatoire car on ne dis pas au gens "tire toi sale musulman". Tous le monde peut en manger et c'est même inscris dans le Coran alors pourquoi une telle polémique? Il y a bien un fast food 100% Halal à clichy. Perso, je ne mange pas de viande "halal" car ce n'est pas ma religion mais c'est pas pour autant que je cris à la discrimination et au racisme! Tu veux de la soupe? T'en prends sinon, tu vas au resto du coeur. Et comme je le disais : On va bientôt retirer le porc des grandes surfaces pour ne pas en froisser certains. Et non, ce n'est pas de la parano vu que ca commence par les cantines... Pour finir, une justice "laïque" qui légifère sur une religion, je trouve ca vraiment dingue.

Arf, moi j'avais deux versions pour sa : 1 - Le prophet était perdu dans le désert et un porc l'en a fait sortir (version sénégalaise) 2 - Le porc ayant des organes trop proches en ressemblance à ceux de l'homme, il ne fallait pas le manger. Va comprendre ^_^ Merci Muten pour ton post très intéressant. Je pensais pas que les égyptiens ne mangeaient pas de porc. Avenir

Bonjour, Ce n'est pas discriminatoire que de dire "Soupe au Cochon". Ca le serait si les personnes distribuant le repas disaient : "Nan pas toi, t'es un arabe" Dans le Coran, il est écris que l'on peut manger du porc en cas de nécessité. Quand on est musulman, on mange de la viande Halal. Pourtant, aux restos du coeur, c'est loin d'être le cas. Alors, racisme aussi? Au lieu de privé 100 personnes d'un repas chaud à cause de 3 musulmans, on ferait mieux d'ouvrir les yeux. Bientôt, on va retirer le porc des magasins pour ne pas froisser une certaine communauté. Et ce n'est pas être raciste que de dire cela. Avenir

Le débat est: les signes religieux dans la rue, pas dans les institutions. Tu as le droit de te ballader avec une croix autour du cou, une kippa sur la tête, mais elles n'auraient pas le droit de porter un voile sur la tête sous prétexte tu as peur des extrémistes? (extrémistes que l'on peut trouver partout...) Ce n'est pas non plus l'interdiction du porc dans les cantines, mais la possibilité de leur offrir de manger autre chose que du porc (comme l'on fait des menus spécialement pour les végétariens, et de la même façon que dans certaines cantines ils mettent du poisson tous les vendredi, alors que l'école est laïque: on ne force pas, on permet à égale mesure entre les citoyens) Allons, ton discours ne tient pas la route. Ca fait des tas d'années qu'on accepter les juifs, les bouddhistes, les chrétiens et pourtant la justice est toujours exercée par des juges -normalement- neutres, et qui tiennent non pas compte de la religion mais des codes. Pour te dire, ils vont même jusqu'à accepter qu'un testament lègue une grande partie de l'héritage à une maîtresse même si pour la remercier de certaines faveurs... Ce n'est pas parce que des femmes ont -et garderons- la liberté de choix de porter ou non le voile, sans me l'imposer, que toutes tes belles institutions politiques ou juridiques vont voler en éclat. L'acceptions de signes religieux dans la rue ne rime pas avec l'acceptation d'extremismes religieux... Arrêtes les amalgames. Ah...? et tu crois pas que le fait de voir des "batman" dans la rue, ca ne réduit pas un peu la condition de la femme, donc un certains extrémisme envers le sexe féminin...? Pour moi, c'est toi le facho. Tu veux changer notre pays en mal en faisant reculé le droit des femmes, point barre. Tu veux que ta femme soit voilé? Ok, au bled ca me dérange pas mais ici, pas en France pays de LIBERTE même pour les femmes, ne t'en déplaise! Maintenant, si les femmes portaient un genre de "kippa", cela ne me dérangerais pas du tout mais un voile "cache" la femme, la met à l'écart, l'exclu, la marginalise par rapport à la société. C'est le début du comunautarisme si l'on devait accepter cela. Donc, je le redis : NON AU VOILE

Ouvrir au monde????? Porter le voile, c'est s'ouvrir au monde???? Mais, t'as du caca dans les yeux toi, c'est pas possible autrement. Tu connais des muslims? Parfait moi aussi sauf que moi ils sont au bled et combien de fois ils m'ont dis "Ceux sont en France ne se comportent pas bien. C'est un Islam de banlieue". Et quand ils reviennent au bled, ls sont recus à coup de baton. Concernant les "corses", désolé mais j'ai pas vu lors des émeutes de 2005 des corses jetter des pierres. Donc, sérieux, donne pas lecon aux autres. Moi facho? Pourquoi? tu m'insultes en plus??? Dire "je veux pas du voile dans la rue" c'est être facho? Si tel est le cas, alors oui, je suis un facho et fier de l'être! NON AU VOILE.

Et Shérazade? Elle a eu droit à quoi? Tu crois que toutes les vicitmes de tournantes vont portée plainte????? Tu crois que les filles de banlieue porte un jogging pour ce mettre en valeur? Tu crois que les filles de banlieues ne se mettent plus en jupe parce qu'elles ont froid? Tu vis où toi? Chez Bisounours-Land??? Tu connais peut être pas la loi du silence qui règne dans les banlieues... Faut pas prendre les gens pour des cons non plus! C'est bon, pas besoin de lire le reste. On sait maintenant à qui on a affaire : Un Hermite. T'as jamais vu le comportement des "casquettes" quand une jolie fille passe? Sors de chez toi! Et quand bien même une fille s'habille de facon provoquante, t'as pas ç l'insulté! T'es quoi? T'es une gonzesse pour faire ca? Y aura son gars avec elle, tu t'écraserais comme une m.... Arrête ta prose à 2 balles sérieux. Voilà un bel exemple d'intolérance! Une femme voilée : Normal / Une femme sexy : Pute/Salope Bravo!!!!!

En France, la religion est du domaine privé donc dans la rue : Niette, Nada. Tu veux porter le voile, tu le fais chez toi. Tu veux nous forcer à voir des femmes voilées de la tête au pied pour éviter les "tentations", tu vas pratiquer ta religion ailleurs. Le voile à la base, c'était pour empêcher les hommes d'être "tenté". Pardon mais depuis, on a évolué. On arrive à maitriser nos pulsions et nous ne sommes plus au temps des barbares (sauf en banlieues parfois mais bon...) Donc moi je dis : NON AU VOILE!