yves-1902

Dis-moi moi un peu ce que j'en ai à foutre que t'ais voté ou non sarkozy ! Tu ne sais même pas pour qui j'ai voté, j'ai vérifié l'isoloir la veille du vote, y avait de webcam C'est pourtant évident que les "tout sauf sarko" veulent faire parler d'eux et jouent les prolongations depuis 10 mois, comment être objectif et crédible quand on s'exprime uniquement dans ce but ? Les trois quart des forumeurs qui se sont exprimés sur le sujet ont exprimé leur sentiment politique et non jugé une situation. Seuls quelques uns, dont je fais partie, se donnent la peine de donner leur opinion de façon neutre sur cet incident, et cette opinion aurait été la-même avec un autre homme ou une autre femme politique de gauche ou de droite, ce qui n'est le cas avec toi comme avec beaucoup d'autres forumeurs, et cele se voit comme le nez au milieu de la figure, vu la réaction virulente dont tu as fait preuve dès que t'as été contredit. On n'est pas obliger d'être un "anti" pour s'exprimer, il vaut mieux ne pas l'être du tout pour être objectif et crédible. Il y a des points sur lesquels je n'approuve pas Sarkozy, mais l'individu lui-même je n'y accorde aucune importance, qu'il ramasse des tartes, des oeufs ou des insultes....après tout il connaissait son rôle avant d'arriver au pouvoir. Les gens auront beau s'exciter sur lui, vider leur rancunes, ainsi que les médias, il veut jouer la popularité, bonne ou mauvaise...qu'à cela ne tienne...en aéronautique militaire on appelle ça un "leurre" (demande à J-luc), moi j'appelle ça (s'il te plait, ne le prends pas mal) un baise-couillon !

Il y aura sûrement une chanson d'Austin-Rover (le Renault anglais) qui va sortir tôt ou tard.

T'inquiète pas ! mais t'y es pas du tout du tout. Il s'en fout de l'opinion publique sur sa personne, il est bien plus malin que cela et beaucoup plus que le "connard" qui s'est planté près de lui. Plus ça va, et plus je suis effaré de voir comment les individus et l'opinion plongent la tête la première avec les médias. Y a pas à dire il y a de plus en plus de gens qui savent plus faire preuve de recul pour analyser les choses, tout se prend et se digère en flux tendu !

..........et v'lan, 100000 disques de plus.

Te fais pas trop d'illusion, entre les élections municipales et présidentielles les nuances politiques ne sont pas les mêmes sachant qu'aux municipales le vote se porte sur des individus plus que sur des partis politiques. Dans bon nombre de villes on connait déjà l'issue du vote. Certaines municipalités seront reprises par la droite, d'autres par la gauche, non pas à cause de la politiques au niveau nationnal mais à cause de changement locaux. Ce dont on est sûrs, c'est que le gouvernement ne tirera aucune conclusion des élections municipales. Ce dont et sûrs, c'est que les partis de gauche vont tenter d'en tirer leurs conclusions qui consisteront à entraîner des gens pour gueuler dans la rue...histoire d'envoyer de l'air. Les sondages ne révèlent en rien ce que souhaitent les français, car ils savent très bien que si S Royal avait été élu les choses n'auraient certainement pas été mieux. Le problème c'est que de l'élection présidentielle ne peut en sortir qu'un seul élu. S'il nous avait été donné de couper la France en deux (géographiquement, pas socialement) et qu'on ait pu confier une part égale du pays à chacun des deux candidats au second tour des présidentielles, c'est le comparatif qui aurait été déterminant dans les sondages. Or, ce comparatif, on ne l'a pas. L'opinion des français de part les sondages peut être juste, mais non révélatrice de ce à quoi ils auraient espéré. Il ne faut pas prendre les français pour des cons, je suis bien convaincu que dans la situation actuelle ils préfèrent voir le gouvernement Fillon tenir les rènes du pays qu'une hypothètique équipe adverse. L'opposition a toujours exploité les sondages, à défaut de mieux. L'équipe au pouvoir n'a aucune conclusion ni interprétation à en tirer, quoiqu'on en dise.

On devine une très légère recherche de similitude avec Freddy Mercury. C'est bourré de talent. Qu'il soit homo ou pas, qu'est-ce que cela peut nous faire ? Les homos ne dérangent personne parce qu'ils sont homos. Ce qui dérange certains, dont moi, ce sont les comportements très provocateurs dont font preuve certains homos ....et hétéros. Mais ...... revenons à la musique de Mika : http://www.dailymotion.com/video/x11509_mika-grace-kelly

je rajoute : http://www.forumfr.com/sujet157403-post10....p;#entry1630813

Là, je pense que tu te gourres .....royalement. Tout cela n'est qu'un nuage de fumée. Réfléchis deux secondes m !!! c'est pas dur ! La politique de Sarkozy est soutenue par une majorité de français qui est supérieure à son score aux présidentielles. Et je ne pense pas que cette donne change beaucoup avant longtemps. Il faut faire la part des choses entre ceux qui jugent les gesticulations du président et les avancées politiques engagées qui font rager la gauche ou lui permette aussi de s'esquiver dans son rôle de contre-pouvoir. En effet, les tenors de l'opposition sont eux aussi obligés de suivre et soutenir l'opinion publique plus occupée par la côte du président, sa Carla ou sa Cécilia, ses copains preteurs de yatch ou ses descentes dans la foule, bref tout ce qui occuppe l'abonné à Voici ou Paris Match, et depuis quelques temps Matin, le Parisien, etc....

Ben j'y vais régulièrement mais en coup de vent. J'y était l'an dernier à l'occasion du passage de certains ministres, dont Bussereau et certains autres hommes et femmes politiques. Pour Busserau ça été un peu la cacophonie l'en dernier car il était attendu par un millier d'agriculteurs bretons qui n'avaient pu avoir audience avec lui au ministère. Toute une aile du salon est restée bloquée pendant deux heures, le temps que la rencontre se fasse à huis clos. Par contre, pas de débordement, plutôt bon-enfant même. Je peux te confirmer que pour arriver près d'un homme politique à ce salon il faut être très vigilant et savoir à l'avance par quelle porte il va rentrer et ensuite jouer des coudes pour ne pas le perdre de vue. Durant la journée que j'ai passé l'an dernier, ont passé Hollande et quelques tenors socialos, Pas le Miss Royale, la pauvre, pour une fois qu'elle était décidée à se lever de bonne heure pour assister à la traite des vaches . Ce sont les journalistes et les flashs qui nous indiquent le passage de la personnalité, il y a deux ou trois vedettes que j'ai du ne pas voir car trop de gens le serraient de près. Donc...eh si ! je connais le salon de l'agriculture et j'y traîne mes guêtres quelque fois. Je ne sais si j'y passerai cette semaine, cela dépendra de mon emploi du temps et si on a besoin de mes services pour un colloque ou table ronde avec un politique... comexpo a mon téléphone.... Le salon en lui-même ne m'interesse pas, c'est une mascarade gastronomique où tout n'est que bouffe et pognon, il faut voir les prix lamentables que pratiquent les restaurateurs...! c'est une honte quand on connait les prix auxquel ils paient les matières premières, une veritable arnaque, que j'explique en partie par le prix exhorbitant de l'emplacement. Mais les retombées sont évidentes pour les régions qui exposent et les engagements filanciers colossaux, l'an dernier, un département comme l'Aveyron a investi 80000 euros pour se tenir au salon. Budget regroupant la chambre d'agriculture, l'office du tourisme, la maison département, et un certain monsieur Jean Puech qui a toujours le bras long ! Pour ce qui est de mon "poulain", je partage plutôt les valeurs et suis plus proche du monde paysan que des siennes. Il sait très bien que ce n'est pas en allant à la porte de Versailles qu'il va faire avancer le débat, et il y était d'ailleurs malgré lui, histoire de faire une apparition comme à la grotte en public. Les paysans n'attendent pas le président au salon, mais lors des groupes et réunions d'études et sessions de travail. Seulement, Porte de Versailles sait se vendre, et se vend bien, l'épisode de sarko et du "connard" peut laisser rêver à des lendemains encore plus beaux pour les prochaines éditions, c'est tout ce que l'exploitant demande.

? Ce n'est pas de l'instruction dont je dispose pour avancer ce que je dis, c'est du vécu, sur Paris et en province. Je ne suis pas crs, encore moins d'extrême droite, ou de droite ou du centre et pas du tout de gauche. Je réponds tout simplement à la gratuité de tes commentaires uniquement motivés par ton point vue politique et qui pourrissent le topic. Pour ce qui est du respect.... C'est vrai que je n'ai pas baucoup l'occasion de me disputer avec des forumeurs de droite, mais les nuances droite/gauche sont bels et bien trop diluées et les cartes redistribuées. Est-on de droite parce qu'on a voté Sarko ? est-on de gauche parce qu'on a voté Ségo ? Que voterais-tu aujourd'hui ? Quelle différence entre un gauchiste et un anti-sarko ? aucune sinon une même ressemblance : celle qui consiste à faire passer une idée pré-conçue avant l'évidence. Parce que s'opposer à ceux qui suivent une opinion toute faite et standardisée c'est de la dictature, ha bon ! C'est vrai qu'aujourd'hui le "tout fait" et le "prêt à consommer" sont partout. Même plus besoin de penser ni de se donner la peine de prendre du recul pour réfléchir en toute circonstance...ça y est j'ai retrouvé "MA" fracture sociale ! comme 53% des français ...pas "dans" l'extrême droite, mais aussi "sur" l'extrême droite, que je compare en tout point à la gauche d'ailleurs. C'est à dire à tout ceux qui s'embarquent dans un courant d'opinion et sont incapables de s'en démarquer par la suite par manque de discernement. Mais faut comprendre que l'anti Sarkozisme est très vendeur actuellement, ce type-là à lui tout seul a relancé la presse papier, ou plutôt "torchon". Quel sang-froid ! ça en dit long sur ta capacité à juger et opiner ! ...triste ! Tu dis n'importe quoi ! j'ai bien le droit d'avoir un jugement sur telle ou telle ou telle chose, j'ai bien le droit d'étayer ce que j'avance et j'ai bien le droit de déplorer que certains n'émettent des jugements que de façon impartiale et engagée. Je ne couvre pas Sarko non plus, il a encore quatre années pour mettre en place ce pourquoi il a fait en sorte que 53 des français votent pour lui. Le juger et critiquer systématiquement sans recul pendant 4 années encore n'avancera pas beaucoup les choses, et le "connard", qui a d'ailleurs bien mérité son qualificatif, n'a vraiment pas à être fier de sa trouvaille. Qu'on aille pas me dire qu'il a été "aspiré" par le président au point de se retrouver collé à lui ! Que ceux qui n'ont que des anneries pareilles à débiter ne prétendent pas être vraiment sérieux !

Pour ce qui est du mépris de l'ensemble de la classe politique envers la classe moyenne et pauvre , je ne me suis jamais fait d'illusion sur aucun responsable politique. Certains , style Villepin, le montraient davantage avec le fameux "France d'en haut et France d'en bas" , d'autres ,style Chirac ou Miterrand , le montraient beaucoup moins parce qu'ils avaient beaucoup plus d'éducation et de classe , mais faut pas être dupe quand même. C'est mon avis. Par contre c'est la premiére fois qu'on a un président qui répond à la vulgarité par la vulgarité; un président qui s'abaisse à ça , c'est du jamais vu en France. La France d'en haut et d'en bas....je crois que c'est du Raffarin, sauf erreur. Par contre, j'ignorais que c'était s'abaisser que de se laisser insulter sans rien dire. Le "connard" aurait sévi durant le jogging à Sarko....je m'en fous à la rigueur, mais lors d'un déplacement présidentiel, pour moi c'est une forme d'attentat. Je pense que M "Connard" à eu de la chance de s'en tirer de la sorte, ça aurait pu - je dirais même ça aurait du - aller plus loin, et c'est peut être la-dessus que j'aurais un reproche à faire au président. A sa place je me serais retourné vers "M Connard" et lui aurait exigé des excuses, le temps que le service d'ordre s'organise pour le boucler. De la part d'un avocat...

Non, c'est une question d'organisation des sorties en public, dans la foule. Pour Miterrand tout était orchestré au mètre près et dans le détail, jusqu'au choix de ceux qui pouvaient s'en approcher pour serrer la main ou offrir des fleurs. J'en sais quelque chose pour avoir supporté les commentaires de répugnance de ma petite soeur sur "ce vieux monsieur froid, ridé et qui n'a pas même pas eu un mot ou un regard, elle avait 10 ans à l'époque et tenait le bouquet de fleur en costume de petite bretonne. Ca fait tout beau devant les caméras mais vu de l'autre côté de la pellicule... Je préfère voir un président de 53 ans foncer à l'improviste dans le tas. Chirac donnait un peu des deux, selon qu'il savait que le public lui était acquis ou non. Mais Chirac adorait les bains de foule et savait se lâcher de temps en temps quand un chien se prenait dans ses pattes, pour mémoire sa gueulante en Israël sur la garde rapprochée israêlienne ou palestinienne j'sais plus trop: "what do you want, this is not method !"

naparnawak ! t'as de la bouillie dans les yeux mon pauvre ! Observe, instruit-toi et informe-toi puis cause ensuite...et non l'inverse, ça pourri les topics ! J'ai l'impression que tu sors de ton oeuf à l'instant ! Non, en fait je pense que tout est prétexte chez toi pour badigeonner du rouge. C'est ce que je disais, tu t'exprimes en ignorance de cause, (ou alors tu le feinds bien.) Tu es le seul à qui je vais apprendre que les services d'ordre travaillent de façon discrètes et organisées. Cela dépend de l'image que chaque président veut donner de lui. Ton Sarkozy adoré préfère l'affrontement, même devant caméra, on l'a bien vu au Guilvinec. Ses prédécesseurs, qui étaient bien moins sportifs que lui, avaient des consignes beaucoup plus rigides et profitaient du fait que les caméras étaient constament braquées sur eux, et leur images très lissée et sans faux pli, pour que leurs sbires agissent hors champ avant ou après leur passage . Au serrage de mains ce n'est pas difficile de savoir qui va l'emporter. Je sais que le forum est politisé et que les modos sont quasiement tous plus chatouillleux à gauche, mais ne crains rien, je me ferais toujours un plaisir de mettre en évidence l'absurdité de ceux qui, comme toi, profitent de chaque topic pour régurgiter le coup de pied au cul qu'ils ont pris en mai dernier, à un tel point qu'ils ne se rendent même plus compte de quoi ils causent. Mais je te comprends, ce doit être frustrant de se balader les yeux fermés et de se rendre compte qu'on est train de marcher en plein dedans lorsque quelqu'un nous les ouvre. Ton interprétation de la vidéo du Parisien est bien influencée par ton enracinement politique. Tu aurais du être avec moi lorsque Mitterand a fait sa dernière visite à Morlaix (ouh là ....sa remonte !) Il avait dejà au menu de sa visite (invitation LeBranchu) : - La manufacture de Tabac, -le Tribunal de Grande Instance (hé non, ça ne date pas de Rachida !) dont l'adresse se situe allée du Poan Benn ce qui veut dire en breton : "mal de tête", ça ne s'invente pas ! - les licenciements chez Thomson/ TCM - la désertification du centre-ville..... Bref de quoi se ramasser des pots de chambre dans la figure ! Ben je puis t'affirmer que le chapeau du bonhomme ne risquait pas de bouger car son bain de foule tenait autant du convoyage de fond qu'à la papa-mobile. En plus, vu sa taille, lorsqu'on avait pas le privilège de se hisser au-dessus des gens pour voir le gus, on ne voyait qu'un défilé de M.I.B, oreillette au fond du lobe et jaquette en kevlar façon business-man. Les seuls qui ont eu le privilège de pouvoir en serrer cinq au président Mitterrand étaient regroupés en un endroit précis, et, cela ne s'invente pas non plus, c'était sur la place des Otages, devant la mairie. Je ne te dis pas comment je peux raconter cela ni à quel titre j'y étais. Mais pour finir, il est temps que tu comprennes que tout le monde n'est pas obligé d'être politisé et de surcroît à gauche. Mais ..bref, il vaut encore mieux te voir avec un clavier sous les doigts qu'une kalachnikov à la main.

A la place de Sarko j'aurais fait signe au force de l'ordre de rammasser ce gus. Ce n'est purement que de la provocation préméditée, voire complotée, à mettre au même rang que les entartreurs. Le connard savait très bien qu'il allait y avoir une réponse et attendait le président sur son passage, que les caméras tournaient en non stop, et qu'un journal de connard montait son truc. On est en pleine connerie humaine et naïveté à la française. Ceux qui crient au dictateur ne savent pas de quoi il parlent. Le dictateur aurait tout contrôlé et préparé avant son arrivée, le comportement du connard n'est que la révélation d'une liberté qui va trop loin parfois. En Union Socialiste Soviétique, à Cuba ou en Corée du Nord, le gus était bon pour le goulag, sans procès et à perpette. Il est plus que temps d'attrapper par le col tous ces gus qui entravent à leur façon notre liberté de penser, de circuler, de filmer, d'écouter. Pour ce qui est du pas-de-charge de Sarkozy pour sa visite du salon, je préfère son attitude à celle de son prédécesseur. Ce salon, dit de l'agriculture, n'a absolument rien d'agricole au sens pro du terme. C'est bel et bien une "vitrine" du monde agricole, on y met ce qu'on veut y montrer. Ceux qui veulent voir ce qu'est l'Agriculture, je leur conseille de faire quelques journées de tourisme économique, telles que le proposent les chambres d'agriculture, afin de toucher de près la profession, la production, la réalité, et non ce folklore pour "parigots." Mais bon...remettre en cause ce salon...sûrement pas. S'il n'y avait pas le concours agricole, il est évident qu'aucun professionnel ne ferait le déplacement... Mais entre le Salon Professionnel Agricole Carrefour Européèn à Rennes (space) qui est purement technique et économique,et celui de la porte de Versailles, il faudrait donner une suite logique pour parler "d'agriculture à la portée de tous", car l'opinion des français sur leur agriculture est faite à 70 % d'idées reçues et de préjugés. Il m'arrive en tant que conseiller technique et économique de faire "visiter" la profession, et j'apprécie lorsque les groupes sont constitués de gens qui ont des notions d'économie, de technique, de gestion tout azimut et qui ont su faire fi de tout jugement préconçu avant d'avoir étudié par eux-mêmes. Comme à l'inverse j'ai bien eu l'occasion d'avoir dans un groupe des gus abominables qui voulaient surtout voir et entendre ce qu'ils avaient de fourré au fond du crâne, et qui, une fois dans la situation nous font un carnaval d'absurdité dans lequel la dérision les pousserait à s'enterrer sous 2 metres de fumier. Ce sont ces connards qui pourrissent la vie des français, le seul but du connard qui attendait le président, était de faire en sorte que l'on parle plus du président que de l'agriculture. Sarko était là pour le protocole, montrer son attachement et la pub du salon, et non pour taper le cul des vaches, les agriculteurs n'attendaient rien de lui au moment précis où il est passé porte de Versailles, comme si une fois dehors tout était oublié ! Il n'est pas nécessaire qu'un président de la république vienne au salon de l'Agriculture pour s'exprimer sur l'agriculture, il peut très bien le faire de son bureau. Donc le geste gratuit et imbécile du connard aura sûrement eu l'effet inverse que celui escompté. Les professionnels agricoles ont entendus en deux mots ce qu'ils voulaient entendre : "dans quelques semaines la France va prendre la présidence de l'Union Européènne, les six mois de présidence seront mis à profits pour engager les réformes, point barre". Le reste se passera autour des tables de préparation et de négociation.

L'électricité est trop précieux en Bretagne pour être utilisé pour ces conneries. Il est à quelle hauteur le lac de Guerledan ?

Faux, complètement faux. Les français s'américanisent plus vite que leurs hommes politiques. Pour Sarko...... je pense que l'effet médiatique va se calmer au fil des mois. Il suffira que les médias trouvent un autre os à rogner, dans le genre un pet au kosovo ou un raid occidental sur le nord Pakistan ... ou un échange de missile entre Israël et l'Afganistan...ou autre chose. Ses femmes lui ont couté plus cher en côte de popularité que sa politique.

On a bien viré la peine capitale, et c'est une bonne chose, mais si les criminels ne sont plus condamnés à mort, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas condamnés ... à vie. Sarkozy a raison. Les commentaires idiots de Guigou doivent faire plaisir à beaucoup de gens qui sont morts...de chagrin.

Face à l'ancre de l'Amoco ? Je connais très bien Ploudal, Portsall, les Abers, puis plus haut, le phare de la vierge. Je me rappelle avoir joué à un fest-noz sur les dunes de Tréompan, même à Tréglonou que je ne connaissais pas de la surface de la terre, mais il y de cela....hou lala, 25/30 ans ? J'aime le Bas-Lèon, le pays Pagan au nord. Il y a une dizaine d'années, j'ai participé à un concours de photos et je suis allé trainer plus bas vers la pointe et me suis finalement arrêté à Brelès où j'ai capturé la fontaine du bourg - très, très joli bourg auquel on a rendu son aspect authentique - J'ai encore pas mal de collègues dans le coin, des collègues de musique et de lycée (anciens de St-François de Lesneven) (J'ai gagné le concours photo.)

Tu lis trop vite Relis, j'ai bien voulu faire comprendre que le comportement des intégristes retombaient sur le commun des musulmans qui ne partagent pas leur position, et il en est de même dans toutes les confessions. Si j'avais été juif par exemple, j'aurai été de ceux qui dénonceraient le tenue des gigolos en manteau noir et tresses par devant les oreilles sous leurs chapeaux noirs. C'est du n'importe quoi ! Les représenants des confessions religieuses devraient faire un effort d'intégration vestimentaire et non de marginalisation, au moins vis à vis des croyants de leur religion, lorqu'ils se trouvent en public. Qui irait imaginer un instant, en 2008, des bonnes soeurs "défiler" en grandes cornettes dans la rue. Il en est de même pour les intégristes musulmans, à part que cela va plus loin que le vestimentaire...

Tu retardes d'un bon quart de millénaire, et ne comprends rien à la finalité même de la caricature, ce que les gens d'Eglise ont fini par comprendre. L'auteur d'une caricature, d'un texte ou d'un dessin insultant se fout pas mal du sujet qu'il traite, qu'il soit juif ou musulman ou bénédictin, ou UMP ou communiste... c'est avant tout la réaction qu'il va succiter qui l'intéresse. Le fait de ne pas réagir finit un jour par lasser l'auteur des caricatures en question, c'est ce qu'auraient du comprendre les musulmans intégristes devant les caricatures de Mahomet s'ils avaient été intelligents, mais comme leur démarche est avant tout hégémonique et violente et qu'ils n'ont toujours pas l'intention de la revoir, je pense qu'on a pas fini de voir des textes et des caricatures surgir de parts et d'autres et de plus en plus souvent. Le fait de se positionner en victimes au-devant de ce qu'ils considèrent comme diffamatoire n'attendrira pas grand monde tant que leur comportement criminel continuera à semer la terreur, au détriment de ceux qui n'y sont pour rien mais qui en subissent les retombées négatives, c'est à dire le commun des musulmans.

...ou parce qu'il risque de se prendre une volée de bois vert sur les fesses, rien que le fait d'oser une plaisanterie. je te citerai une vieille anecdote, donc vécue, qui remonte à il y a 35/40 ans. Dans mon village le curé se baladait encore de temps en temps en soutane et faisait le tour de ses ouailles une fois l'an. C'était un individu comme tout un chacun, ayant toujours le mot pour rire et mettant les gens à l'aise, voir se moquant un peu des bigotes qui en faisaient parfois un peu trop. Or, durant une visite dans une famille très nombreuse chez qui j'étais venu passer un après-midi, la mère de famille l'invita à entrer avec tout le respect que l'on devait à l'homme d'Eglise dans notre Bretagne stricte et profondément croyante qui n'acceptait pas qu'on rigole de la religion, ni même aucun dérapage verbal. Puis entrèrent les enfants les uns après les autres, 5...6..7..8 et un petit neuvième que la mère portait dans ses bras. Le brave curé était épaté et souriait de plus en plus en voyant la salle à manger se remplir, puis il demanda si tous ces enfants étaient les siens, bien sûr ! lui répondit aussitôt la bonne mère, et je peux vous dire que c'est beaucoup de travail, et que je n'ai pas souvent eu l'occasion de rester les bras croisés ! ...les jambes non plus rajouta le curé.

T'inquiète pas ! Depuis le temps que je traîne sur ce forum je me doute de ce qui passe et de ce qui casse, j'ai voulu voir jusqu'à où le modo allait suivre la notion de liberté d'expression revendiquée par la plupart des forumeurs sur ce sujet...c'est tout vu ! la censure y est vraiment partiale, c'est ce que je voulais vérifier et prouver. Ici, tu es mieux vu si tu critiques un catho ou un protestant ou un juif que si tu racontes une connerie sur l'Islam. L'Eglise a perdu des points chaque fois qu'elle s'est rebellée contre certains écrits, films ou certaines images la caricaturant ou la mettant en cause. Depuis, elle a compris qu'il y a tout a perdre à réagir violemment contre ceux qui l'agressent, l'insultent ou se moquent sur la voie publique, car le but de "l'agresseur" n'est pas de porter en dérision ou d'insulter par l'image, mais bel et bien de faire réagir et de traîner par la suite dans la boue celui réagit. Et plus violente sera la réaction, plus ceux qui en sont à l'origine s'efforceront de renouveler leurs actes. Les musulmans s'auto-détruisent en n'acceptant pas la dérision. Tout ce qui touche à la religion perd son sens sacré dès qu'il se trouve dans le domaine public, autant pour l'Islam que pour l'Eglise Catholique ou le judaïsme. L'église, la mosquée ou la synagogue sont les lieux, par définition, dévolu au service sacré du culte, et où n'accèdent que ceux qui le pratiquent. Une fois dans la rue cela n'a plus de sens religieux. Les représentations religieuses dans le domaine public, ne sont reconnues que pour leur intérêt culturel, historique et patrimonial, c'est pour cela que de nombreux monuments religieux sont ouverts au public pour des visites, les études, l'art, etc... J'ai visité avec le même intérêt la mosquée Mohamed Ali (au Caire) que la cathédrale de Chartres ou le temple de Philae ou la Cathédrale d'Exeter ou de Truro, car ma démarche était purement culturelle, historique et touristique, ce qui n'est pas le cas lorsque j'entre dans une cathédrale ou une église en tant que croyant. J'ignore quel est le pourcentage d'individus sur terre qui croit et pratique une religion de façon régulière, mais il ne faut pas oublier qu'ils doivent accepter la caricature et la dérision, même à outrance en dehors du contexte au risque de passer pour des intolérants et des extrémistes ou fanatiques face à la provocation et déservir ainsi leur conviction, et c'est bel et bien ce qui se passe dans cette histoire des caricatures de Mahomet. Les premiers à rire de la religion catholique ce sont bien les catholiques eux-mêmes. Combien d'entre-nous n'ont-ils pas raconter de conneries ou travestis nos leçons de cathéchismes étant petit. Les vannes les plus cons et sordides sur les prêtres et les bonnes soeurs je les ai apprises par des curés qui avaient le sens de l'humour et de la dérision. Je vois mal un petit musulman en faire autant au risque de se voir couper la tête ou se faire lapider par sa famille, et c'est bien domage, car la rebellion contre la religion prend sa source dans cet état d'esprit rigide pour arriver à la fracture, ou la contrainte, lors de l'émancipation.

dans la bouche du "canard" liberté veut dire liberté de dénoncer des dérives politiques , y'a jamais eu d'articles mêlant un prophéte à la politique , il est trés terre à terre le canard tu sais et s'interesse aux êtres humains pas aux demi Dieux. Et crois moi , ça méne davantage aux perquisitions de l'Etat ce genre de liberté là qu'à sa reconnaissance éternelle. Le canard a une liberté parce qu'il n'a pas de pub et donc de sponsors privés susceptibles de le brider , mais le canard sait user de cette liberté à bon escient ce qui est loin d'être le cas de tous les journaux notamment danois. Tout dépend donc de qui use de cette liberté à bon ou mavais escient , c'est comme tout la liberté , elle peut méner au pire comme au meilleur , y'a plein de philosophes qui ont discerté là dessus . ....et alqaida a la liberté de tuer qui ils veulent, quand ils le veulent et où ils le veulent..... ... et certains défendent aussi cette liberté-là...! moi, personnellement non : c'est mon droit. Attention, je vais aussi caricaturer un Danois.