Crimson_Narcisse

moi jveux pas me battre mais je veux te parler de ma vision de la chretienneté, juste par ouverture d'esprit

bon rock lee tu m'as jamais répondu, acceptation de ma bonne foie donc, en tout cas ce topic m'a donné envie de faire caca j'y vais ^^

Pervers ?? mais la perversité c'est magnifique mon ami !! Il est clair que "perversion" a pour beaucoup de monde un sens péjoratif... D'ailleurs existe-il un autre mot, sans connotation négative, pour désigner ces petits "trucs" qui font notre identité sexuelle? "Déviance"? Non, toujours cette idée de ne pas être dans une norme. "Goût"? Non plus, trop faible, sans impact. Non, définitivement ,je ne vois pas comment parler de nos "vices" (mot encore trop péjoratif). Alors oui, nous sommes des PERVERS et des VICIEUX et plus que de l'assumer, nous le revendiquons! En ce qui concerne les 7 péchés capitaux, je les trouves sensationnelles !!! pourquoi appelle t'on la luxure ou la gourmandise un péché ?? on doit s'ennuyer au paradis nan ?

Pour continuer sur ma propagande provocatrice qui risque d'attirer du réactionnaire, L'historicité du personnage de Jésus est douteuse. Bien que les évangiles nous parlent de morts qui ressuscitent, d'aveugles qui voient, de grands mouvements de foule dans Jérusalem, aucune chronique ou document indépendant de l'époque n'est parvenu jusque la à nous confirmer la réalité du personnage. Il faut donc se référer aux évangiles pour découvrir quelques aspects de la personnalité du dieu incarné des chrétiens : Récit extrait des évangiles : Un jour, Jésus voit de loin un figuier. Il s'en approche, mais comme ce n'est pas la saison, le figuier n'a pas de fruits. Furieux, Jésus maudit le figuier qui se dessèche instantanément. Plus tard, il montrera ce figuier à ses apôtres. Que peut-on conclure de cette belle histoire : <LI class=MsoNormal style="mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-list: l1 level1 lfo6; tab-stops: list 36.0pt">"Jésus de Nazareth", bien que vivant aux bords de la Méditerranée, ignorait quelle etait la saison des figues. <LI class=MsoNormal style="mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-list: l1 level1 lfo6; tab-stops: list 36.0pt">C'était un personnage grossier et bête, capable de punir une plante pour sa propre ignorance Il était totalement dépourvu de dignité, puisqu'il montra à ses apôtres les résultats de son acte stupide et méchant envers le figuier innocent et mort de surcroît. Hélas, il y a pire. Jésus enseigna à ses disciples que mentir est un péché (Mattieu 15:19, Marc 7:22). Or, il a lui-même, d'après les évangiles menti à maintes reprises : au grand prêtre qui l'interroge, il affirme "J'ai parlé ouvertement au monde, j'ai toujours enseigné dans les synagogues et dans les temples, où tous juifs se rassemblent, et je n'ai rien dit en secret". Or, il se trouve qu'en fait, il a enseigné sur une montagne (Mattieu 5:1-2), et un bateau (Mattieu 13:1-35), entre autres. De plus, il parla en parabole pour que les gens ne comprennent pas son enseignement (c'est intelligent), mais quand il était seul avec ses disciples, il expliquait tout (Marc, 4:34). De nombreux autres passages parlent d'un Jésus qui parlait en secret à ses disciples (Mattieu 13:36-52 et Luc 18:34, par exemple). Le mensonge le plus amusant de Jésus est celui du christ en croix au voleur crucifié à côté de lui : "En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis" (Luc, 23:24). Or, d'après Actes 2:31 et la doctrine de l'église catholique, Jésus était aux enfers entre sa mort et sa résurrection. Donc Jésus était un menteur. On apprend aussi, en lisant les évangiles, que Jésus commença très tôt à enseigner dans les synagogues. Hélas, il connaissait très mal ce qu'il enseignait. Ainsi, les chrétiens aiment citer le fait que Jésus aurait dit "On vous a dit de haïr vos ennemis. Et bien moi je vous dis aimez vos ennemis". Voilà un beau principe, mais où donc, dans l'ancien testament, est-il écrit qu'il faut haïr ses ennemis ? Essayez- de poser la question à des chrétiens, aucun ne saura vous répondre, car c'est tout simple, cela n'apparaît nulle part dans l'ancien testament (et entre nous soit dit, trouvez moi un chrétien qui a lu la bible). Plus intéressant, lorsque l'on demande à Jésus quels sont les plus importants des 10 commandements, il répond (Mattieu, 19:16 "Tu ne commettras pas de meurtre. Tu ne commettras pas d'adultère. Tu ne voleras pas. Tu ne porteras pas de faux témoignages. Honore ton père et ta mère. Enfin: tu aimeras ton prochain comme toi-même". Hélas, le "tu aimeras ton prochain comme toi-même" ne figure dans aucune des versions (d'ailleurs contradictoires) de l'ancien testament. On peut donc conclure que Jésus connaissait fort mal les écritures qu'il enseignait, ce qui dénote une certaine arrogance.

on parle de jésus aussi ou ? je suis motivé ^^

tiens et si on parlait de l'ancien testament pendant qu'on y est, c'est autorisé de toute facon ? "La Génèse" : contient l'histoire de la création du ciel et de la terre : en fait, vous le verrez en le lisant, il s'agit de deux histoires mélangées. Ce livre contient aussi la belle histoire de Noé : Dieu fait un génocide au niveau planétaire parce que ses propres créatures ne se comportaient pas comme lui le voulait. "L'Exode" : on y trouve la célébrissime histoire de Moïse. Entre autres, Dieu fait crever tous les premiers-nés égyptiens parce que Pharaon le cherchait : une 2è occasion de déférer le dieu chrétien devant le tribunal international pour "génocide". "Le Lévitique" : un livre de règles, pétri de sagesse. On y lit par exemple "Si deux hommes se battent et la femme de l'un d'eux saisit les testicules de l'autre, elle sera mise à mort" et toutes sortes d'autres règles utiles et sages pour la vie quotidienne. "Job" : Job était un fidèle serviteur de dieu. Donc dieu, un jour de bonne humeur, fit un pari avec le diable sur la fidélité de Job : chameaux, femmes, enfants, tous furent victimes de cet amusant pari, mais Job se sauva, et dieu gagna son pari. Ouf ! Ce livre montre l'un des aspects les plus abjects de la personnalité du dieu des chrétiens : il joue avec ses créatures, et les punit si elles ne lui restent pas fidèles, quoi qu'il arrive. Ce livre inspira d'ailleurs une pièce de théâtre à un prêtre polonais du nom de Karol Wojtila, qui fit plus tard une brillante carrière dans l'église. La pièce porte le titre très original de "Job", et est plus médiocre que l'original. voila sans insulte(s) on peut discuter rock lee

MOI J'AI PAS FINI DE L'OUVRIR : Tout cela a-t-il vraiment de l'importance ? Fréquemment, les chrétiens relativisent les méfaits de leurs corréligionaires en affirmant que ce n'est "pas si grave", ou "personne n'est parfait", etc. Or, une idéologie peut être jugée sur ses résultats. L'histoire nous montre que le christianisme a causé des guerres majeures, brûlé un million de victimes sur les bûchers de l'inquisition, retardé le développement de la science et de la technique. Que serait le monde aujourd'hui, si l'Europe n'avait pas été dévastée par la guerre des 30 ans ? Où en serait la médecine, si Calvin n'avait pas fait brûler vif le plus grand médecin de son époque ? Ou en seraient l'astronomie et la recherche spatiale, si Giordano Bruno et Galilée avaient été libres de travailler ? Les conséquences indirectes des méfaits du christianisme sont difficiles à quantifier, mais l'on peut ajouter aux morts au moins plusieurs décennies de retard dans des sciences aussi importantes que l'astronomie et la médecine. Et que dire des ressources mal utilisées ? Combien d'hôpitaux aurait-on put construire avec les moyens employés pour la construction de la basilique de Saint-Pierre, ou, plus près de nous, pour celle de Yamoussoukro ? Combien de vies stérilement employées à une méditation recluse auraient-elles pu être consacrées à ¿uvrer pour le progrès de l'humanité ? HALLELUIA

tiens j'ai envie d'en rajouter : Si l'on en croit la Bible, dieu est un génocidaire récidiviste, et qui pourrait frapper encore. Voyons quelques références sur les génocides commis par Dieu lui-même, selon les "Saintes écritures". La liste n'est pas exhaustive, car cela la rendrait excessivement longue et ennuyeuse. Génèse 7:23 : le déluge, génocide à l'échelle planétaire : 8 survivants sur l'ensemble de l'humanité Génèse 19:24 : génocide de toute la population de Sodome et Ghomorre. Motif: dieu n'aimait pas leur pratiques sexuelles. Exode 12:29. tous les premiers-nés d'Egypte sont tués par Dieu. Motif: Pharaon l'avait cherché. Nombre, 16:31 : "Tous les gens de Coré" sont engloutis dans la terre Deutéronome, 2:22 : dieu extermine les Horites Malheureusement, outre les génocides qu'il pratique lui-même, le dieu chrétien a la fâcheuse tendance à ordonner à "son peuple" de commettre des génocides, des massacres de civils en temps de guerre et des exécutions de tous ceux qui ne l'adorent pas. On citera ici quelques exemples : Exode 32:27-28 : 3'000 israéliens passés au fil de l'épée sur ordre de Dieu par leur père ou leur frère respectif : ils avaient adoré le veau d'or. Chose intéressante, le frère de Moïse, Aaron, qui avait fait le veau d'or, est épargné par cette mesure. Nombres, 31:17 : dieu se fâche contre les Madianites et ordonne "Tuez tous les garçons et tuez toutes les femmes qui ont connu un homme dans l'étreinte conjugale". La liste continue, bien sûr, avec les habitants de Jéricho passés au fil de l'épée "hommes, femmes, enfants", les divers peuples massacrés sur ordre de dieu qui avait donné de la terre à Israël à la condition expresse d'y "égorger tout ce qui respire" sur celle-ci, etc. ALLEZ AMEN MES FRERES

Bref, qui est le dieu des chrétiens ? D'après ce qui précède, il me semble qu'il s'agit d'un dictateur sanguinaire, avec une manie pathologique pour le culte de la personnalité. De nos jours, en Europe, on voudrait le déférer devant un tribunal international. Peut-être est-ce parce que le dieu chrétien est un dictateur sanguinaire que le Vatican se démène pour sauver Pinochet des griffes de la justice anglaise ? La personnalité du dieu chrétien, dictateur sanguinaire, est l'un des aspects les plus révoltants du christianisme. Interrogez un chrétien sur ce sujet. Demandez-lui ce qu'il penserait de quelqu'un de puissant, disons un dictateur ou un policier, qui vient vers vous et dit "Il faut croire ce que je vous dis, et chanter mes louages, sans quoi la punition sera terrible" : même un chrétien vous dira qu'une telle personnalité, policier ou dictateur, est abjecte. Pourtant, c'est exactement ce que le dieu chrétien fait, quand il informe ses créatures que seules celles qui "croient" seront sauvées. Et les chrétiens l'adorent. Mais pourquoi adorent-t-il un dieu aussi abjecte et cruel ? "La personnalité de Dieu est un mystère", m'ont répondu tous les chrétiens interrogés à ce sujet, avant d'ajouter que c'est un "péché" de critiquer la personnalité de leur dieu cruel et vengeur.

Le christianisme, tout comme le Judaïsme et l'Islam, sont malsains : ils ont tué, détourné des ressources, retardé le progrès scientifique et social et continue encore de nos jours avec les moyens modernes.Seule idéologie à pouvoir partager avec le communisme et le nazisme le podium dédié aux idéologies les plus meurtrières de l'histoire humaine, le christianisme reste une idéologie dominante dans nombre de pays occidentaux.Télé-évangéliste , Activiste anti-IVG qui assassine des médecins, interdiction du port des préservatifs, Kamikaze integriste, etc etc etc.. Il est donc légitime de les combattre activement.

<STRONG>Les mecs comme moi sont des hommes et des femmes fatigués des mensonges et croyances insensées qui sont véhiculées par la chrétienté et les autres religions soit disant révélées.

la religion et la guerre froide = principale cause du terrorisme. la religion toute seule = saint barthélémy et ce n'est qu'un exemple. ce que je pense ? ne blaguons pas sur la religion mais oublions la. une source d'illusions pour les démunis. croyez en vous-meme et en votre exploitation personnelle. dandyctature, narcissime reglé sur 100. c'est comme ca qu'on avance.

je voulais dire : tout a fait d'accord avec ce qui se passe sur terre. ensuite je rajoute un ET ? ca résume un peu mes moyens face à la situation. après le ET se situe rien. pleurer ne fera que m'enfoncer, donc je reste de marbre.

Et bien soit mais la terre ou ca devient n'importe quoi c'est vrai. et ? dsl je me suis mal exprimé

okay donc pour parler du respect : oui on doit respecter tes idéologies à moins que tu défende une idéologie fanatique ou puritaine, la ou dans ce cas je serais le plus stupide des méchant. Mais oui je respecte et je sais que blaguer c'est totalement con, puéril et facile

le problème peut être de savoir si nous avons quelque chose à gagner à croire en l'existence de Dieu. L'idée de démontrer l'existence de quelque chose implique que l'on convainque les autres de la véracité de cette existence. Mais Dieu, s'il existe, veut-il vraiment qu'on le sache ? Finalement, s'il avait voulu qu'on soit au courant de son existence, il aurait été assez grand pour nous mettre au courant tout seul. Et s'il n'existe pas, quel intérêt y a-t-il à chercher à démontrer son existence ? Finalement, penser que l'on doive démontrer l'existence de Dieu suppose que l'on croie vraiment en son existence, et du coup, pourquoi la démontrer? Par ailleurs, on peut penser que Dieu n'existe pas, et cependant chercher à en démontrer l'existence pour instiller l'idée de Dieu chez les hommes. Il y aurait donc une manipulation politique de l'idée de Dieu. Dès lors, imaginer dans de telles conditions qu'on doit démontrer l'existence de Dieu, c'est imaginer qu'il faut donner un mensonge aux hommes pour leur faire croire à une providence et pouvoir en faire ce que l'on en veut dans le monde temporel. Il n'est pas certain qu'on puisse moralement approuver cette démarche. - le problème peut également être celui de la foi en tant que telle: la foi, c'est ce en quoi on croit même lorsque l'on en a pas la preuve. Dès lors, vouloir démontrer la foi, c'est renier la foi. Qui cherche des démonstrations a déjà perdu la foi, puisqu'il ne croit plus de manière inconditionnelle. Ce sera en quelque sorte le point de vue de Pascal. Pascal ajoutera qu'en matière de foi, la raison est totalement impuissante. Tel est l'utilité de son "pari": il montre par ce biais que l'homme a tout intérêt, rationnellement, à postuler l'existence de Dieu, mais cela ne fait que prouver que la raison est faible, puisqu'en dépit de cette exigence rationnelle, l'athée ne se convertit pas. Pour Pascal, la foi et la raison sont donc des domaines qui ne se recoupent pas : "Il faut savoir douter où il faut, assurer où il faut, en se soumettant où il faut." (Pascal, Pensées). D'un autre côté, un chrétien comme "Leibnitz" (un homme buté comme un âne ) cherchera à prouver rationnellement l'existence de Dieu parce que, pour lui, Dieu est forcément rationnel. Le mystique qui croit de manière illuminée est presque aussi coupable que l'athée: tous deux ne respectent pas Dieu, que ce soit parce qu'on nie son existence ou bien parce qu'on ne le connaît pas tel que Dieu est. Si Dieu voulait nous convaincre sans la raison, alors ce serait un Dieu de l'arbitraire, et cela ne se peut être puisque Dieu est bon par définition. PAR DEFINITION voilà bref, j'en avais envie =) DEVENEZ AGNOSTIQUE PROOOOOOOOOOOPAGANNNNNNNNNNDEEEEEEEEEEEEEE

[ faut vraiment se faire chier pour débiter des chiffres

Mais vous êtes tous fou