Glorfindel

Meuh si

As tu des enfants? L'argument qui tue ! Oui, j'ai un enfant ! Et si il s'était échappé et avait tué ton gosse tu dirais toujours la même chose ??? Ben ce n'est pas le cas. Je suis contre la peine de mort à la base. Mais là tirer dans le dos d'un mec menotté qui a réussi à échapper à la vigilance de ceux qui devaient le garder, je vois pas où est l'héroisme... L'arrêter oui. Lui courir après. L'enfermer. Mais le tuer, non je ne vois pas. Dans ce cas, fallais le tuer dès sa capture, on aurait gagné du temps. Pis tant qu'à faire, autant vider les prisons à coup de gaz, après tout qui à déjà commis un crime une fois, pourrais recommencer. Et que fait-on des criminels potentiels que nous sommes tous ??? Il ne représentait pas de danger immédiat, c'était pas Hannibal Lecter. Les flics, ils sont pas capables de courir après un mec menotté ??? Ils ont pas de voitures pour aller plus vite qu'un piéton ? Je ne voulais te servir en exemple "si il avait tué ton gamin", mais tout autre chose, il s'est réfugié dans une école en étant blessé, donc elle était assez proche, ce type mis en cause pour VAMA et séquestration, certe menotté mais cavalant quand même se dirige vers une école, maintenant on te dit "ton fils est retenu en otage par un mec qui était gardé à vue pour séquestration, et le gendarme pouvait l'arrêter en lui tirant dessus car il avait le droit", tu dis quoi, "a non, moi je suis contre la peine de mort, alors je préfère que mon fils (ou fille) soit retenu en otage par cet individu!" Arrêtes un peu tes salades, tu réagirais comme tout le monde à savoir pourquoi il a pas tiré, car même si il relache le gamin, il aura subit un traumatisme qu'il gardera a vie.. ensuite si un jour tu réussi à courser un gitan menotté unijambiste tu m'appelles, un type comme ça même le champion du monde de marathon y peut pas le rattraper, rajoute à ça, la fatigue, la surprise, un ceinturon de 3kg et des rangers au pied et là ben tu le regarde, si tu ne le chope pas dans 5 premiers mètres tu peux laisser tomber.. De plus, il a sauté de plus de 4 mètres pour se tirer, tu sautes toi après lui? Enfin bref je ne vais pas m'amuser à contredire tous tes arguments..

As tu des enfants?

Justement ce qui m'inquiete c'est qu'à cause de gars dans son genre que la pression sur les épaules de la justice est tellement forte (en plus des médias), il risque de le juger pour exemple sans examiner les faits, les textes etc... Après comme je l'ai dis, si il est établi qu'il a tiré pour vengence et autre, alors là c'est différent, mais ça, on le saura plus tard.. Tu as raison qu'ils flambent, ça ne les aidera pas, bien au contraire..

Oui mais là c'est l'article de la légitime défense, or l'article visé pour l'usage des armes employé par le gendarme concerné est un autre, 280 du DO qui autorise l'emploi des armes lors d'une rebellion ou une évasion.. Bon après y'a des contraintes et ça, l'enquête nous dira si il était dans son droit ou non.. M'arracher la langue?? J'en ai trop besoin encore.. Bah je pense que certains seraient mieux sans cheveux!! Hop un p'tit coup sur la tronche (et le torse pour certain, les jambes, sous les bras et voila!!) EDIT : d'ailleurs l'article L2338-3 du code de la défense fait référence à ce cas également, il est même plus applicable ici que l'autre je pense..

La peine de mort aux états unis n'est pas appliquée partout, et leur société est bien trop différente de la notre, on ne peux comparer, les crimes sexuels, notament les viols devraient être sévèrement puni (peine capitale??) car avec les moyens modernes, on peut grâce à l'ADN etc être sûr de l'auteur du viol... Le viol est la pire chose qui puisse arriver à quelqu'un je pense, et à cet âge là c'est hallucinant, malheureusement ces infractions se répendent de plus en plus (atteintes sexuelles dans leur ensemble), c'est désolant..

Tu connaitras enfin la joie des cheveux courts, plus besoin de les sécher après la douche, pas besoin de te coiffer le matin, personne ne peut y tirer dessus, y'a beaucoup d'avantage!! Allez, je vais te montrer, je suis sur que valtesse sera d'accord en plus!! (en tous cas qui ne dit mot consent)

Tu cacheras avec le reste.. Ou avec une moumoute, il y en a des biens maintenant...

Eh oui, malheureusement en france depuis quelque année déjà, la culture de "l'anti-flic" et du "voyourisme" prennent de l'ampleur.. On vera bien au terme de l'enquête si il devait faire usage de son arme ou pas.. Si il l'a fait par vengence, plaisir ou autre, alors il mérite la prison y'a pas de problème.. Mais si il l'a fait dans le cadre de la loi, alors je vois pas où est le problème!! L'homme a réussi à s'évader, menottes aux poignets, et pas dangereux? Je rappelle qu'une école était à proximité de la gendarmerie, qui voudrait d'un homme tel que lui tout proche de son gosse???

Allez, juste un petit coup de rien du tout..Juste pour voir comment ça fait..

Pas de problème la tondeuse est branchée, l'appareil photo aussi

Seth je sais que tu en a envie, je viens desuite te raser la tête (attention HK, pour la légitime défense des personnes c'est l'alinéa 1 du 122-5)

Nanouchka, je peux t'assurer qu'on est loin, mais alors loin du texas, peut être la sonde sur mars nous le dévoilera?? Mais il faudrait aussi sortir du monde des bisounours où tu as posé ta tente , si tu connaissais les cas d'usage des armes en france et ceux prévus au USA, tu prendrais peur et tu te dirais sans doute que tu es vachement mieux ici que dans n'importe quel pays du monde...

Tu es excusé, tu n'auras donc pas à subir mon regard méchand et mon rictus de sommation.

A non, j'ai bien dit "entendu", pas écouté!! Faudrait pas que tu m'insultes en plus! Pareil, je lui apporte tout mon soutien est j'espère que ça se passera bien pour lui, mais j'en doute, les faits sont bien trop médiatisé.. De plus il ne s'en sortira pas indemne, les dommages psychologiques doivent être importants, il ne sera sans doute plus comme avant..

Moi j'ai entendu tokio hotel, ça m'a pas donné le même effet, mais la conséquence est la même, pulsion sanguinaire!

Je ne te le fais pas dire!

Oups, notre instinct sanguinaire aurait reprit le dessus?

Oui mais c'est le règlement, c'est comme ça, si tu l'utilise sans l'avertir, il pourra y avoir complication derrière dans la procédure.. C'est comme ça..

Ouais, puis quelques gouttes de sang qui éclaboussent le visage..

La voix est guère utile dans cette situation, à la limite un petit regard méchant et le tour est joué

Affirmatif mais tu es obligé de l'avertir que tu va employer le tazer, si si, et du coup si il te met ne serai ce que deux mètre dans la vue, parcequ'un mec qui a envie de se barrer court toujours plus vite que toi, éh bien ça devient compliqué, comme je l'ai dis, si tu te rate une fois, c'est mort! Bon après la visée est beaucoup plus pratique avec ça c'est évident..

C'est clair, si un jour tu te retrouve en guerre au milieu d'un champ de bataille, je viserai pour tuer, sans même faire les sommations à la limite..

Tu sais avant il y avait le 45 ACP!! Stopping power redoutable, performances terminales impéccable du fait du volume important de la cavité et vitesse assez faible pour ne par ressortir. Le problème du 9 para est un surface de maitre-couple trop faible et une vitesse terminale trop élevée (très peu de munitions de 9 para sont subsoniques) Ce qui fait que c'est une munition qui pénètre et ressort sans avoir délivré complètement son énergie. Pourquoi les forces d'intervention utilisent-elles le 357 mag? Pour la même raison qu'évoqué plus haut : Une cartouche => un type neutralisé. Avec du 44 mag, la personne touchée a 94% de chance de décéder quelque soit l'endroit où elle est touchée. Le 44 mag est juste un munition pas très partique car trop énergétique (le recul de l'arme est trop important). Les Américains, conscients du problème que pose le 9 para (5 a 6 cartouches pour neutraliser quelqu'un) ont dotés le FBI, entre autre, d'armes en 40 SW ou 10 mm Auto. Ces deux calibres presque équivalents (on peut tirer du 40SW dans un 10 Auto mais pas le contraire) cumulent les avantages du 9 para et ceux du 45 ACP. Ces munitions restent chères car peu répandues. Et oui la logique économique joue un rôle qu'on le veuille ou non. Après pour les munition de très petit calibre comme le 5.7x28 (PN90 ou five-seven) et le 357 sig, ou 5,45x39 (AK74) par exemple, on rend la munition instable, ce qui fait qu'elle change de trajectoire à l'impact afin de délivrer ainsi toute son énergie. D'accord avec tous ce que tu dis, mais les gendarmes ne sont pas doté de 9mm para, c'est du 9mm QD1, et elle est conçue pour ne pas traverser le corps d'un homme moyen, en principe je le répète.. C'est sûr que ça ne changera rien au fait qu'une balle perdue fera autant de dégat si elle atteint une autre personne directement.. Pour le tazer, le problème est autre, toutes les unités n'en sont pas encore équipées, savoir si celle là en possède un est autre chose, deuxièmement, avec le tazer si tu te rate la première fois, tu as de grande chance de l'avoir dans l'os, sa portée théorique maximale est de 7 mètres sachant que plus la cible est loin plus l'écart entre les ardillons est élevé, du coup, à 7 mètres si tu vise le haut du dos, l'ardillon du haut touchera le haut du dos et l'autre arrivera au niveau du mollet, mais il faut le toucher le mollet sinon ça sert à rien! On va dire que la portée pratique est inférieure à 5 mètres si tu veux avoir une chance de le toucher, de plus il faudrait pour ça que l'arme soit sortie de l'armoire forte etc... Bien sûr ça aurait été mieux pour tout le monde si il l'avait eu à ce moment là..

Oui, exact le couvre feux est toujours en application!! non? Les gendarmes sont militaires c'est vrai, mais l'usage des armes dans l'armée de terre et dans la gendarmerie est quelque peu différents, ils ne travaillent pas sur les même front...