Jadus

En effet, pour le moment le fait de regarder une vidéo en streaming n'a rien d'illégal. Seul l'hébergeur peut être attaqué, mais pas le spectateur, qui ne fait que profiter d'un service offert par un site de vidéos. En général, la procédure se limite d'ailleurs à une suppression de la vidéo et parfois du compte de celui qui l'a uploadée. Vu comment le gouvernement actuel aime chouchouter les majors, ce n'est qu'une question de temps avant qu'on ne s'en prenne aux spectateurs. Certains sites qui référencent des films en streaming ont reçu des menaces juridiques émanant des studios de cinéma. Je pense que c'est plus de l'intimidation qu'autre chose, mais dans le doute je m'abstiendrais, ou alors j'hébergerais mon site à l'abri, sur un serveur russe ou chinois

Ca dépend la législation du pays. En Suède par exemple, pays qui héberge le fameux site The Pirate Bay, référencer des contenus illégaux n'est pas illégal. En France, le streaming est ambigu. Concrètement, la loi n'en parle pas. Des avocats ont déjà été interrogés sur le sujet et disent qu'il y a un blanc juridique. La loi parle du téléchargement, des techniques où le film est stocké sur le disque dur, mais pas du streaming où le film est vu en temps réel, sans que le spectateur ne garde le fichier pour plus tard. On pourrait rétorquer que les films sont stockés dans le cache mais bon...

Bonjour, Les hotspots du Neuf ne sont pas ouverts à tous. Il faut posséder un identifiant et un mot de passe, donc un compte chez le Neuf. Seuls les abonnés de ce FAI peuvent utiliser les hotspots d'autres utilisateurs du Neuf. Je n'ai jamais entendu parler d'identifiants génériques...

Il n'y a aucune comparaison entre le Pape et le Dalaï Lama. Ce dernier n'imposer RIEN. Il n'invente pas de dogmes victimisants et ne menace personne de l'Enfer ou de tortures éternelles si l'on ne suit pas ses principes. Les bouddhistes ne croient ni en Dieu, ni en l'âme, ni en une quelconque autre forme d'immortalité. Le bouddhisme est une façon de voir les choses, une philosophie. Chacun est face à son destin et subit les conséquences de ses actes. La grande idée est qu'il faut cesser de s'attacher pour cesser de souffrir. Pas de de grand "juge", pas de "péché originel". Bref, une spiritualité laïque qui n'a rien de bien dangereux. Quant au Pape, on a effectivement reçu le chef spirituel catholique et pas le chef d'Etat du Vatican, qui n'a de toute manière rien à partager au niveau diplomatique. La couverture médiatique a été hallucinante. On n'entend que lui, on ne voit que lui et après on nous parle de laïcité. Un Pape totalement hypocrite qui a salué l'idée de "laïcité positive" de Sarkozy alors qu'il l'a ouvertement critiqué par le passé. N'oublions pas non plus que Benoit XVI souhaite que la religion ait une place en politique, or, on sait tous comment ont tourné les régimes où la religion tient une place importante. Ajoutons à cela l'absence de prise de position du Pape sur l'avortement, le mariage gay, la contraception etc. Ratzinger n'a pas voulu choquer et a souhaité montrer le visage d'un saint en évitant le débat Concernant Sarkozy, ses discours sont ambigus et se contredisent. Bref, deux personnages qui disent tout et son contraire. A vous de retenir ce qui vous plait là-dedans...

Egalement utilisateur de Opera, je confirme le problème, qui apparait toujours dans la dernière weekly de la future 9.6. Certes, l'assistant facilite beaucoup le surf sur FFr, mais je n'ai pas envie de changer de navigateur pour un seul site. Pour suivre mes messages sans l'assistant, je vais dans mon profil et je vérifie manuellement les messages auxquels j'ai répondus, sachant que l'on peut voir les sujets que l'on a lancés et les messages écrits. Pour les nouveaux messages, le lien en page d'accueil fonctionne, par contre la messagerie reste inaccessible. Comme je ne l'utilise pas, ça ne me dérange pas plus que ça. Mais je ne suis pas sûr de voir apparaitre la pop-up si quelqu'un veut me joindre. Ces "astuces" peuvent te permettre d'utiliser Opera sur ce forum, sans trop de problèmes.

Je ne me trompe pas, ce n'est pas moi qui l'affirme ! Je pose juste la question et à lire les forums d'arts martiaux, il est dit que c'est totalement inefficace. Personnellement, je me garde bien de juger puisque je ne pratique pas et que je n'ai aucune référence pour juger ou non de son efficacité. Je vois juste que visuellement c'est très agréable et que la philosophie me plait.

Je profite de tenir au moins deux pratiquants pour poser ma petite question J'ai lu ici et là que l'Aïkido est une "danse" plus qu'un art martial et que l'opposant ne résiste pas. En gros, l'autre "se couche". Ces mêmes textes affirment qu'en conditions réelles, l'Aïkido est totalement inefficace puisque l'opposant résiste et ne se laisse pas tomber et qu'il faut des dizaines d'années de pratique pour avoir un semblant de maitrise "sur le terrain". Vous confirmez ? Avez-vous déjà eu l'occasion de tester dans une situation d'agression ?

Jolie phrase. Elle est censée faire oublier la simple remarque que tu tentes d'éviter, à savoir que la culture afghane, violente et meurtrière, est effectivement inférieure à la notre, qui reconnait l'égalité des femmes, la liberté et les droits fondamentaux ? Désolé, je ne fais pas partie des démago qui affirment que tout se vaut et que les traditions barbares ne sont pas moins bonnes que les nôtres. Je ne sais pas pourquoi tu t'entêtes avec ta comparaison. Dès le départ, tu as mis ça sur le tapis pour affirmer que l'occident n'avait rien à apprendre à l'Afghanistan sous prétexte que les nazis et les camps étaient occidentaux. Etrange manière de voir les choses. Parce qu'il y a 60 ans des extrémistes politiques aux idées racistes ont existé en occident, l'europe n'a pas son mot à dire sur les exactions afghanes ? Rien à voir. Si tu ressens l'envie de réécrire l'Histoire... Les USA ont "juste" libéré l'europe occidentale, l'Afrique du nord, la Sicile, l'Italie, une bonne partie de la France et mis fin à la guerre en s'imposant grâce à l'arme atomique. Difficile de dire que les USA n'ont eu qu'un rôle anecdotique. Et quand bien même, que ce soit la Russie ou les USA, ce sont bien des interventions extérieures qui ont mis fin au nazisme, donc tu confirmes le fait que les interventions extérieures en Irak et en Afghanistan ont un sens, comme les interventions russes et américaines en ont eu durant la guerre. Va demander aux musiciens s'ils ne sont pas terrorisés par les talibans, puisque faire de la musique son métier est puni de mort. Va demander aux femmes qui vivent en esclavage et risquent la lapidation ou la mise à mort si leurs maris décident d'appliquer la charia ou d'autres jugements moyen-âgeux. C'est peut-être choisir entre la peste et le choléra, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs. On pourrait facilement te répondre que le sang a bien coulé durant la Révolution, mais on sait où tout ça nous a mené... Et les milliers d'américains morts dans le WTC ? Et tous ces touristes égorgés ou pris en otage alors qu'ils n'ont rien demandé ?...

A la limite peu importe qui a lancé le débat et comment il l'a fait. Il y a quelques réponses intéressantes qui peuvent servir pour lancer un vrai débat. Personnellement, j'ai remarqué celle de Titsta et j'aimerais répondre sur quelques points. Pour ceux qui contrairement à toi n'ont jamais approché le bouddhisme, rappelons qu'il existe 3 grands courants : - Le Theravada : Le Petit Véhicule, c'est le bouddhisme "orthodoxe", la forme la plus ancienne, très monacale, assez rude et proches des textes les plus anciens. Les bouddhistes de ce courant tente de trouver l'Eveil personnellement, - Le Mahayana : Le Grand Véhicule, plus tardif. Il met l'accent sur les bodhisattvas, ces éveillés qui refusent l'Eveil total pour aider les autres à trouver l'Eveil. Cette forme de bouddhisme met l'accent sur la compassion et l'aide envers autrui, alors que le Theravada est peut-être un peu plus tourné vers l'amélioration personnelle et la pratique personnelle. - Le Vajrayana : Forme de bouddhisme ésotérique tibétain. C'est le fameux bouddhisme du Dalaï-Lama. C'est un bouddhisme très ritualisé, très symbolique et très riche en initiations et autres cérémonies. Le Bouddha a expliqué qu'il existait 4 "nobles vérités", qui sont : - La vie est source de souffrance (maladie, mort des proches, vieillesse etc), - La souffrance vient de l'attachement, aux êtres, aux choses, aux idées..., - Il est possible de cesser de souffrir, - La cessation de la souffrance arrive quand on cesse de s'attacher, Il arrive souvent que l'on reproche aux bouddhistes cette manière de voir les choses. Ne plus s'attacher, ce serait devenir froid, insensible. Non, le but des bouddhistes n'est pas cela. Au contraire, l'accent est mis sur la compassion et la vertu. L'attachement, c'est une mauvaise manière de vivre, c'est s'agripper aux choses, se créer une prison et obligatoirement créer des sources de souffrance. Si je m'attache à des objets, je sais pertinemment que tôt ou tard, je devrai m'en séparer et que cela entrainera de la souffrance. Pareillement, si je m'attache à une personne, je souffrirai quand elle mourra, quand elle me trahira, ou sortira de ma vie. Le bouddhiste ne veut pas couper les liens pour autant. Il peut vivre comme tout un chacun, mais il cesse de s'attacher, en se disant que de toute manière tout est impermanent, passager, et qu'il ne sert à rien de s'accrocher. Parce que la plupart des gens ne peuvent pas imaginer une vie autre que celle qu'ils mènent. Pour un bouddhiste, tu serais probablement enchainé à des passions (au sens littéral, "passion" vient de "souffrir"), alors que lui est libre, ou tente de le devenir. Il est aussi vivant, mais voit les choses autrement. Il réagit également autrement. Voila mon point de vue, libre à chacun de s'exprimer.

Alors, entre une population totalement moyen-âgeuse et une frange extrémiste, que choisir ? Entre la totalité des femmes réduites en esclavage, maltraitées, violées, torturées, et quelques fanatiques, que choisir ? Entre une population vivant sous la répression et une population libérée, que choisir ? C'est sûr que ces pays sont instables, mais tout ne peut pas revenir à la normale du jour au lendemain... Ce qui démontre que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit. A aucun endroit je n'ai parlé d'imposer une culture et ton exemple religieux est totalement hors-sujet. Les exactions des catholiques n'ont rien à voir avec les interventions politico-militaires actuelles qui visent à renverser des dictateurs ou des factions fanatiques au pouvoir. Les catholiques ont bien souvent imposé une ère de violence et de répression, alors que l'occident se contente de renverser le pouvoir en place et souhaitent laisser les citoyens décider de leur sort. On voit bien dans les différents pays où la guérilla existe, que ces fanatiques appartiennent déjà à des groupes extrémistes religieux ou politiques. Ils ne font que se cacher après avoir été chassés. Notre Histoire montre exactement l'inverse. La démocratie s'est installée par la force, dans le sang et après quelques milliers de têtes coupées qui ont lancé la Révolution. Il faut arrêter de penser que la démocratie est le fruit de jolis discours. Les droits des citoyens ont été gagnés par la violence. De plus, tout ça est parti de quelques penseurs et d'une Bourgeoisie souhaitant trouver une place dans une société qui ne la reconnaissait pas. Bref, on est loin d'une adhésion populaire. La rue a juste suivi le mouvement quand ces messieurs ont rameuté la foule en colère depuis des décennies. Désolé, mais les gens de l'époque étaient bien trop peu éduqués pour avoir des opinions politiques. Ils se contentaient comme beaucoup de français aujourd'hui, de haïr le pouvoir.

Pas besoin de disserter longtemps pour comprendre qu'une culture où la femme est reléguée au rang d'objet vivant que l'on peut mettre à mort parce qu'elle fait un choix, est une culture ignoble. A moins que tu veuilles jouer à l'offusqué et défendre ces coutumes barbares ? Idem, ta comparaison n'est pas valable. Les nazisme n'a jamais été la culture d'un ou de plusieurs pays. C'était un régime politique aux idées racistes, qui a fait des victimes. D'ailleurs il n'a fait qu'un passage éclair dans l'Histoire. Les coutumes afghanes font bien partie du quotidien de ces gens et sont acceptées... Au passage, tu te tires une balle dans le pied en invoquant le nazisme. Puisque c'est bien grâce à l'intervention américaine que ces horreurs on pu cesser. Il avait des raisons : lutte contre le terrorisme et contre des dictatures qui exportaient et aidaient le terrorisme. Ces guerres n'ont d'ailleurs rien de purges. Rien à voir avec les actes de Saddam ou d'un Hitler...

"On" ce sont des barbares qui l'ont pendu en scandant le nom de ses ennemis et en filmant la scène. Ces gens ont décidé que c'était "ça" la Justice... Encore faudrait-il prouver qu'il ait commandité le 11 Septembre. Et combien de victimes la culture de ces pays a t-elle fait ? Entre les femmes lapidées et d'autres horreurs commises de manière quotidienne. Encore récemment, 5 jeunes filles ont été enlevées, tabassées et enterrées vivantes parce qu'elles refusaient un mariage. Si les occidentaux n'interviennent pas, ces cultures resteront en place et ces pays deviendront des nids à terroristes. Ces cultures n'ont attendu personne pour faire des milliers de victimes. Rien à voir, ta comparaison est absurde. Saddam était un dictateur qui lançait des guerres et des purifications ethniques par choix. A ce que je sache, Bush a été élu et n'a rien d'un dictateur. Et si le tuer n'est pas suffisant, il faudrait quoi ? Le dépecer vivant, le rouler dans du sel et lui couper tous les doigts ?

Ca commence mal. Le bouddhisme est loin d'être un mouvement centralisé et unique. Il existe de nombreuses écoles bouddhistes différentes, avec des règles parfois totalement opposées. "le bouddhisme" dans l'absolu n'existe donc pas. Tu as posté dans la section "débat", utilise donc des arguments et pas des affirmations gratuites. Prouve donc tes dires. Au passage, le bouddhisme ne dit pas que l'âme n'est pas éternelle, puisqu'il ne reconnait même pas l'existence d'une âme. Encore une fois, prouve le. Le bouddhisme ne s'embarasse pas de dogmes de ce genre. D'ailleurs, l'idée de Nirvana est très mal comprise. Ca n'est absolument pas un "Paradis" où l'on vit éternellement. Sachant que pas mal d'écoles bouddhistes proposent le végétarisme, justement pour ne pas violenter d'êtres vivants... Pour le reste, la non-violence est un conseil pour ne pas subir les conséquences d'actes violents. Ce ne sont pas des interdictions absolues. Pourquoi ? D'où te viennent ces certitudes ? Encore beaucoup de certitudes. Tu diras ça aux nombreux maitres bouddhistes reconnus comme "réalisés".

D'ailleurs jugé pour quoi ? Pour sa gestion que certains disent catastrophique ? Pour la guerre en Irak ? Les citoyens ne sont jamais contents de leurs présidents. Les élus sont les parfaits boucs-émissaires, mais aurais-tu fait mieux ? A écouter certains, tous les politiques finiraient au trou ou la corde au cou

La licence est en train d'être changée par Google. Pour les paranos de la vie privée ou les pressés, il reste la possibilité de télécharger et d'utiliser Chromium, le pendant réellement Open Source de Chrome, ce dernier étant construit sur les bases de Chromium. Le logo est le même mais totalement bleu, la mention "Google" disparait et plus de licence. Il suffit de se rendre sur ce répertoire pour disposer des dernières nightly. Les failles trouvées ont été corrigées et les dernières avancées sont disponibles.

Idem, j'aime beaucoup. Quant à la licence, le logiciel étant Open Source, au pire il sera repris par une communauté libre et nettoyé de tout ça.

Et ben tonton Yves, tout ce souk pour finir par dire qu'on avait raison

C'est marrant, plusieurs personnes travaillant dans le domaine de la santé ont réagi à tes messages et tout le monde est d'accord pour dire que tu es ignorant du sujet dont tu parles et que ton discours est dangereux. Mais bon, ce sont probablement tous des "faux" personnels soignants ! Après tout, tu nous disais bien quelques posts au dessus, qu'on nous cachait des choses. Ce sont peut-être des agents de désinformation payés par les labo qui fabriquent les capotes. Maintenant que tu es ridiculisé par des gens du milieu, tu ne trouves rien d'autre que dire qu'ils mentent et n'ont jamais travaillé dans la Santé C'est drôle, tu beugles sur les gens qui insistent sur la prévention par l'usage de préservatifs parce qu'ils reconnaissent l'énorme risque d'une relation non protégée, mais tu accuses ces mêmes personnes de dédramatiser le SIDA, alors que tu viens insister sur l'inefficacité du préservatif et donc mettre les gens en danger. Tu es d'une logique à toute épreuve

Après ta crise d'insultes, on a droit à ton mépris, censé caché tes bourdes au sujet des MST et décrédibiliser tes interlocuteurs. Manque de bol pour toi, je suis bien dans le domaine infirmier. Tu sais, les infirmiers, ces personnes qui vont entre autre dans les écoles pour expliquer ce qu'est le SIDA, comment s'en protéger et mettre en garde les gens contre les inepties racontées par des personnes comme toi... Le seul qui raconte n'importe quoi, c'est toi. Va dire ce que tu dis ici à un médecin, et tu verras sa réaction. Tu veux jouer au médecin alors que tu ignores tout du domaine médical. Cracher sur la protection fondamentale contre le VIH en dit long... Ne retourne pas la situation, le catho' baptisé, confirmé et catéchisé, ça n'est pas moi Je sens qu'on va encore bien rire, tu vas nous apprendre quoi de neuf au sujet du SIDA ? Bien sûr, tous les personnels soignants travaillent dans une base secrète et cachent des choses aux gens, c'est connu. Bref, n'importe quoi. Mis à part le jargon médical, le personnel soignant n'a pas accès à des informations "ignorées de la population"... Avec une petite musique X-Files en fond sonore ? On nous cache des choses... Le préservatif reste actuellement le seul moyen d'éviter la contamination par le VIH. On ne le répètera jamais assez. Alors, sortez couverts...

Et bien Yves-1902, tes nerfs lâchent ? Etant dans le domaine médical, ce n'est pas toi qui va m'apprendre des choses sur le SIDA ou les préservatifs. Ton ignorance du sujet est d'ailleurs proportionnelle à ta vulgarité. Demain, tu vas nous dire de jeter les antibiotiques et les vaccins, parce que c'est inutile et inefficace. Des experts auto-proclamés comme toi, on en voit plein les salles d'attente tu sais...

Yves-1902, ton discours de bigot est aussi extrémiste que ces anticléricaux que tu prétends critiquer. Mais le pire, c'est la dangerosité et l'ignorance que tu montres dans tes déclarations sur la prévention des MST : Te rends-tu compte de ce que tu dis ? Je ne cite pas les quelques autres inepties à propos du préservatif et de son efficacité prétendument "très faible". Ton discours est criminel. Aujourd'hui, le préservatif est le seul contraceptif qui permette de se préserver du SIDA et d'autres MST. Son efficacité frôle les 100%, l'efficacité absolue n'existant pas. Ton ignorance et tes croyances à propos du préservatif risquent d'encourager des jeunes à ne pas les utiliser. J'espère sincèrement que tu n'as pas d'enfants, sinon ils ne feront pas long feu... Tu penses peut-être que le Saint-Esprit protège du SIDA ?...

Pendant longtemps, Microsoft a laissé ses logiciels à la traine sur Mac. Après avoir purement et simplement abandonné IE pour Mac, il a délaissé MSN Messenger, se disant probablement avec une idée revancharde, qu'il était hors de question de faciliter l'utilisation de son réseau pour le concurrent. D'ailleurs on voit souvent sur les forums Mac, de futurs switcheurs demander s'ils peuvent utiliser leur très "sacré" MSN sur un Mac Mais les logiciels alternatifs ont pointé leur nez. Il y en a à la pelle. Certains Mac users arrivement même à convaincre les amis windowsiens à passer à une autre messagerie : yahoo, ou même skype pour la visio. Un phénomène qui prend des parts de marché à Microsoft, d'où le regain d'intérêt pour Mac, qui vend de plus en plus d'ordinateurs et qui risque de débaucher pas mal d'utilisateurs de MSN...

Absolument. En 2008, voila où mènent les croyances religieuses. C'est dingue que dans une société civilisée et moderne, les croyants pensent encore avoir une mission d'évangélisation et de sauvetage, au point d'imposer aux autres leurs idées (et encore, ce ne sont pas les leurs, mais juste du prémâché ingurgité sans aucun discernement). S'en prendre ainsi à des distributeurs qui feront peut-être la différence entre la vie et la mort d'une personne, c'est honteux Et pour ça, ils ne vont pas en Enfer les catho' ?

MSN pour Mac est en version 7... Pas de support audio, ni vidéo. Bref, Microsoft n'a aucun intérêt à s'occuper de son concurrent. Microsoft avait dit vouloir porter WLM 9 à l'identique sur Mac pour fin 2008 - début 2009, mais j'en doute de plus en plus. Ca fait des années que c'est promis, ça n'a jamais été fait.

On l'attend toujours la beta Mac (ou linux)... La grosse avancée de la 2009 est justement le côté multiplateforme tant attendu. Microsoft avait promis d'aligner toutes les plateformes et d'amener le support de la visioconférence sur Mac et linux, or, on ne voit que des beta pour Windows.