esperanza42

une remarque générale sur les derniers posts : critiquer l'islam et se battre pour éviter que celui ci ne ronge notre société laïque semble être au mieux un acte immonde, au pire un blasphème. La sanction tombe immédiatement : celui qui critique est un raciste. C'est tellement arrangeant de traiter l'autre de raciste. Et islamophobe ... nouveau Godwin charia inside, inventé par l'ayatollah Khomeny. La belle affaire. A ceux qui utilisent cette arme, je répondrai par cet article paru dans riposte laique de mon amie Christine TASIN : En complément à mon petit texte sur Redeker et en réponse à ceux qui, à court d'arguments, nous (moi et mes amis de Riposte Laïque, entre autres) traitent d'islamophobes, croyant que c'est l'injure suprême, j'ai envie de donner un petit cours de français. "Phobein" en grec, signifie "avoir peur" ; être islamophobe signifie étymologiquement "avoir peur de l'islam". "Phobe", dans "xénophobe", a pris le sens de "qui hait" à cause de l'évolution de la langue, des mentalités et de l'histoire. Dans les années 1930, à cause de la crise économique et des ligues faisant des campagnes haineuses contre les juifs et les étrangers en général accusés d'être responsables de tous les maux, "xénophobe" est passé peu à peu du sens "qui a peur de l'étranger" à "qui hait les étrangers", parce que ça allait de soi pour la majorité des racistes de l'époque qui jouaient habilement de la peur de l'autre. Xénophobe est un terme péjoratif et être xénophobe relève du délit de racisme, parce que "xenos", l'étranger, est un homme. On n'a pas le droit, fort heureusement, d'avoir peur de quelqu'un ou de le détester à cause de son origine. C'est comme l'antisémitisme ou l'homophobie qui touchent des êtres humains et poussent certains à leur faire la chasse à cause ce qu'ils sont, de leur religion ou de leur orientation sexuelle. Or, l'islam est-il un homme ? L'islam est-il un être humain ? Evidemment non. C'est un système, une abstraction, l'application d'un texte... Alors au nom de quoi serait-il interdit et néfaste d'avoir peur - et même de la détester- d'une idée, d'un système ? Alors au nom de quoi serait-il interdit d'avoir peur de la religion catholique, de la religion musulmane, de la religion tout court, comme on peut avoir peur de Mein Kampf, de la violence, de la barbarie ou même, comme c'est le cas pour certains, des écrits de Marx ? Etre islamophobe ne signifie pas être "musulmanophobe", ce qui conduirait à un racisme dangereux, car on verrait dans tout musulman un être qui fait peur, voire un être à haïr. Cela n'a rien à voir. Cela n'a rien à voir... pour le moment. Il faut être sourd et aveugle comme nos dirigeants, de gauche et de droite, et les théoriciens fous de l'islam pour ne pas se rendre compte que donner à cette religion la place prépondérante qu'elle revendique dans l'espace public risque de conduire, un jour ou l'autre, à de la musulmanophobie. Ce jour-là les musulmans nous trouveront à leurs côtés. Mais il sera peut-être trop tard... Christine TASIN

finalement à part dire aux autres qu'ils ne parlent pas français, ou leur dire qu'ils n'ont pas d'arguments (en prenant soin de ne jamais les lire, ou feindre de les ignorer) ... vous faites quoi d'autre ? Dans cet exemple précis, finalement, à part dire que l'autre qui défend l'idée que la religion n'a pas à entrer dans le système bancaire (pas plus que dans d'autres domaines temporels), vous avez quoi à répondre à part dire que ce n'est pas un argument ? Si vous trouvez ça très bien, dites le franchement. Dites : oui je trouve formidable que la religion, et l'islam en particulier puisqu'il ne s'agit ni de jésuites ni de bouddhistes, régissent les règles bancaires de ma banque. Dites nous franchement que ce qui vous intéresse vous c'est de tout communautariser. Dites nous donc (à part le crédit avec intérêt interdit, je l'ai expliqué, quelles seraient les règles de tels établissements ? Comment seraient voilées les employées ? Quel sort serait réservé à l'ennemi mortel juif si un client était démasqué ? Un crédit serait il accordé à une femme sans son mari, non voilée, en jupe ? Et ceux d'entre vous qui me rétorquent "mais je suis athée" ... donc mécréant, quel sort leur sera réservé. Dites nous de la même manière si de la même manière vous êtes pour des établissements bancaire casher où il faudra mettre une kippa pour entrer, des établissements bancaires bouddhistes, ou des banques où il faille se signer avant d'entrer voire s'agenouiller les bras en croix. Dites nous donc quels seraient les répercussions de tels agissements, vers quoi irait ce communautarisme poussé à l'extrême. On croit rêver, halluciner, cauchemarder en voyant des gens sans doute jeunes, français, être si communautaires qu'ils en arrivent à accepter n'importe quoi, à partir du moment où ça vient de "leur religion" ... même quand ils disent être athées ! Vous ne savez pas la chance que vous avez de vivre dans notre pays, dans votre pays qu'est la France. Par communautarisme, vous êtes entrain de tout foutre en l'air ...

l'état a besoin des banques oui : pour faire marcher le système. l'état a donné de l'argent aux banques : prêté plus exactement, afin de les sauver de la faillite, oui. Donc les banques ont besoin de l'état : oui. N'essayez pas de chercher des insinuations ou des sous entendus dans ce que vous lisez. Contentez vous déjà de lire ce qu'il y a écrit. J'ai regardé un peu vos autre posts sur d'autres sujets : vous employez toujours la même technique : celle de l'homme de paille. Et vous aimez faire des réflexions à vos contradicteurs du type "toi yen a comprendre le français" ... renouvelez vous ! je ne fais que lire vos écrits ... prouvez donc que ce ne sont point les vôtres en vous démarquant ! Vous semblez pourtant leur emboiter le pas à la première occasion.

la raison en est très simple : la religion actuellement la plus agressive vis à vis de la laïcité est l'islam. Car l'islam est une religion politique qui justement confond le spirituel et le temporel. Mais nous restons tous et toutes très vigilants vis à vis des autres religions. Sur le site riposte laïque, voici l'ordre de la semaine : vous y verrez que les sources d'inquiétude pour les laïcs que nous sommes effectivement ont une priorité. SUPPLEMENT WEED-END Le féminisme ennemi des mollahs > par Annie Sugier Comment expliquer l'incroyable complaisance des journalistes à l'égard de Cohn-Bendit ? > par Christine Tasin Pourquoi j'aimais tant le dessinateur iconoclaste Gérard Lauzier > par Pierre Cassen [*]RESISTANCE Il ne sert à rien de discuter avec ceux qui voient en Wilders un populiste fasciste > par Radu Stoenescu La France a besoin d'un Geert Wilders > par Frédéric Latour Je refuse de manger un poulet hallal... et c'est moi qui passe pour intolérante ! > par Régine Maget-Dana La commission Miviludes ne devrait-elle pas s'intéresser aux conversions à l'islam ? > par Chantal Crabère [*]OBAMA ET LE PORT DU VOILE M. Obama, au Caire vous avez donné la victoire aux religieux > par Anne-Marie Lizin Lettre ouverte au Président des Etats-Unis d'Amérique, Barack Obama > par Françoise Hostalier La liberté de porter le voile vue par le président des Etats-Unis > par Bonapartine Ne tirons pas à boulets rouges sur Obama > par Anne Zelensky Réponse d'un musulman à Barack Hussein Obama > par Pascal Hilout Messieurs les Présidents, arrêtons les impostures sur le voile islamique ! > par Rosa Valentini [*]RIPOSTE LAIQUE Lettre ouverte à Barack Obama, rédigée en anglais > par Maurice Vidal [*]REPUBLIQUE LAIQUE ET SOCIALE Grâce au maire de Montluel, nous avons désormais des référendums religieux en France ! > par Maurice Vidal Le maire PS de Lognes fait appel aux religieux pour prévenir la délinquance > par Marie-José Letailleur [*]LE COUP DE SANG DE LA SEMAINE Honte à Sarkozy, qui emboite le pas au discours anti-laïque d'Obama > par Christine Tasin [*]MEDIAS Une semaine d'actu en vrac : de la main tendue d'Obama aux islamistes à la victoire de la peur écologiste > par Guylain Chevrier [*]ECOLE PUBLIQUE ECOLE LAIQUE Ma réponse aux pédagos fous, pas contents de ma vidéo > par Christine Tasin Une dépression d'enseignant : dommage collatéral de l'offensive islamiste > par Mireille Popelin Le PS ne se bat plus pour la laïcité, qu'il ne s'étonne pas qu'on ne vote plus pour lui > par Alain Bleuzet [*]L'INTERVIEW DE LA SEMAINE Zineb : « Régis-Farid, mon mari converti, était pire qu'un musulman » > par Roger Heurtebise [*]POINTS DE VUE La paille et la poutre des bien-pensants laïques > par Empédoclatès Réponse à Obama : les contradictions de la philosophe laïque Catherine Kintzler > par Jeanne Bourdillon Nous sommes au dernier jour de l'équation du nénuphar > par Jack Lucent [*]LAIQUES DE TOUS LES PAYS UNISSONS-NOUS Quand la Gauche soutient l'adhésion de la Turquie colonialiste et raciste > par Joseph Semet [*]A LIRE Je suis venu, j'ai vu, je n'y crois plus, d'Omar Ba > par Chantal Crabère Je veux une bonne école pour mon enfant, de Nico Hirtt > par Jean-François Chalot [*]COURRIER DES LECTEURS Sélection de quelques réactions [*]AGENDA Les rendez-vous féministes et laïques Rechercher j'encourage tout le monde à lire ces articles qui sont réservés ... à tout le monde.

Nous sommes en fait en présence d'une petite poignée de partisans de l'islam politique, qui devrait s'occuper de tout, régir nos vies jusqu'à la façon d'aller aux toilettes (qui est aussi charia inside) (quelle spiritualité !). Quand vous aurez compris que nous ne voulons pas de ce modèle, que nous souhaitons simplement que chaque religion reste de la religion et ne s'occupe que des affaires spirituelles ... vous aurez fait un grand pas. Mélangez la religion avec les affaires humaines n'a jamais provoqué que désastres. Si votre souhait est de vous cloisonner, de faire de la France un Liban bis, ce n'est pas le mien. Ce n'est pas celui des français dans leur immense majorité qui sont attachés à la laïcité.

je ne réponds pas au reste car je ne souhaite que débattre sur des idées .. merci simplement de ne pas m'inventer des termes que je n'ai pas mis dans mes posts. Les banques nationalisées par exemple. celui là je le quote et le garde avant que vous ne l'effaciez ... je ne suis pas certaine du second degré. Malheureusement.

je me demande si la bande des 5 (ou clan des 7, je n'ai pas compté précisément) postule pour un emploi dans les banques "charia inside" ... mais encore une fois quelle promptitude ! Bravo !

je ne m'attendais pas à ce que vous approuviez ce texte ... mais ce qui est également extraordinaire c'est la promptitude de réaction d'un des membres du club des 5 pour venir immédiatement répondre ... vous faites une garde à tour de rôle ?

à lire la bande des 5 ici, on pourrait finir par penser que Nicolai Sennels a raison ... j'ose encore espérer qu'il se trompe ... ces tentatives d'islmamisation passant maintenant par les banques semblent pourtant lui donner raison ... c'est effrayant ! http://europenews.dk/en/node/21789 Quelle belle vie auront nos enfants et petits enfants ! peu importe que la phrase n'ait aucun sens, un sujet un verbe un complément et surtout un smiley et hop le tour est joué ...

c'est surtout la religion qui n'a pas a se mêler de république ....

il y a du bon (et du mauvais) dans toutes les religions peu importe elles n'ont rien à faire dans la gestion de l'état. L'état est garant du bon fonctionnement d'un pays. Les banques sont privées ? (il suffit de voir les milliards injectés dedans par l'Etat récemment pour s'en convaincre ! Les banques sont indispensables au bon fonctionnement de l'état. Qu'elles aient ou non l'étiquette "service public" ou pas. L'histoire très récente des banques et des milliards provenant du contribuables pour sauver le système bancaire en es tla preuve. Finalement, qu'est ce qu'il y a dans ce topic ? 5 ou 6 acharnés qui postent sans arrêt, se renvoient la balle ou la patate chaude, en disant que ce n'est pas un problème, introduire de la loi islamique en France c'est très bien. Effrayant. Effrayant mais juste venant dela part de 5 ou 6 individus, qui il es tvrai, sont très actifs sur ce topic et d'autres ... dès qu'il s'agit d'islam en fait. La France n'est pas faite pour recevoir des règles religieuses. Nous n'en voulons pas. Et ça dure depuis 1789. Quant à ceux qui, sous prétexte de tolérance, seraient prêts à accepter ce type de compromission, qu'ils sachent que ce n'est qu'un début. Il y a déjà les cantines qui ne doivent pas servir de jambon, les piscines qui doivent avoir des horaires spéciaux pour les femmes, les médecins qui n'ont pas le droit d'examiner certaines femmes, sortes de spectres déshumanisés par leur barbu de "mari" derrière, les votes organisés pour une certaine communauté par des mairies qui appartiennent bien à l'Etat, d'autres mairies qui vendent un euro symbolique des terrains ou construisent des mosquées, violant ainsi la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905, avec la bénédiction du fossoyeur de république qu'est SARKO (UMPS, ils sont tous d'accord). Maintenant les banques ? Très bien ! Quand vous n'aurez pas votre prêt car vous ne serez pas charia inside, vous pourrez toujours aller voir le juge .... à moins que d'ici là il n'y ait eu aussi compromission de ce coté là, comme en Angleterre ! Quelle horreur cette société que vous êtes entrain de vous fabriquer ! Société communautariste ou les gens ne vivront plus ensemble mais les uns à coté des autres. Ainsi il y aura le quartier musulman, avec sa boucherie, son école, sa banque, son juge, son médecin ... de l'autre coté de la rue il y aura le quartier juif avec leurs alter égo ... un troisième quartier catholique, un quatrième protestant ... etc et puis un jour, ces quartiers se jetteront des pierres, ou des grenades, ou des obus ... et puis on fera un mur entre les quartiers ... Quel bel avenir ! Continuez comme ça ! continuez de mettre en avant vos différences, continuez de les cultiver ... Quelle horreur !

surtout combien de dieux l'homme a t il pu créer pour se rendre si important !

petit rappel simple : La laïcité désigne au sens actuel la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l'état du pouvoir religieux en est une application. Au sens contemporain, elle est le principe d'unité qui rassemble les hommes d'opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté. La croyance religieuse relève de l'intimité de l'individu. De ce fait, l'état n'intervient pas dans la religion du citoyen, pas plus que la religion n'intervient dans le fonctionnement de l'état. La laïcité à la française pose comme fondement la neutralité religieuse de l'état. L'état n'intervient pas dans le fonctionnement de la religion, sauf si la religion est persécutée (article 1 de la loi de 1905 : "l'état garantit l'exercice des cultes."). Ce principe a été énoncé essentiellement en deux temps : d'une part, sous la Révolution française, notamment dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (qui fait cependant référence à un étre Suprême, voire supra) et qui est reprise par le préambule de la Constitution de 1958, dont l'article Ier rappelle que : La France est une République laïque ; et d'autre part, par la loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des églises et de l'état, qui introduit les principes de non-ingérence et de séparation avec les institutions religieuses ; les institutions religieuses ne peuvent avoir d'influence sur l'état et l'état ne peut avoir d'influence sur les églises ou leurs croyants sauf en tant que citoyen : la séparation est donc réciproque (contrairement à la conception turque, voir infra). Tout ce qui individualise des groupes d'individus, les marginalise donc, va contre la laïcité. Le communautarisme est anti laïc. Point question de se cacher pour vivre sa foi. Ce n'est pas honteux et ce quelle qu'elle soit. Mais point question non plus que le religieux des uns empiète sur la vie des autres. éà c'est contre la bonne entente de chacun avec les autres. Contre la laïcité. La laïcité dans un pays comme le notre qui a vocation à être multi confessionnel est la garante de la paix notamment religieuse entre les divers sous groupe de notre pays ! Longue vie à la laïcité et ne la malmenez pas ! autre article sur le sujet des banques "charia inside" : http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article229

je n'attendais pas une telle position de Saint Thomas et je la salue donc d'autant plus ! Merci d'éclairer un peu ce topic ! Sinon j'ai retrouvé un ancien article qui date de 12/2008 sur le sujet, toujours aussi intéressant. http://www.ripostelaique.com/Non-a-la-char...ce-changez.html Avec Riposte Laïque, agissez : "Votre banque ouvre ses portes à la finance islamique ? Changez de banque !". Nous avions attiré à plusieurs reprises(1) votre attention sur les man¿uvres et du gouvernement et des banques pour attirer en France la finance islamique. Oui, il paraît ahurissant de parler de finance islamique, comme il serait ahurissant de parler de finance juive ou chrétienne mais ce serait oublier que, pour l'islam, il n'y a pas de séparation entre le temporel et le religieux, entre la vie publique et la vie de l'individu, entre le fonctionnement d'une société et celui d'un individu. Ils ont trouvé la solution, "la charia", mot magique qui donne des réponses à tout et surtout à ce qui n'a rien de religieux, façon détournée d'imposer le pouvoir religieux, façon détournée d'imposer une théocratie, peu à peu, dans les faits, même en France, pays laïque, qui a une constitution et des lois, les seuls textes qui devraient être pris en cause pour tous les niveaux de fonctionnement de notre société. Et peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse. Peu importent les valeurs que l'on brade pourvu qu'on ait l'argent des musulmans, particuliers et pays. Peu importe que l'on veuille faire fonctionner, en 2008, une société selon des lois qui auraient été révélées à Mahomet au début du Moyen Age. Peu importe que l'on favorise le poids économique et donc le chantage politique possible de gens qui ne respectent pas les droits de la femme. Peu importe que l'on ait des doutes sur les rapports de cet argent et des réseaux islamistes¿ D'ailleurs, il n'est pas inutile de rappeler qu'il s'agit, ici encore, de manipulation, puisqu'on vend des produits financiers enveloppés dans des mots étranges qui remettent en cause tout le fonctionnement, normal des banques. La charia interdit le crédit avec intérêt mais accepte (encourage) les transactions de vente avec bénéfices. En gros, les banques vont faire des bénéfices en évitant de les appeler intérêts, au mépris des règles de fiscalité et de comptabilité habituelles dans nos banques. Vous voulez acheter une maison ? La banque islamiste l'achète pour vous et vous la revend, plus cher, (son bénéfice), vous la lui payez par mensualités sans intérêts, puisque les intérêts sont déguisés en bénéfices ¿ Ce sont donc les banques islamiques qui décideraient du rôle d'une banque et des règles fiscales qui s'appliquent à elle ? Simulacre. Perversion. Evolution inquiétante. D'autant plus inquiétante que c'est toute notre société qui risque d'être remise en cause : vous vendez de l'alcool ? La charia l'interdit, pas de prêt. Vous êtes musulmane mariée à un non-musulman ? La charia l'interdit, pas de prêt. Christine Tasin critique la charia ? Pas de prêt. Christine Tasin ne porte pas de voile (oui, je cumule) ? Pas de prêt. Delanoë est homosexuel ? Pas de prêt pour lui ni pour Paris. Vous êtes athée ou franc-maçon ? Pas de prêt. (Que dira la Halde de toutes les discriminations qui vont, forcément, se mettre en place, puisque la finance islamique ne peut financer ce qui est contraire à l'islam ? ) Mais tout cela ne gêne en rien certaines banques qui commencent à s'intéresser au pactole, comme en témoigne une publicité du Crédit Agricole(2) qui est plus que fière de respecter la charia et qui n'hésite pas à tellement nous vanter les mérites des spécificités de ce type de finance qu'on en viendrait à prendre les « capitaux » du Golfe pour des mannes philanthropiques !! Que pouvons-nous faire ? Réagir¿ en changeant de banque ! Riposte Laïque lance une campagne "Votre banque ouvre ses portes à la finance islamique ? Changez de banque". Nous pouvons, nous aussi, simples particuliers qui enrichissons nos banques (ne voyez vous pas le nombre de celles-ci augmenter de façon exponentielle dans les centre-ville ? Normal, ce sont les seules qui en ont les moyens, avec notre argent qui, bien sûr, les intéresse !), peser à notre tour sur leurs choix. Si vous connaissez d'autres exemples, faites-les nous connaître, nous les signalerons et nous vous inviterons à changer de banque.. Christine Tasin (1) http://www.ripostelaique.com/Madame-Lagard...pliquer-la.html http://www.ripostelaique.com/Grace-a-sa-do...-islamique.html (2) http://www.calyon.fr/metiers/calyon-au-coe...e-islamique.htm

merci PAROLIER pour ce rappel important !

vous vous trompez de cible ... sur la tolérance. C'est bien la tolérance, bien sûr ! mais attention à ne pas tolérer l'intolérance sous prétexte de tolérance ! Sinon vous nouvelle version de "celui qui le dit qui y est" ne me convainc pas ... désolé. Et en aucun cas je ne suis antireligieux : mon discours est toujours le même. Celui des défenseurs de la laïcité de :smile2: aussi : point question d'être antireligieux ! Chacun croit comme il le pense, la vie est parfois compliquée, on est tous influencées par nos rencontre, nos parents, notre culture ... mais que chacun pense ce qu'il veut à la maison ... dans l'intimité ! et la vie sera beaucoup plus facile !

vous aussi vous défendez des banques islamiques qui seraient régies par la charia en france ? Etonnant je suis certaine que si on faisait un sondage en France sur ce sujet on aurait 90% de contre au moins ... et ici 90% de pour ? J'ai du m'égarrer ... mais simplement cher ami le communautarisme aujourd'hui en France c'est avant tout l'islam non ? ... les attaques et les coups de cornes à la laïcité c'est avant tout l'islam non ? Ce n'est pas que ça, vous avez raison, d'autres religions s'y essayent régulièrement : il faut être très vigilant ! votre exemple de banque végétalienne (avec des si ...) pourquoi pas ! en existe-t-il ? J'exècre de la même manière le communautarisme juif. Mais même si des banquiers sont juifs, je n'ai jamais vu de banque qui se dirait en rapport avec la Torah (en tous cas en France) ! Dites moi si je me trompe bien sûr et dans ce cas laquelle. Je la condamnerai de la même manière.

Ozy ... non vraiment je n'arrive pas à vous suivre. Vous êtes trop intellectuel pour moi. Je n'ai pas le niveau. Vous avez une technique imparable ! J'avoue mon impuissance complète face à de tels arguments chocs et une telle verve ! bravo Ozy ! ! Vous êtes un vrai gagneur !

autre exemple de communautarisme exécrable, dans le grand laboratoire (qui a quelques années d'avance sur nous) : j'ai nommé l'Angleterre. j'ai enfin retrouvé cet article et je vous en mets quelques extraits et le lien pour le lire en entier sur http://www.ripostelaique.com/Campagne-cont...ibunaux-de.html Une douzaine de tribunaux de la charia existent dans la Grande-Bretagne multiculturaliste de 2009. Les partisans de la charia prétendent que sa mise en application se justifie lorsqu'elle se limite aux affaires d'ordre civil, telles que la garde des enfants, le divorce et l'héritage. En fait les différends d'ordre civil constituent l'une des pierres angulaires de la soumission et de la discrimination contre les femmes et les enfants. D'après la charia, le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme ; le contrat de mariage d'une femme est signé par son responsable légal et son mari. Un homme peut avoir quatre femmes et divorcer en répudiant tout simplement son épouse, tandis qu'une femme doit justifier sa demande en présentant des preuves souvent difficiles à fournir. La garde de l'enfant revient au père lorsqu'un enfant atteint un âge déterminé, même si le père est violent ... Les défenseurs de la charia soutiennent que ceux qui choisissent d'avoir recours aux tribunaux de la charia le font librement et que d'après la Loi d'Arbitrage les parties sont libres de décider de la façon de résoudre les litiges. En réalité de nombreux litiges réglés par les tribunaux de la charia sont présentés par les franges les plus marginales de la société ayant peu voire aucune connaissance des droits que la loi britannique leur octroie. Beaucoup de gens, surtout des femmes, subissent une pression pour qu'ils s'adressent à ce genre de tribunaux et en respectent les décisions. Qui plus est, on fait en sorte que ceux qui ne font pas usage de la charia ou essaient d'y renoncer aient un sentiment de culpabilité ou soient même considérés comme des apostats ou des parias.[...] je rappelle donc que l'intégralité de ce texte est sur l'excellent site riposte laïque : http://www.ripostelaique.com/Campagne-cont...ibunaux-de.html

le sujet ici est la charia, pas les offensives des amiches sur Paris ... les offensives peuvent venir de partout : là en l'occurance, et je n'ai pas choisi le sujet, c'est l'offensive de l'islam sur les banques maintenant ... je suis simplement française laïque et anticommunautaire.

ozymandias : non seulement votre post est illisible, mais vous n'arrêtez dans ce post de dire que je vous traite de barbu islamiste intégriste ... ah bon et où ça ? bien au contraire je ne cesse de dire que pour bien vivre ensemble il ne faut pas de communautarisme. Ce n'est pas moi qui ai démarré ce sujet que je sache ... et ce n'est pas moi qui le défend ! Quant à votre "je suis athée, mais je défend la charia" ... franchement ça ne convaincra personne ... à moins que vous ne sachiez pas ce qu'est la charia et comment elle traite les "mécréants". Allons, un peu plus de sérieux ! Quand à votre soit disant démonstration comme quoi je n'ai aucun argument : comme depuis le début, je vous en mets à la pelle, mais vous ne voulez pas les lire. C'est dommage ça aurait aidé au débat.

comme certains ont du mal à comprendre pourquoi le communatarisme est incompatible avec notre démocratie laïque : Vous vous demandiez ce qu'était le communautarisme ? Le maire PS de Montluel, dans l'Ain, vient d'en donner une éclatante démonstration. Il voulait construire une mosquée en-dehors du quartier musulman. Cela ne plaisait pas à un certain nombre de ceux-ci, qui ont manifesté leur ire ; il a donc décidé de leur demander leur avis en organisant un refererendum qui leur était réservé. Il a commis 4 fautes graves, indignes d'un élu de la République 1. Il veut faire construire une mosquée, contrevenant ainsi à la loi de 1905 qui dit que l'Etat ne subventionne aucun culte. 2. Il trouve normal que, dans sa ville, il y ait un "quartier musulman". On sait qu'il existe des quartiers chinois, turcs etc. C'est déja une aberration au sein de la République française qui nécessite l'adhésion de tous à ses valeurs, à sa culture, mais accepter qu'un quartier soit identifié par la religion de ses membres, c'est clamer haut et fort la remise en cause de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, c'est s'habituer, peu à peu, au droit coutumier et à la charia qui remettront en cause les lois de la République, comme on le voit actuellement en Grande-Bretagne. 3. Il demande leur avis sur l'utilisation de l'espace public non pas à l'ensemble de ses concitoyens, censés être concernés puisqu'ayant à vivre dans la ville et à décider pour le bien commun, mais à une minorité de 329 votants Imaginez que, pour savoir si l'on doit installer le terrain de pétanque au centre du village, à la place de la fontaine, on ne consultait que les joueurs de boule. L'égoïsme étant la chose du monde la mieux partagée, il est évident que la majorité des pétanqueurs dirait oui, privilégiant la proximité géographique, la proximité du bar où se désaltérer etc. Et tant pis pour le restant de la communauté villageoise qui aurait aimé profiter de la convivialité et de la tranquillité de la place ou aurait préféré un parc avec des jeux pour les enfants... Imaginez que, pour savoir si l'on doit autoriser l'installation d'un sex-shop à côté de l'école, on ne demande que l'avis des clients de la boutique... Imaginez que, pour savoir si l'on doit construire une piscine olympique, on ne demande l'avis qu'aux nageurs... 4. Il encourage, sciemment, le développement de ghettos renforcés par le pouvoir religieux et la mosquée. On sait très bien que, dès qu'il y a mosquée il y a endoctrinement, il y a lutte entre le pouvoir spirituel et le temporel, celui-là prétendant que la "loi de Dieu" passe avant celle des hommes. On sait très bien que les prédicateurs des mosquées encouragent la non intégration (ne parlons pas de l'assimilation !), les coutumes anciennes qui permettent aux imams de conserver le pouvoir sur des esprits affaiblis et peu ouverts et encouragent la vision des femmes comme des êtres inférieurs, de dangereuses tentatrices qu'il faut voiler et museler. LAMENTABLE Le Conseil Municipal osera-t-il entériner ce déni de démocratie, ce déni de République ? Christine TASIN http://christinetasin.over-blog.fr/article-32259726.html Oui à l'intégration ! Oui Oui et Oui à l'assimilation Non, Non et Non au communautarisme !

déjà votre ton agressif et péremptoire ne me plait pas. Sans doute votre façon habituelle de traiter les femmes ? ensuite votre prosélytisme pro-islamique ... vous vous le garderez chez vous, dans votre maison. Encore une fois croyez ce que vous voulez ça ne dérange personne. A partir du moment où c'est votre sphère privée. Je ne vois pas ce qu'une religion vient faire dans la gestion des finances et vous savez pertinemment que si une telle banque venait à voir le jour chez nous, elle serait pour les musulmans. Donc voilà les banques pour les musulmans, ensuite les piscines (on a déjà parfois des horaires spéciaux), des librairies (déjà certaines interdisent des parutions notamment juives), des boucheries (c'est déjà fait), un google (déjà fait), des votes spéciaux (déjà fait), des signes de reconnaissance extérieurs (déjà fait), demain pourquoi pas des trottoirs réservés, des bus réservés, des trains réservés, des plages réservées, des hotels réservés ... et demain encore quoi d'autre ? des médecins spéciaux pour musulmans ? Une EDF ou GDF charia inside ? des autoroutes réservées comme en Arabie saoudite ? Mais c'est quoi cette société que vous appelez de vos voeux ? La France ce n'est pas ça. On ne s'est pas défait de l'Eglise en un coup de baguette magique mais ce fut un long chemin depuis 1789. relisez les cours d'Histoire de VOTRE pays, la France. Celui qui vous garantie le droit de penser ce que vous voulez. Celui qui permet à chacun de vivre avec l'autre sans se soucier de sa religion (à partir du moment où il ne l'exibe pas comme un trophée, comme une appartenance, une secte). Quand j'entre dans une banque, peut m'importe de savoir si l'employé est musulman, juif, ou athée. Peu m'importe. Peu m'importe de savoir si ceux qui entrent ou sortent de cette banque sont chrétiens, bouddhistes ou animistes. Peu m'importe. Une banque "charia inside" ... les employés seraient quoi ? Quels critères pour choisir les directeurs de telles banques ? Et quels seraien tles critères pour obtenir un crédit ? Que madame soit voilée (c'est charia ça aussi non ?). C'est ça la société que vous nous réservez ??? Mélangez la religion avec les affaires courantes d'un pays et qui le font fonctioner (on l'a vu les banques ont un role primordial), le sbanques ou autre chose ... vous aurez le chaos, la désolation et la mort. Au secours ! il l'a fait en France jusqu'à il y a peu. Le communautarisme est un phénomène assez neuf, qui se répand comme la peste depuis 10-15 ans.

la loi de 1905 sur la laïcité par exemple mais inutile pour moi d'essayer de vous expliquer les choses, vous refusez de lire ce que j'écris. J'y ai déjà tout expliqué. Vous préfèrez le communautarisme et nous expliquer qu'introduire des textes religieux dans notre façon de vivre serait une bonne chose. Je vous dis simplement que la règle en France n'est pas celle là. Nous n'avons que faire des préceptes religieux. Après que vous soyez croyant c'est votre plus grand droit. Que votre religion soit X, Y ou Z ... votre choix le plus strict. Que cela impose aux autres des règles autres que les règles de la république non. je reviens juste sur ce terme de "pays musulman" c'est un terme qui me choque personnellement. Cela implique une uniformité de religion dans ces pays. Les autres religions y ayant été exterminées, chassées ou réduite à peau de chagrin. Je préfère le modèle laïque français qui permet à chacun de choisir librement sa religion, ou d'en changer librement, ou de ne pas en avoir sans pour cela devoir être persécuté, chassé voire condamné à mort ... La révolution française nous a permis de nous défaire de "la France, fille ainée de l'Eglise" et de ses années d'obscurantisme religieux ... vive la révolution française !

consternant .... tout est consternant ... on est vraiment dans une sacrée merde ! :smile2: