Pulstars

Deux fonctionnaires sont en train de soupirer au bureau. Ils voudraient bien prendre un jour de congé, mais le directeur a supprimé tous les congés parce qu'il y a trop de travail. Un des deux se lève et annonce : "je connais un moyen d'avoir quelques jours de congé" L'autre : Comment ? Le premier regarde si le directeur est en vue - rien à l'horizon - Il monte sur son bureau, enlève quelques plaques du faux-plafond, grimpe à l'intérieur du plafond, met ses jambes sur un tuyau métallique et se laisse pendre la tête en bas au-dessus du bureau. Le directeur arrive dans le bureau et demande : - Que se passe-t-il ici ? - Je suis une lampe, dit l'homme - Je crois que vous avez besoin de vous reposer, vous êtes surmené. Je vous ordonne de rentrer chez vous. Je ne veux plus vous voir avant au moins 2 jours !!!" dit le Directeur Là-dessus, le 2ème fonctionnaire se lève, prend son cartable et met son manteau. - Où allez-vous ? dit le Directeur - Je rentre à la maison, je ne peux pas travailler dans le noir....

Je ne vois pas ou on serai culpabilisé d'être malade... Comme je l'ai déjà mentionné, ayant été militaire (pas bien longtemps du reste: 3 ans en temps qu'EVI), je n'es jamais vu quelqu'un être chahuté parce qu'il était malade... De plus, étant intérimaire et ayant eu l'occasion d'exercer dans le batiment et en usine, je peut vous affirmer que bon nombre de métier sont bien plus dur que l'armée: maçon par exemple. Et comme par hasard, c'est ENCORE un fonctionnaire qui se plaint (roooohhhhhhh, je plaisante... ).

Très chére Impératrice... Votre Altesse... Pas grave...

Tu parles de quoi ? Parce qu'au niveau administratif , t'as pas l'air de savoir que le premier à sous traiter avec le privé c'est .......la fonction publique . Tu savais pas ? NON :D

J'étais en Cote d'Ivoire en 1998, au Kosovo en 1999, Yougoslavie en 2000, Re Cote d'Ivoire en 2001. Approvisioneur, donc de l'Artillerie ? Je crois que je commence à comprendre: je crois (sans être irrespectueux) que vous vous êtes trompé de voie tout simplement... votre caractère ne correspond pas au métier militaire...

:D :D :D :D :D :D :D

ni des macons, des ouvriers dans le batiment,des routiers,des travailleurs a la chaines ,etc....... tu prend le probleme a l'envers et plutot que de parler de ces personnes qui profitent tres peu de leur retraites tu préferes te défouler sur les fonctionaires,qui eux vivent, selon tes "superbes sources" :D ,comme des rois....

Sauf que je ne parle pas des infirmière, policiers ...

Quelle OPEX ? L'OPEX la plus récente serai l'Afganistan, mais la bas c'est les FOrces spéciales donc surement pas des depressifs...

Votre depression est elle vraiment dû à l'Armée ? J'ai été militaire sous contrat et à part les six mois de formations en arrivant (et encore: sur les six mois, la "galère" ne dure vraiment que 2 mois), je ne vois pas de raison d'être depressif.

J'en dis souvent: "Mais quelle connaaaaaaaard" que je dis à mes frères. Ou alors j'ai une phrase aussi: "Plus con que toi tu meurs.." ou alors "T'es un champion du monde de la connerie toi"...

c'est claire que toi tu risque pas dans avoir un tu veux que tout le monde souffre comme toi??? Pourquoi voulez-vous que tout le monde souffre ? On dit seulement qu'il est anormal et injuste que des personne travaillent 37 ans et auraient droit à des privilèges (puisque s'en sont) et d'autres de travailler 40 ans et en plus avoir droit à rien derrière.

Je pense qu'il est plus intéressant de chercher tout d'abord une vérité scientifique que d'imaginer des pouvoirs paranormaux. Si quelqu'un peut démontrer que Nelya Mickaelova ou Uri Geller avait un truc (et c ce qui s'est passé), alors pourquoi continuer à chercher des explications paranormales? Plus généralement, pourquoi certains ont besoin de s'expliquer des choses qui sont pourtant vérifiées scientifiquement, par des explications paranormales? Une partie de la réponse se trouve dans une découverte récente faite par des neurologues: ceux ci ont découvert que le cerveau humain était attiré par la croyance, nous avons besoin de croire en quelque chose. Et surtout croire en quelque chose qui sort du contexte "normal". D'après ces scientifiques, nous aimons penser que le monde qui nous entoure n'est pas aussi simple à mettre en équation que cela. Qui n'aimerait pas avoir réellement ce genre de pouvoir? Ce serait donc un mécanisme de notre cerveau qui nous induirait en erreur. Notre système nerveux constitue un moteur générateur de croyances, une machine produisant des croyances sans aucun respect pour ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Alors que pensez vous de cette hypothèse? Et une petite citation pour finir: "La parapsychologie est une croyance en quête de données, plutôt que des données en quête d'explication." Hansel

ben je me sens un peu seul là; jr passais faire un coucou...

Un reportage passionnant

Cependant !!!! Les connaissances acquises sont toujours relatives. Aucune théorie n'est fondamentalement "vraie", notamment à plus forte raison la théorie des cordes dont aucun fait, je dis bien aucun, n'est venu confirmer ou infirmer quoi que ce soit, puisque la théorie des cordes n'est pour l'instant que des spéculations mathématiques... Les faits prévalent les modèles théoriques, et la prudence est ce qu'il y a de mieux.

Construire et isoler vos maisons pour une misère...

La théorie des cordes !!!!!!! Il existe un grand nombre de théories des cordes. Elles reposent toutes sur l'idée de ne pas considérer les entités élémentaires de la physique comme des particules ponctuelles (de dimension 0) mais des cordes qui formeraient des boucles d'une taille finie, de l'ordre de la longueur de Planck. Ces cordes vibreraient comme des cordes de violon, et des différents modes de vibration donneraient naissance aus spins. La physique changerait de nouveau son paradigme, avec des entités élémentaires qui ne seraient plus des particules ponctuelles mais des cordes minuscules. La théorie mathématique utilisée est la théorie des surfaces de Riemann à deux dimensions, les quatre dimensions de l'espace et du temps n'émergeant que comme concepts secondaires. Une théorie des cordes devrait satisfaire un certain nombre de conditions physiques: Tous les objets du modèle standard, aussi bien les particules sources (les quarks et les leptons) que les messagers (comme les gluons, les photons, les W+ - et Z^0 (bosons)), ou que les Higgs devraient rentrer dans ce cadre. Ce devrait être une théorie géométrique, puisqu'il lui faut englober la théorie d'Einstein de la gravitation. Elle devrait décrire la gravité sans aucun infini. Remplir ces trois conditions tiendrait du miracle, mais ce miracle semble bien être en train de se produire, tout au moins dans un espace-temps à dix dimensions où une théorie unique des supercordes semble s'être fait jour, à la suite des travaux de Green et Scwartz, en automne 1984. L'espace-temps qui émerge de cette théorie des cordes unique a, comme nous l'avons dit, dix dimensions. Il faudrait une "compactification" de six dimensions pour retomber dans un espace-temps réaliste. Et il restera encore à descendre de la masse de Planck jusqu'aux particules W et Z, soit environ 10² fois la masse du proton. Malheureusement, l'unicité qui rendait la théorie des cordes si attachante à dix dimensions ne semble pas survivre au retour à quatre dimensions : un million de théories au moins semblent aussi viables les unes que les autres. C'est un obstacle théorique que les cordes doivent maintenant affronter (sans parler du problème expérimental que pose la construction d'un accélérateur particulaire capable d'atteindre l'énergie de Planck (il devrait être long de dix années lumières). Les cordes pourraient-elles fournir la Théorie du Tout (TDT) qui engloberait toutes les particules sources connues, les quarks, les leptons, les messagers connus et les Higgs plus toutes leurs intéractions mutuelles? Deux types de cordes sont envisageables: ouvertes ou fermées. Essayons d'approcher cette théorie par un exemple simple: Imaginez une corde de guitare qui a été accordée en augmentant la tension de la corde. Selon la façon dont on pince la corde et selon la tension de celle-ci, des notes différentes seront crées par la corde. On pourrait dire que ces notes sont des modes d'excitation de la corde de guitare... D'une façon similaire, dans la théorie des cordes, les particules élémentaires que nous observons dans les accélérateurs particulaires peuvent être comparées à des "notes de musique" ou à des modes d'excitation de cordes élémentaires. Dans la théorie des cordes, comme pour la pratique de la guitare, la corde doit être étirée pour qu'elle devienne ensuite excitée. Cependant, les cordes dans la théorie des cordes flottent dans l'espace-temps, et ne sont pas attachées à une guitare. Mais elles ont tout de même une tension. Une corde typique serait si petite qu'il faudrait en mettre 10e20 bout à bout pour atteindre le diamètre d'un simple proton. Il n'existe sur Terre aucun moyen de tester en laboratoire de façon expérimentale la structure de la matière à cette échelle, il faudrait pour cela un accélérateur de particules plus grand que la Terre elle-même. Alors que le chemin d'une particule normale dans l'espace temps est une ligne (ligne d'univers), le chemin d'une corde sera une surface bidimensionelle (feuille d'univers), une bande ou un cylindre selon le type de corde. Deux morceaux de cordes peuvent s'ajouter pour former une seule corde. De même, un morceau de corde peut se diviser en 2 cordes. Ainsi, l'émission ou l'absorption d'une particule par une autre peut se traduire en terme de "cordes" par la division ou la jonction de cordes. Les physiciens mathématiciens sont cependant très intéressés par les implications de la théorie des cordes : tout en fournissant une explication du comportement connu de particules comme les électrons et les protons, elle donne une description de la gravitation en termes de comportement de cordes vibrantes ayant la forme de boucles. De nombreux physiciens estiment que les supercordres constituent donc le meilleur espoir de pouvoir développer un jour une "théorie du tout" fondamentale.

Einstein a laissé deux théories géniales : la relativité générale et la mécanique quantique.Il a légué au monde deux visions qui sont incompatibles bien qu'elles soient exactes. Jusqu'à la fin de sa vie, Einstein a tenté de résoudre l'incompatibilité entre les deux théories fondamentales de la physique. Points forts de la relativité générale : Elle englobe la théorie de la gravitation de Newton qui n'est plus qu'une approximation.Elle prédit avec précision la déviation de la lumière, l'évolution de l'univers et la position des satellites autour de la Terre.Elle n'a jamais été prise en faute malgré 90 ans de confrontations avec les observations. Points forts de la mécanique quantique : Elle est capable d'expliquer avec une extraordinaire précision toutes les étrangetés observées dans le monde microscopique.Elle est à la base de la plupart des technologies du XXe siècle, comme les lasers, les ordinateurs, les supraconducteurs et l'énergie nucléaire. Alors que les deux théories affichent de vrais succès, elles divergent sur tout ! Quatre grands points de discorde : 1). Le hasard, inexistant dans la relativité qui est déterministe, est prépondérant dans le monde quantique qui est probabiliste. 2). La structure de l'espace-temps, dynamique et déformée selon la répartition de matière qu'il contient (selon la relativité), est statique et plate dans le monde quantique qui ne dépend pas de la matière qu'il contient. 3). La représentation des forces, qui sont induites par la courbure de l'espace-temps (selon la relativité), n'est que des échanges de particules selon la théorie quantique. 4). L'énergie du vide, nulle selon la relativité, est colossale (voire infinie) selon la théorie quantique. Le trou noir est le symbole du dilemme de la physique moderne : aucune des deux théories ne peut décrire ce qui se passe à l'intérieur. Dépasser Einstein : La théorie des cordes : aujourd'hui la seule théorie à pouvoir décrire le destin des trous noirs.Elle se fonde sur très peu d'hypothèses de départ.Elle décrit toute particule élémentaire comme un même objet : une corde.Elle engendre spontanément la relativité générale. Et si le monde n'était qu'une symphonie à dimensions cachées ? La gravitation quantique à boucles : et si le monde n'était que champs entrelacés ? En hissant les forces au rang de notion fondamentale, tout peut alors émerger.Elle respecte les grands principes de la relativité générale et de la mécanique quantique et n'introduit pas de nouvel objet physique.Elle permet déjà de faire des prédictions vérifiables. La géométrie non commutative : et si le monde n'était qu'un puzzle de matrices ? Les quatre forces de la nature arrivent ici à s'intégrer dans un seul espace-temps.Elle permet de construire un espace-temps compatible avec les équations quantiques et relativistes.Elle interprète géométriquement la renormalisation, une méthode de calcul artificielle dont usent couramment les physiciens des particules. La relativité d'échelle : et si le monde n'était qu'un océan fractal ? Avec cette théorie, on peut reformuler toute la physique à partir d'un seul postulat.Par son principe fondateur - dit de "relativité d'échelle" - cette théorie est compatible avec la relativité générale.Elle a déjà pu en déduire de nombreux postulats de la mécanique quantique.

Ouh ! Expliquer la mécanique simplement et succintement n'est pas chose aisée. Mais je vais tenter ma chance. La mécanique quantique explique le comportement des particules élémentaires. Elle est née dans les années 1930 (environ) et fut notamment fort soutenue par des physiciens célèbres comme Niels Bohr. La particularité de la mécanique quantique est qu'on a toujours une marge d'incertitude. Ainsi, tu pourras connaître la vitesse d'une molécule, mais jamais sa masse (en même temps.) Et inversément. Toutes les propriétés des particules ne sont pas "accessibles" (non par manque de précision des instruments...) La mécanique quantique est également probabiliste. Avec deux situations initiales identiques, il est possible d'obtenir des résultats différents. La mécanique quantique et la relativité sont oposées sur bien des points. Déterminisme pour la relativité, probabilité pour la mécanique quantique... En gros, la relativité concerne des échelles macroscopiques, tandis que mécanique quantique des échelles atomiques. Mais les singularités posent problème...

T'aurais pu aussi nous demander de changer le nom de ton pseudo, ça t'aurait évité de créer 3 comptes Oui, pardon...

:D :D Pour certains autres: sachez rire un petit peut. Se sujet ne parle que de chose légère même si cela ne fait pas rire tout le monde. Les fonctionnaires de la SNCF me font rire, comme-ci leur métier était le plus dure au monde, en tout cas pour la majorité.

:D :D

3 pseudo, mais avous que je n'est pas du tout changé en même temps. J'aurais très bien pû ne rien révélé du tout.

En effet Worfy... je parle des fonctionnaires de la SNCF, de la Sécu, certains services sociaux qui sont inutiles, et je soutiens Rachida Dati sur sa réformes de la justice. J'écarte les médecins et infirmiers, les militaires, les policiers, les gendarmes, les pompiers, la sécurité civile, les ambulanciers...