get-dizzy

J'ai un peu de mal avec ca parfois

Question philosophique très ancienne en effet. Encore une fois, on ne peut avoir de réponse à 100% sûre, chacun a ses croyances. Moi je crois en la vie après la mort, même si ca fait peur de se poser la question: "Et si je me trompe ?" La peur est humaine, la foi est divine. Dieu est transcendant, et on ne peut donc avoir de réponses à cette question sûr et certaine sauf par la Bible, et surtout par Jésus. Il faut vivre le mieu possible, pour être accueilli par le Seigneur. Certains n'y croient pas. Et ca coûte quoi alors de vivre bien ? En tout cas, les théories hyperrationnalistes ne m'ont pas convaincues jusqu'à maintenant, et elles ne le feront pas. La foi est un sentiment fort, presque indescriptible.

Ben dites donc. Je pensais que quelqu'un penserait à ca... Qui a dit si tu crois en moi tu vas au paradis, si tu ne crois pas tu vas en enfer ? La Bible ? Qui a écrit la Bible ? Dieu ? Non, les hommes. Certes, c'est censé être parole de Dieu. Mais si Dieu est amour, ce que je crois, personne ne va en enfer parce qu'il ne croit pas en Dieu. S'il l'insulte peut-être mais s'il n'y croit pas... Ce n'est pas un pêché prorprement dit. Il faut toujours faire attention 1) à ne pas, mais alors pas du tout, prendre toute la Bible au pied de la lettre. 2) à se rappeler que la Bible, ce n'est pas Dieu qui l'a écrit, mais les hommes. 3) Que Jésus n'a jamais désiré la souffrance de quelqu'un et que c'est en lui qu'on doit voir le vrai Dieu, celui qui aime, respecte, et pardonne. A a ce titre, il a même pris une prostituée (pêché par excellence) comme disciple. Voici comment je conçois les choses. Petite précision: On peut croire en Dieu sans appartenir à une religion à strictement parler. Le respect et la vénération de Dieu ne passe pas par la haine des autres croyances. Que diriez-vous si j'émettais l'hypothèse que... Nous croyons tous en un même Dieu, mais les dfférences culturelles le font apparaître comme différent dans chanque culture. Selon l'Histoire et les données sociologiques, chaque civilisation s'est fait une image de Dieu... Mais en fait c'est le même. On ne peut pas avoir une réponse, question de croyance. Moi je crois à cette théorie après réflexion. Certains disent que l'homme se "crée" un Dieu pour se rassurer ou je ne sais quoi. Mais pourquoi ? C'est qu'il existe, sinon l'idee ne viendrait pas. C'est un peu dur à comprendre pour certains je pense... Mais moi j'envisage cette hypothèse.

Non, il a tout à fait raison. Et pour Konvicted: Wikipédia est une bonne source d'information... Pas de place pour les tournures littéraires et figures rhétoriques alors ? Grammaire et sémiologie à donf ?

Grenouille verte, en adoptant ton discours intellectuello-critique,tu te prends trop au sérieux

On appelle cela une contradiction ou une absurdité. S'il y a une loi qui interdit toute loi, alors cette loi contredit sa propre existence. C'est complèteent idiot. Dans ce cas on appelle ca une figure rhétorique

L'anarchisme "moderne" est né avec comme représentant de pensée le plus connu Francois Proudhon dans le contexte de la révolution industrielle. Mais ce courant de pensée a plus ou moins toujours existé, mais on n'avait pas mis de nom dessus quoi.

Le principe est que la seule loi soit qu'il n'y ait pas de lois.

On croit en Dieu oui, mais chacun a sa petite conception particulière je crois. Moi je ne suis pas vramient catholique (pour certaines choses si), j'aime bien des idées lutheriennes ou orthodoxes aussi. Et j'ai des idées propres à moi aussi. On a chacun sa conception et il faut gerder un esprit critique par rapport aux religions, c'est sûr. Maintenant, croire en Dieu ou ne pas croire en Dieu, on n'impose rien à personne.

Non je ne suis pas d'accord avec lui là-dessus. C'est son expérience personnelle qui lui fait éloigner toute sensualité et plaisir charnel. Dans la bible, le plaisir charnel n'est pas interdit par exemple, il doit juste être associé à l'amour. Et ceci le mène à dire que l'art doit être interdit pour les chretiens. L'art est moyen d'expression et extériorisation d'une partie de l'âme dont les pauvretés dont langage est la cause. Moi, je suis "pour" l'art, dans ce sens là.

Il est content !

Oui oui je connais ca, un mouai arrogant et supériosriste. Quand on a plus d'arguments ? Lorsqu'on a mal évalué la situation ?

Ma base philosophique est bien trop faible pour que je puisse me réclamer d'une pensée philosphique mon cher ami, je ne me prétends pas grand philosophe. Mais j'ai quelques petites faiblesse pour Augustin, Thomas D'Aquin, en passant pas l'inévitable Platon et un petit détour vers Descartes ne fait pas de mal. Si tu est un fan de la philosophie tu devrais être capable d'argumenter rationnellement et d'exposé ton avis au lieu de m citer des courants philosophiques (c'est bien joli mais ce n'est que de la rhétorique mon ami). Descartes, philosophe de la raison ? oui ! D'ailleurs dans une des ses oeuvres, il pense prouver l'existence de Dieu. (je vois qu'en tant qu'athée tu n'as pas lu Descartes non plus). 2H de philo par semaine ? Ouhla, j'ai fait section L, donc ca fait 8 heures par semaine pendant un an, en comptant autant de travail personnel chez soi...+ lectures. Ca fait pas mal non ? Je crois pouvoir légitimer un statut d'amateur (très amateur) de la philosophie sans être prit pour un faible d'esprit.

@Achille Talon: La raison n'évolue pas au fil du temps mon ami. As-tu déjà pris des cours de filo ? Ouhla je peux t'en citer des références qui confirment ce que je dis, d'auteurs même non religieux. Ernest Renan ca te dit quelque chose ? @indy: oui ca m'épanouit donc n'offense pas gratuitement si tu en as réellement rien a faire. Enfin bon... Je pourrais repondre d'une manière philosophique à tes "opinions" qui serait assez virulente... Mais je vais t'épargner ca

Tu cartonnes. Rarement vu quelqu'un qui me traitait de débile avec des posts comme ca. Il faut être un sacré rageux quand même. Continues de m'insulter alors si cela assoupit tes désirs les plus intimes. Bravo en tout cas pour ton état d'esprit. Quand à ton "évolution d'état d'esprit", ca confirme bien ce que je veux dire. Les gens font des amalgame. Evolution et progrès est le contraire de croyance et religion. C'est la vieille question philosophique de l'opposition savoir/croire. Lis Thomas d'Aquin, ca t'apportera des réponses ?

Noooooooon, quelle drôle d'idée. J'attends avec impatience que nos catho locaux montent au crénaux pour des histoires de censure comme on a pu en voir ces derniers mois, il y aura du sport au mpoins. Quand on ouvre carrément un troll sur le fanatisme des athées il faut bien s'attendre à les voir débouler hein ?! Le gars qui a tout compris dans son délire parano. Les musulmans "existent" depuis environ 13 siècles. Les chrétiens ? Une vingtaine (je ne t'apprends rien). La censure était très importante lorsque le catholicisme était religion d'Etat, ce qui n'est plus le cas au plus tard depuis les lois de 1905 (ou 1904 ? petit trou). Donc en matière de censure, on a déjà progressé au cas où tu n'aurais pas remarqué :D Moi je ne suis pas du tout pour la censure, les gens publient ce qu'ils veulent (dans le respect de la loi bien sûr) mais on a le droit de ne pas approuver quand on nous insulte non ? :D Et je vous demande: si vous n'appréciez pas la religion pour certains motifs, est-ce une raison pour insulter ? Si une affiche est insultante pour les croyants, on interdit la parution. C'est comme si on affichait une affiche raciste, ca serait pareil dans le principe. Ca vous dit quelque chose "nnos droits s'arrêtent là où commencent ceux des autres" ? Il ne s'agit pas de censurer dictatorialement, il s'agit de respecter un minimum les autres personnes qui croient. Mais bon, maintenant, sous prétexte de laïcisation et d'athéisme, on insulte et méprise. C'est bien dommage

Non pas du tout. Humour oui (par exemple moi the life of brian ca me fait rire) mais dans une certaine limite tu vois ce que je veux dire ? On parle d'institutions religieuses ou de croyances. Tous les arguments sont bons pour flinguer les croyants apparamment. Moi les institutions religieuses, je ne m'y fie pas à 100 %. Encore un argument qui... ne sert à rien.

Tu peux me dire sur quoi tu te bases pour me dire que je suis attardé mental ? Je ne comprends pas cette réaction ? C'est parce que je suis chrétien que je suis intellectuellement limité ??? C'est une insulte gratuite, une répnse peu constructive (c'est le moindre qu'on puisse dire) et un non-apport au débat. J'argumente et cela gentiment, et toi tu viens m'insulter ? Je me demande qui fait régresser les sociétés...... Et ce n'est pas parce qu'on croit en Dieu que la science et le progrès est une mauvaise chose, c'est là encore un cliché débile (du mot "faible" en latin je précise) et complètement naïf. Ca me choque de voir qu'on insulte les croyants de personnes à intellect diminué. Une preuve d'intellect serait d'avancer des arguments au lieu d'insulter gratuitement. Merci de ta compréhension et réfléchis avant de poster la prochaine fois.

Le respect alors ca serait de fermer notre gueule et de laisser tout ca se faire sans qu'on dise quelque chose ? Et tu n'est pas obligé de venir sur ce topic je pense... Donc

On voit bien que certains n'ont aucun respect. Il y a une limite pour les blagues je trouve.

Alerte Cobra (Alarm für Kobra 11 en allemand) Et COLD CASE :D Les enquêtes impossibles de temps en temps... :D

@ La haine: Non, moi je ne veux convertir personne. C'est juste le mépris, comme si on était des enfants à qui il faut expliquer que le père noël n'existe pas, ui m'énerve. Il faut arrêter de croire que le christianisme est une secte qui essaie de convertir tout le monde. Celui qui trouve Dieu, de mon point de vue tant mieux et ceux qui le méprisent ou l'ignorent je trouve ca triste, parce que je vois Dieu comme une formidable source de force et d'espoir. Mais ce n'est que mon point de vue personnel que je tiens pour bon. Personne n'essaie de vous convertir ou de vous dire que vous êtes cons parce que vous n'y croyez pas. Je peux comprendre qu'on y croie pas car moi aussi j'ai eu des doutes et je me pose des questions. Mais j'y crois maintenant, je crois en Dieu parce que la médiation m'a aidé à l'en conclure. Enfin bon, je ne vais pas refaire mon chemin ici lol. Tout ce que je veux dire en gros: ne pas croire en Dieu: oui ok. Mépriser les croyants: non c'est bête et méchant.

@chuipasbon: l'humanité c'est Dieu, t'as tout compris Mais Dieu est transcendant pour ceux qui ne le cherchent pas St Thomas d'Aquin, Saint Augustin ca te dit quelque chose ? Analyses très rationnelles

Et depuis quand Dieu doit-il payer pour les erreurs des hommes ? Et si le monde est tellement injuste, engage-toi dans des actions humanitaires pour aider au lieu de donner la faute au seigneur et de le blamer. Tu vois ce que je veux dire ? Dieu est là où les hommes comprennent la souffrance, au lieu de la blamer et de ne rien faire et de dénigrer Dieu. C'est un argumentation naïve et simpliste: "si Dieu existait il n'y aurait pas autant de soufrances" Moi je trouve ca triste de lire ca. L'humanité est foutue, la vie ne vaut plus rien. l'homme est perdu et Dieu n'est qu'une idée de l'homme (d'ailleurs dans ce cas précis il lui suffit de cela pour exister, déjà réfléchit ?). D'ailleurs, tu te contredits dans ton post (juste pour te le faire remarquer, même si c'est fait exprès: certains appellent cela de l'humour). Si Dieu n'intervient pas ici bas sur terre, je crois que la vie est la base pour une vie après. Tu as souffert mais tu es resté fidèle et croyant, ne e nourrissant pas de haine et de violence ? Heureux seront-ils car ils seront sauvés. Tels sont les paroles de la Bible. Et moi j'y crois. Dieu est une idée pour beaucoup: donc il existe. Dieu est un sentiment, un espoir, une force, une paix, un sourire, la chaleur. Dieu est dans que nous ne pouvons pas encore expliquer, mais aussi dans ce que nous pouvons expliquer. Mais on ne peut pas expliquer Dieu.

L'anarchie est une théorie philosphique naïve je crois. Les hommes étants conduits par leurs passions et agissant selon leur intérêts personnels, ils ont besoin d'être gouvernés, si on veut en croire Le Prince De Machiavel. Il a raison de ce point de vue (peut-être moins radicalement que "les hommes sont fondamentalement méchants" mais dans une certaine mesure). Pourquoi je dis cela ? S'il n'y avait pas de règle ,d'autorité, chacun fait ce qu'il veut ? Pas de lois, pas de restrictions...rien ? Ce n'est pas très sérieux tout de même. Il faudrait partir du principe que les hommes sont bons du fond du coeur et qu'ils pourraient vivre ensemble en faisant volontairement et sans recherche d'intérêt des actions oblatives. C'est pas très réaliste. Que ce soient les philosphes, les économistes, sociologues ou psychologues, ils s'accordent à dire que l'homme agit en fonction de ses maximes, ce qui n'est pas nouveau. Ce qu'il recherche dans une action, c'est ce qu'il y gagne pour la grande majorité. Tout cela pour dire que les hommes, n'étants pas gouvernés, sans limites posées et sans restrictions, se détruiraient eux-mêmes. Comme le dit Platon dans le Protagoras; Tous les animaux ont eu des attributs pour se protéger: les uns des griffes, les autres des carapaces... Et l'homme, étant dépourvu de qulités physiques hors norme afin d'assurer sa perénnité, a hérité de la vie en société, chacun accomplissant des tâches complémentaires à l'autre Avant de crier "Fuck la société" ou "Fuck le système", il faudrait être un peu pragmatique je crois, et rélféchir sur un modèle solide. L'anthropologie ne s'invente pas.