ligen

Chaque individu connaît l'expérience de la mort et sait ce qu'il y a après... Même toi!

Si j'observe la thèse des créationnistes, je me demande où le Créateur aie bien pu se loger: à 300 km d'altitude, on ne rencontre que un atome d'élément simple par km3, qui est la densité moyenne de notre système solaire, y compris soleil, terre et nos proches voisins... et notre système solaire est un disque plat, pas une sphère... de surcroît, ces atomes sont remplis de vide... ce qui fait qu'il ne reste pas grand chose comme place malgré les distances!...

t'as deja perdu quelqu'un de proche? Je vois pas le rapport tu ne t'es jamais di que tu faisis ca pour lui ou que cet personne te regarddait? Voyons! chacun de nous, individuellement connaît l'expérience de la mort...

Source? --- -Ah au fait: En ce qui concerne votre précédent article, je ne vois pas en quoi l'étude des interactions matière organique/argile dans une mare chaude du Kamchatka permet de déduire quoi que ce soit au sujet des failles hydrothermales océaniques- La vie est apparue par un ensemble de concours de circonstance qui a permis des réactions d'éléments chimiques de se faire. Nous ne sommes que peut de chose dans le cosmos... Et en allant vers les petites tailles, il y a de la place! C'est rempli de vide!...

Aucun souci à se faire: la mort est inéluctable!

On ne fait les transfusions que par nécéssité: les donneurs compatibles sont trop rares! (décidément, je fais trop de fautes!) correction... correction...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs que le mari veux ou pas, c'est le code civile qui fait foi et le médecin fera ce qu'il faut pour que "la mère et l'enfant se porte bien". La St Bible est juste intéressante pour comprendre la manière dont vivaient les hommes de ces époques lointaines mais, rien de plus! Et vu comme ils vivaient, j'apprécie la chance de vivre mon époque! Avec ma conscience, si je vivais en l'an 500 av JC, vu les connaissances scientifiques de l'époque, vu la vitesse de l'information et la rareté de l'alphabétisation, j'aurais pas d'autres moyens que de croire aux "prophètes". :D Aujourd'hui, la véritable révolution féminine est médicale: la femme est libérée d'être obligée de pondre une douzaine de bébés uniquement pour assurer la survie de l'espèce. C'est une bénédiction de la science! Enfin, nous sommes sorti de la condition animale! Les religieux passéistes qui se sont endormis pour une époque d'il y a plusieurs millénaires et qui refusent de vivre notre temps ont un problème de santé mentale.

Je m'excuse d'y être allé un peut fort mais, je connais des gens autour de moi qui sont donneurs de sang bénévoles (gratuitement) pour que l'inconnu qui est dans la civière puisse peut être s'en sortir... parce que notre conscience de la vie est un concours de circonstance tellement extraordinaire! Alors, quand je lis tes posts, je me sens un peut offusqué. prophète: qui parle au nom de Dieu et qui prétend prédire l'avenir qui lui a été révélé. révélation: désigne une catastrophe, apocalypse en grec. inspiré: personne à qui est né une idée ou qui a reçu un conseil. exp: je me suis inspiré de mes connaissances en math pour écrire ce logiciel. Il est inspiré des sciences naturelles pour créer des molécules de synthèse. J'ai eu une panne avec mon PC ses jours-ci. Me revoilà! J'ai donné la définition des mots par mémoire et le mot "inspiré" me semble incomplet parce qu'il contient le mot "esprit" (inspirer, expirer). esprit: du latin souffle, vent. Pour les anciens, le mot désignait ce qui est de faible densité et-ou volatile (esprit d'alcool), ou une vision de la pensée.

L'histoire moderne de Jésus commence au IIIs. Le nom de Jésus lui a été donné par consensus au Vs. En pleine guerre civile entre juifs, à l'époque de l'empereur Auguste, un homme aurait eu des discours millénaristes d'espérance. Aujourd'hui on parlerait de discours de gauche à la différence qu'il n'apportait aucune solution à la misère du moment mais, seulement une espérance. Le message de Jésus (toujours d'actualité) est important sur le plan moral (ce dont je crois pour une amélioration des conduites humaines) mais, n'a aucune réalité historique. Les miracles le prouvent: la pensée ne peut agir sur la matière que par l'usage d'outils manuels.

Je m'excuse d'y être allé un peut fort mais, je connais des gens autour de moi qui sont donneurs de sang bénévoles (gratuitement) pour que l'inconnu qui est dans la civière puisse peut être s'en sortir... parce que notre conscience de la vie est un concours de circonstance tellement extraordinaire! Alors, quand je lis tes posts, je me sens un peut offusqué. prophète: qui parle au nom de Dieu et qui prétend prédire l'avenir qui lui a été révélé. révélation: désigne une catastrophe, apocalypse en grec. inspiré: personne à qui est né une idée ou qui a reçu un conseil. exp: je me suis inspiré de mes connaissances en math pour écrire ce logiciel. Il est inspiré des sciences naturelles pour créer des molécules de synthèse.

L'homme n'a pas toujours cru aux divinités...

Ce qu'il y a avec ces croyants, c'est qu'ils n'arrivent pas à expliquer leurs croyances (ou, nous n'arrivons pas à leur pauser les bonnes question?). Et puis, c'est comme les évangélistes de jéhova: on croirait des polycopies cérébrales!...

Pourquoi n'aurait-elle pas été un apte a hébergé la vie?! La biosphère terrestre constitue l'unicité de notre planète dans le système solaire. Nous savons aujourd'hui que la Vie est apparue très tôt dans l'histoire de la Terre, il y a au moins 3,5 milliards d'années, que pendant près de 3 milliards d'années ce fut le règne quasi exclusif des bactéries et des algues, qu'il y a à peine 600 millions d'années, il y eut une éclosion rapide de la diversité biologique, une sorte de "big bang" de la Vie, et que nous observons aujourd'hui le résultats de cette éclosion http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/vie.terre.html Pour aller plus loin vous pouvez lire cette page du même site! http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque...rigine.vie.html C'est très intéressant, en tout cas la recherche continue! Bien ces liens! j'allai juste descendre à la cave trouver un livre d'époque d'avant internet... C'est bien Internet quand-même.

justement je relie le 2: l'evolution repose sur la supposition certitude qu'à un moment donné plusieurs occasions de l'histoire de la terre il y 'avait des conditions qui ont permis la synthése d'acides aminés et d'ADN et ARN... Or cela implique que des millions ou au moins des milliers de ces organismes ont été généré et qu'on devrait avoir leur descendance à ce jour; On les voit, ils ont 3.5 milliards d'années. Tu racontes franchement n'importe quoi! Il y a 3 milliard d'annees la terre n'etait pas apte a heberger une quelconque forme de vie. Ou est-ce que tu es aller pecher ce genre d'aneries? ici -> http://lgb.unige.ch/evolution/OrigineVie.html

Merci! Ben dit-donc! je ferais mieux de débrancher le correcteur automatique ou vérifier son dictionnaire...

> à Cyril83 Ne te fâches pas voyons! Un peut d'humour! C'est vrai que dans la construction de tes phrases il y a passablement d'incohérence. serais-tu de langue maternelle étrangère au français?

justement je relie le 2: l'evolution repose sur la supposition certitude qu'à un moment donné plusieurs occasions de l'histoire de la terre il y 'avait des conditions qui ont permis la synthése d'acides aminés et d'ADN et ARN... Or cela implique que des millions ou au moins des milliers de ces organismes ont été généré et qu'on devrait avoir leur descendance à ce jour; On les voit, ils ont 3.5 milliards d'années. Mais ce que je comprends de la lecture de ce post c'est que il n'y a eu qu'un seul: un seul et unique organisme primitive qui a donnu naissance à toutes les formes de vie existentes sur terre à ce jour puisque tous les organismes vivants ont le meme code génitique qui lui meme et tout a fait aleatoire!!! C'est ta version qui es juste. Je pense que Xero a voulu parler d'un phénomène et pas d'une population (pause-lui la question). maitenant autre question que j'aimerais poser: qui a vue le jour en premier: 1) l'ADN/ l'ARN A vue d'oeil dans l'ordre: AMP (3.5e9 années), ARN (2e9 années), ADN (ACGT 1e9 années), ATN (1990?), ADN (ACGTSY 2002). 2) les ribosomes (qui sont les proteines qui lisent l'ARN et le transcrivent en proteines à partir d'acides aminés) 3 )ou les acides aminés et les proteines en sachant qu'à ce jour le seul moyen naturel connu de synthése de l'ADN ou de l'ARN _meme viral_ est les enzymes (transcriptases et autres...) qui sont aussi des proteines??? autrement dit qui a vu le jour le premier l'oeuf ou la poule??? thumbsup.gif La poule qui est venue en premier! Tout a commencé dans des "soupes primitives" dans divers régions. La chimie moléculaire se compose de carbone, hydrogène, oxygène, azote, phosphore. Rien que pour l'hydrogène, il faut un concours de circonstance assez extraordinaire pour réussir un démarrage problématique.

La vie est apparue dans un environnement agressif aux ressources rares. Les premiers organismes vivants à l'ARN se sont constitués par économie. Puis, par adaptation, ces organismes ont modifié la structure des sucres: ils sont passés de l'économie à la qualité, qui est la différence principale entre l'ARN et l'ADN (amélioration entre mono et double brins). L'inconvénient majeur de l'ARN et leur incapacité à évoluer (ou trop lentement). Les organismes à l'ARN sont apparues il y 2 milliards d'années. Pendant 1 milliard d'années il y a eu plusieurs apparitions-disparitions jusqu'à l'amélioration en qualité il y a 1 milliard d'années. L'avantage principal de l'ADN est sa facilité d'évolution face aux changement d'environnement.

Je suis assez d'accord. Le polythéisme a d'ailleurs causé moins de guerres de religions que le monothéisme. Le gros avantage du polythéisme, c'est quon admet que les dieux de tout le monde existe, et que donc, il n'y a plus de raison de se taper dessus. Et en bonus, il y a des dieux pour tous les goûts ! C'est ce qui fait l'ouverture d'esprit! Au temps des mythologies grecs, les dieux se faisaient la guerre et fichaient la paix aux hommes. Maintenant qu'on a qu'un Dieu, les hommes s'entre-tuent pour avoir sa faveur.

Je ne suis franchement pas une spécialiste en la matière, aussi est ce une vraie question que je pose et non une intervention destinée à provoquer, mais, en dehors de quelques rares entités comme certains virus, tu le dis toi-même, il y a quoi d'autre comme exception à la règle de l'ADN en tant que base constitutive des organismes ? Il y a aussi l'ATN (qui n'existe pas dans la nature) qui est une synthèse de l'ARN. Malgré que l'ARN soit plus simple à étudier que l'ADN, c'est encore difficile. On peut voir le problème comme une corde à noeuds dont les noeuds sont trop serrés et ne permet pas de grimper le long de la corde. Les biologiste ont "espacé les noeuds" afin d'utiliser la corde plus facilement (de mieux comprendre le codage ADN). l'ATN se différencie de l'ARN toujours par la différence de qualité du sucre constituant les brins.

Je ne suis franchement pas une spécialiste en la matière, aussi est ce une vraie question que je pose et non une intervention destinée à provoquer, mais, en dehors de quelques rares entités comme certains virus, tu le dis toi-même, il y a quoi d'autre comme exception à la règle de l'ADN en tant que base constitutive des organismes ? Actuellement, je ne connais que les virus à ARN (il existe aussi des virus à ADN) qui se passent de l'ADN. Mais il faut voir que cette suprématie de l'ADN ne date pas des tout débuts de la vie. Les premières cellules n'utilisaient probablement pas l'ADN. L'ADN est apparu au cours de l'évolution. C'est exact! L'ARN et l'ADN ont la même composition chimique. L'ARN se constitue sur un mono brin court. L'ADN se constitue sur un double brin long en forme d'hélice. La qualité du sucre constituant les brins font la différence entre mono-court et bouble-long.

Je commence à mieux voir ta personnalité: Il n'a pas de longues théories historiques d'un autre temps bien révolu. La prière. Prendre un temps de paix, de recueillement pour soit. foi: du latin "fides" (fidèle) qui veut dire confiance. A une autre occasion que je suis à un groupe de prière, je penserais à toi.

ce ne sont rien que des modifiction de la structure de l'ADN existante... Non: ce n'est pas qu'une modifiction. C'est une amélioration. L'ADN base 4 naturelle, c'est: ACGT. La nouvelle génèse c'est ACGTSY. Et puis ce ne sont pas "rien que des modifications": il ne faut pas exprimer avec dérision de tels évènements scientifiques. Il faut être fière d'appartenir à une civilisation capable à de telles prouesses.

... Et ce n'est pas un jeu de mots! L'homme a une connaissance du vivant plus avancé que son créateur. J'ai trouvé des liens sur la nouvelle genèse: En 2002... L'ADN base 4 est universel de tout ce qui est vivant (animal, végétal et microscopique) depuis l'apparition de la vie sur Terre il y a 1 milliard d'années. L'homme a créé une ADN base 6, débutant ainsi une nouvelle genèse permettant la création d'êtres vivants aussi chimériques et fantaisistes que l'on puisse imaginer à la mesure de la puissance de calcule des ordinateurs. http://terresacree.org/otradn.htm Apré l'article suivant "Simicon Rotor Craft" http://www.automatesintelligents.com/actu/020314_actu.html En 2005... http://billaut.typepad.com/jm/2005/08/dieu_le_pre_en_.html Ainsi, Dieu peut dormir tranquille: la relève est assurée.

J'approuve aussi cette analyse, c'est la qu'aparé la difference entre les faux prophétes et les vrais pour un chretien. Le polythéiste a l'esprit largement ouvert pour s'adopter plusieurs Dieux. Le monothéiste est pathologiquement borné pour ne voir rien d'autre que le sien.