ligen

Certain pensent que la sience répondra à nos problèmes et que nous trouverons des solutions... Que créeront-ils, des déséquilibres pour compenser les deséquilibres L'écologie est un petit problème. Le gros problème, c'est qu'à Ghawar on pompe du goudron mélangé à l'eau...

Permettez moi de trouver votre connaissance du sujet est remarquable et enrichissante et donc de vous dires ceci: il est dommage que vous usiez d'une rhétorique plate pour démontrer des choses que votre culture seul suffirai à faire approuver. Votre déduction "mathématique" n'en est pas une... j'ai exprimé très précisement mes croyances deux pages plus arrières. Ne faites donc pas celui qui détecte je ne sais quel intention de ma part, l'aquisition des connaissances et la culture n'empêche pas de garder ses distances face aux jugements hatifs... De plus il est drôle de voir -alors que nous ne nous connaissons pas- avec quelle force vous souhaitez faire croire que j'entre dans la catégorie de ceux qui "cherchent a décrédibiliser" je ne sais quoi... Sachez cher ami que sur ce débat, je m'en fou royalement. Je remarque que vous dîtes ceci: "Ecoutez, Onfray c'est Onfray, laissons le dire ce qu'il veut, ou plutôt ce que vous en interprétez." Je ne sais ce que signifie le "que vous en interprétez"? Sans doute que j'ai l'habitude d'interpréter mal. C'est fort possible. Mais je sais encore lire. Et les propos d'Onfray sur ce sujet sont limpide. Dommage que je ne dispose pas immédiatement de ce livre pour vous le montrer. Tout cela pour vous dires que je veux bien vous croires, mais permettez moi de ne pas vous penser d'office plus légitime que Mr Onfray sur l'athéisme. Enfin tous ceux qui me connaissent savent le mal que je pense de certaines idées de ce philosophe. Je n'es pas encore put lire la bibliothèque d'auteurs que vous citez. Car si la valeur n'attend point le nombre des années, le temps dont j'ai disposé pour m'y pencher est nettement plus court que le votre... vous y conviendrai. Alors, juste une question: que signifie "l'enfant nait athé"? En gros ça veux dire que l'enfant naît sans âme. Il en acquît une par le baptême. Il vaut mieux étudier Onfray pour une meilleure indépendance d'esprit...

Là c'est grave! La famine à grande échelle est déjà en train et on additionne les abeilles...

Je veux bien souscrire à ce que vous dites, mais ce n'es que votre point de vue. Certains penseurs athés n'ont pas la même définition. C'est le cas notamment du philosophe Michel Onfray qui concidére clairement l'athé comme celui qui nit Dieu. Voir le "Traité d'athéologie". Je veux dire aussi à Davoust, l'homme de ma vie : Tu es bien trop cultivé en Histoire pour dire que Jésus est un "gourou" comme un autre. Jusqu'a preuve du contraire, des hommes comme Jésus, Bouddha ou Mahomet, quel que soit l'accord que l'on porte à leur doctrine sont des personnages qui ont une épaisseur et une importance fondamental dans l'Histoire humaine. Et chacun pourra facilement approuver le fait que les civilisations ne se batissent pas sur de "simples" gourous. Je peux concevoir le fait que la valeur de Jésus ne prouve en rien la véracité de son rapport à Dieu, je peux même concevoir qu'il soit un simple humain. Sans problème. Simplement ne pas reconnaitre l'importance de certains hommes simplement parceque vous avez des problèmes avec ce qui touche au religieux ressemble plus à un refus d'analyse qu'a une véritable position intellectuelle. Je ne suis pas Bouddhiste. Mais il ne me viendrai pas à l'idée de dire que Bouddha n'est pas un grand homme. Même si il a put dire des choses fausses. Le message de Jésus n'est pas nouveau: les zoroastriens 3'000 ans av JC avaient le même message. En pleine guerre civile de l'époque, le renouveau de ce message donnait une espérance. Mais, rien de plus qu'une espérance... Par contre, une vessie sert à gonfler un ballon, et une lanterne à éclairer: il s'agît de ne pas nous faire prendre les vessies pour des lanternes. Jésus a-t-il historiquement existé?

:D Ce serait mieux en français, n'est-ce pas? On a déjà eu du mal à se débarrasser des messes en latin... :D Je lis l'anglais mais, pour ceux qui n'ont pas eu le temps d'apprendre... au moins pour eux...

Tu affirmes que rien ne prouve que Dieu existe. Bon, tant mieux pour toi. Moi j'affirme le contraire. Pour ce qui est de ses intentions, je suis d'accord avec toi. Il ne suffit pas d'etre convaincu que dieu existe. Il faut aussi etre convaincu que l'on a le moyen de connaitre dieu a travers ce qu'il a fait ou a travers les livres qu'il aurait ecrit. Personnelement, comme beaucoup de chretiens, je pense qu'il a inspirer la Bible afin que l'on puisse le connaitre. En faite, de nombreux elements m'on personnellement convaincu que la bible est un livre que dieu a fait ecrire pour que l'on puisse mieux le comprendre. Bien sur. Et alors? Est-ce la un mal? Les croyants n'ont pas le monopole de la morale. En faite, d'apres la Bible, dieu nous a tous creer avec un instinct de justice, un code morale. Mais ils ont effectivement plus de raisons de rester attacher a leur code morale que les non-croyants (et cela ne se limite pas a leur croyance en dieu... Cela peut etre par peur du quant-dira-t-ont de la part de ses coreligionaires). Par contre, quelqu'un qui a vecu avec une certaine rigeure morale, va trouver bien plus facile de s'affranchir de cette morale et de declarer que dieu n'existe pas. C'est dans ce sens la que j'affirme que, surtout dans des pays riches comme le notre, il est plus facile d'etre athee qu'etre croyant. La religion sert à relier les gens autour d'une même cause. Si à un roi qui ne veut rien savoir du consensus et du scrutin populaire on lui demande: "Comment sait-tu?". La réponse est simple: "C'est Dieu qui m'a inspiré!!!".

C'est une question qui n'a pas de sens, car avant ce que nous nommons le Big Bang, le temps n'existe pas, il n'y a pas même pas "d'avant". Il ne peut donc pas y avoir de chaine de causalité au sens où nous l'entendons... C'est déjà pas mal d'être conscient de notre existence mais, il faut pas en demander trop... Il faut admettre positivement qu'on ne saura jamais tout. Avant le big-bang rien. Zéro c'est déjà quelque chose... ce n'est pas rien!... Par contre, si Dieu est vivant, il n'est donc pas venu de nul part par téléportation!

Je le sais d'expérience: tant que l'aspirateur fonctionne et qu'on est coincé au bout, on a beau s'en débattre... Passe par le tuyau? Passe pas?... La crise peut durer quelques minutes. Quand l'aspirateur s'arrête, tout va comme si rien ne s'était passé... sauf qu'il est très urgent de voir un médecin!...

Tu n'a jamais dit "Oh mon Dieu" :D :D Croire en une entité spirituelle supérieure totalement passive est possible aussi. Grand problème tout ça: qui a créé Dieu?

Je préfère qui n'y ai pas de Dieu: depuis qu'il n'y a plus qu'un, les gens n'arrêtent pas de s'entre-tuer en son nom.

Ce n'est pas question de courage, c'est une question d'aspirateur...