Nerja

Contrairement à ce que tu dis, je crois que l'immense majorité des fumeurs respecte les interdictions telles que définies par la loi Evin. Je l'observe tous les jours. Et s'il y a parfois des écarts ... c'est très dommage. Mais si tu veux bâtir une société qui soit "nickel" alors "bon courage". Là n'est pas le problème. Bien sûr qu'il faut des règles. Mais il y en a en surabondance. Aujourd'hui on veut tout réglementer. Bientôt les rêves même seront en suggestion. C'est cela qui est insupportable. Imagine un instant que j'exige de la loi qu'elle t'interdise tout ce qui ne me plaît pas à moi. On peut, certes, interdire aux fumeurs de fumer dans la rue. Dit autrement, on peut leur interdire la rue. On peut l'interdire aux malades. Ils véhiculent leurs microbes. A qui encore ? C'est vrai que certaines villes ont interdit aux pauvres de se montrer au centre ville. Ils abiment le décor. Comment peut-on ne pas se rendre compte qu'une telle dérive est dangereuse pour tous ? Le besoin de confort personnel (assez naturel finalement) transfiguré jusqu'à devenir valeur est un fantasme petit-bourgeois. Jusqu'à devenir terriblement oppressif. Quand il n'y aura plus aucun endroit appartenant à tous ... alors il n'y aura plus de société ... et plus de plaisir ... et plus de bonheur ... et vive la solitude !

C'est bien ça.

Pardon, je croyais m'être fait comprendre. Je ne suis pas croyant et je considère toutes les religions comme une aliénation. Je suis donc contre le port du voile, en public comme en privé, de la même manière que je suis contre tous les rites de toutes les religions. Pour autant je n'ai aucune envie d'imposer ma non-croyance à qui que ce soit (ce qui d'ailleurs est impossible). Convaincre est une chose, interdire autre chose ... même si, il faut bien le dire, convaincre est plus difficile qu'interdire. Je suis donc contre toute forme d'interdit, à l'école ou ailleurs. La loi interdisant le voile à l'école (et autres signes) n'a rien à voir avec la laïcité qui établit, je l'ai dit, des limites à la liberté des établissements scolaires et de leurs personnels afin que soit respectée la liberté de conscience de tous dans les termes qui sont ceux de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme. Tous les enfants, quelle que soit leur religion et quels que soient leurs rites corporels ou vestimentaires, doivent pouvoir accéder à l'école laïque. C'est pour cela qu'elle existe. Et c'est ainsi seulement qu'elle peut élever les esprits jusqu'à une réflexion sur le bien-fondé ou non de la conscience religieuse.

Comment vous arrangez-vous avec l'article suivant de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948 ? Article 18. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. Cet article est parfaitement clair. J'ajoute qu'il légitime le caractère laïque de l'Etat (les exemples en ce monde sont rares) car c'est bien la laïcité qui garantit le respect de cet article pour toutes les croyances et convictions. J'entends par là que l'Etat doit rester neutre tant à travers ses institutions qu'à travers le comportement de ses personnels. Mais neutralité de l'Etat ne veut pas dire neutralité des citoyens. Cela veut dire que si l'on peut avoir une croix autour du cou ... il ne doit pas y avoir de crucifix au mur de la classe ni de catéchisme enseigné ! Et rien de plus. Et ce n'est pas rien. Car même cela n'est pas vraiment respecté. En témoigne le tapage, y compris sur les chaînes publiques, autour de la mort du pape. La laïcité, de mon point de vue, n'est pas une arme contre la religion (il y en a d'autres, idéologiques notamment) mais contre le pouvoir obscurantiste et toujours intolérant des appareils religieux. Attention à ce que l'Etat laïque n'en soit pas un autre !

Bien sûr que les fumeurs gênent les non-fumeurs ... lesquels, pour échapper à cet enfer, montent dans leur bagnole, vont s'agglutiner aux milliers d'autres, générant ainsi stress et pollution, rentrent chez eux, mettent à fond la chaîne Hi-Fi au grand dam des voisins puis vont vider leurs déchets dans une poubelle déjà pleine à dégueuler ... j'en passe et des meilleurs ... Je ne suis pas sûr que les non-fumeurs soient (par nature ?) aussi soucieux des autres qu'ils veulent bien le dire. Certains oui ... d'autres non (!). Et que dire de plus ? Ce que j'appelle tolérance, c'est précisément cette disposition d'esprit rendue nécessaire par le fait qu'on n'a pas encore résolu tous ces problèmes de vie en société. En attendant il faut bien continuer à vivre ensemble. Sinon c'est la guerre généralisée de tous contre tous. Alors faisons des campagnes informant des méfaits du tabac, travaillons à comprendre et combattre les mécanismes de la dépendance, traitons celle-ci comme une maladie et non comme une délinquance ... Certes cette voie est plus difficile, nécessite plus d'efforts individuels et collectifs qu'une pure et simple interdiction ... mais elle a le grand mérite de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Petite information : aux USA un individu a été condamné parce qu'il fumait chez lui (la fumée sortait par sa fenêtre puis rentrait chez le voisin) ! Moi je veux bien ... mais une telle société faite d'interdits et de surveillance généralisée me semble invivable. Sauf à avoir définitivement fait une croix sur l'envie que l'on peut avoir de vivre en société. Moi j'aime mieux une vie de bruit et de fureur (même enfumée) que le silence sinistre d'une vie aseptisée.

La liberté des uns s'arrête là où commence la liberté des autres ! C'est vrai. Mais cela signifie aussi que la liberté des autres s'arrête là où commence la mienne ! Et comme je suis fumeur et en souffrance (aussi légitime que la vôtre) quand je ne fume pas ... alors on tourne en rond dans un débat stérile. Je pense qu'il serait sage qu'il y ait des endroits publics où on ne fume pas et d'autres où on peut fumer. Et là où il peut y avoir des salles séparées et aménagées pour cela, c'est très bien. A chacun d'aller là où il en a envie. En vérité les raisons de cette campagne sont certainement autres. Une société qui conçoit, fabrique et vend des drogues de toutes sortes, des armes terrifiantes (et qui les utilise) ... une société qui trafique les corps pour la vente des organes, qui organise des charters de pédophiles vers les gosses d'Asie qu'on peut se payer pour un plat de lentilles ... une société qui laisse croupir dans la misère les meilleurs de ses citoyens ... une telle société a certainement besoin de s'inventer un combat alternatif pour la propreté morale et sanitaire ... Mais, de mon point de vue, un système de valeurs qui tienne la route établit un autre ordre de priorités. De telle sorte que les citoyens aient d'autres préoccupations (et d'autres discussions obsessionnelles) que leurs petites gênes personnelles. Une société qui serait un simple agrégat de libertés individuelles non conflictuelles ... cela s'appelle une ruche. Pour ne pas dire une caserne. Quant à moi il y a des quantités de nuisances qui me gênent ... dans ce que font et ce que disent les gens ... et même dans ce qu'ils pensent ... mais je le tolère. La tolérance est la seule valeur qui n'ait aucune dimension mortifère potentielle. Et elle ne consiste pas, évidemment, à accepter en silence ce qui ne me gêne en rien. Ce serait bien trop commode.