Etoile noire

Ahem... je n'ai pas le temps de te répondre plus en longueur, il faut bien que je bosse un peu pour payer ta retraite . Ceci dit, la première débilité de ta réponse c'est que Staline, tout comme Hitler, étaient contre l'égalitarisme eux-aussi. Tu racontes n'importe quoi, ce qui tend à prouver que Brel avait raison, tu n'es pas méchant, tu es juste bête. Tu devrais peut-être profiter de ta retraite pour t'instruire davantage au lieu d'écrire des sottises sur Forum.fr. Définitions : Homophile : Sympathique ou bienveillant-e à l’égard des personnes homosexuelles. Arabophile : Qui aime le monde arabe, sa culture, etc. Oui, vraiment, c'est bien moi. Et tu pourrais rajouter "cosmopolitophile".

Quelle grâce, quelle classe... les gens instruits savent que les italiques sont des citations. Mais bon, il faut bien que tu ronges ton os...

Je ne nie pas cela. Mais, pour te taquiner un peu, toi, Vilaine, laisserais-tu tes enfants seuls avec P_H ? Et concernant le Christ, je suis bien loin d'avoir ses qualités, ce qui me donne au moins une qualité : la lucidité C'est en italique, c'est fait pour papy. Et si tu veux parler djeun, on dit boloss, c'est plus frais.

Mon repère personnel : "Que se passerait-il si telle idéologie était appliquée au sein de notre société?"

Bah oui, on nait seul, on vit seul, et on mourra seul, les autres ne font que nous accompagner. Jésus avait-il senti que Zachée n'attendait que son regard pour changer? Ce que je voulais dire plus haut c'est que dans les choix de Jésus, il n'y avait ni pédophiles, ni violeurs, ni meurtriers. Sinon je suis d'accord, mais je maintiens que ça dépend du degré des fautes commises et du désir de rédemption. Sinon, ça peut frôler l'irresponsabilité, voire la complicité. Tu as très bien compris.

La différence se résume en une seule chose : tu n'as pas le pouvoir. Et la véritable question est : que ferais-tu si tu l'avais? J'ai lu certains de tes messages qui sont clairement homophobes et islamophobes, et reconnus comme tels par différents intervenants. J'irais même jusqu'à dire arabophobes car tu englobes toute une "communauté" sans faire de distinction entre les individus. Et je n'ai pas tout lu! Mais tout le monde peut changer. Ainsi, je t'accorde cette possibilité devant tous. Disons qu'à partir de ce jour, ceux qui liront tes messages futurs sauront si tu as compris avoir été trop loin, ou si tu continues à ta vautrer dans la fange des idéologies crasses, ce qui t'enlèverait toute respectabilité intellectuelle.

Zachée était un collecteur d'impôt qui a décidé de changer, les prostituées tentaient de survivre, et l'adultère n'est pas une idéologie... "On peut côtoyer une personne sans pour autant cautionner ce qu'elle fait"... à mes yeux, ça dépend de son degré de nuisibilité ou de dangerosité pour la société. Car si on suit ton raisonnement, je ne cautionne pas Abdeslam, mais il reste quand-même "fréquentable" alors.

Eviter de les brosser dans le sens du poil en tout cas. Ce serait déjà un bon début.

Compliqué de te répondre parce que tu crois sincèrement à ce que tu dis, et parce que ça te donne un côté attachant. Une précision, certains vieux sont respectables et la vie leur a enseigné la bienveillance et la sagesse. Ce n'est pas le cas ici. Résumer des propos inacceptables en disant "qu'ils aient leurs idées, idéaux d'une autre époque, je comprends " est une erreur de raisonnement énorme. A une autre époque, des gens se battaient aussi contre ce genre d'idées. Maintenant, les discours sur l'amour et le côté "peace and love", c'est mignon, mais d'un point de vue un peu plus "scientifique" on pourrait aussi dire : "Amour. Avec ce mot, on explique tout, on pardonne tout, on valide tout parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient. C’est le mot de passe qui permet d’ouvrir les cœurs, les sexes, les sacristies et les communautés humaines. Il couvre d’un voile prétendument désintéressé, voire transcendant, la recherche de la dominance et le prétendu instinct de propriété. C’est un mot qui ment à longueur de journée et ce mensonge est accepté, la larme à l’œil, sans discussion, par tous les hommes. Il fournit une tunique honorable à l’assassin, à la mère de famille, au prêtre, aux militaires, aux bourreaux, aux inquisiteurs, aux hommes politiques."

Ca ne te dérangerait donc en rien de prendre un pot avec El Béchir (ce n'est qu'un exemple)? Au final, il a fait tuer quelques milliers d'individus mais bon, tu es tolérant, c'est une grande qualité. Concernant les écritures cunéiformes, donne moi tes sources, car les sumériens étaient polythéistes et leur tablettes ne racontent pas ça. Soit tu vas vraiment m'apprendre quelque chose, soit tu vas montrer que tu dis n'importe quoi. Dieu... ahem.. ok, la Bible dit aussi : "Je connais ta conduite : tu n'es ni froid ni chaud - que n'es-tu l'un ou l'autre?- Ainsi, puisque te voilà tiède, ni chaud ni froid, je vais te vomir de ma bouche."

Et dans la réalité? Il y a sans doute des causes entendables par MLP. Cet exemple je ne l'ai choisi que pour toi car j'ai lu quelque part que tu avais des potes marocains. Ta carte affective est donc multiculturelle. Pourrais-tu assumer auprès de tes amis (et de ta conscience) que tu la soutiens pour telle ou telle idée , et que donc tu vas aller boire un verre avec elle? Serais-tu prêt à te fighter avec eux parce qu'elle défend une idée que tu apprécies, sachant que le fond de sa pensée est de virer tes potes? L'histoire concernant Clampin est née du fait qu'après ce topic je suis allée lire une partie de ses messages dans lesquels j'ai trouvé des propos virulents contre les gays, les musulmans et les arabes. Marla est intervenue pour me dire qu'il y avait pire que ce que j'avais lu en me citant Hypérion. Je me suis ensuite interrogée sur ce qui peut pousser des filles comme elle ou comme Mite, à tenir une telle position conciliante avec eux. Tu trouveras ces propos quelque part en amont.

Des comme toi aussi non? Tu n'aimes pas les gays et les beurs, mais à part ça, tu es un type formidable. C'est ça? Donc soit Léon a raison, soit tu es foncièrement mauvais.

Le contredire non, soit! Mais le soutenir, irais-tu? L'habitus?

Pour la beauté de la littérature "Un des préjugés les plus enracinés et les plus répandus consiste à croire que tout homme a en propre certaines qualités définies, qu’il est bon ou méchant, intelligent ou sot, énergique ou apathique, et ainsi de suite. Rien de tel, en réalité. Nous pouvons dire d’un homme qu’il est plus souvent bon que méchant, plus souvent intelligent que sot, plus souvent énergique qu’apathique, ou inversement : mais dire d’un homme, comme nous le faisons tous les jours, qu’il est bon ou intelligent, d’un autre qu’il est méchant ou sot, c’est méconnaître le vrai caractère de la nature humaine. Les hommes sont pareils aux rivières qui, toutes, sont faites de la même eau, mais dont chacune est tantôt large, tantôt resserrée, tantôt lente et tantôt rapide, tantôt tiède et tantôt glacée. Les hommes, eux aussi, portent en eux le germe de toutes les qualités humaines, et tantôt ils en manifestent une, tantôt une autre, se montrant souvent différents d’eux-mêmes, c’est-à-dire de ce qu’ils ont l’habitude de paraître. Mais chez certains hommes ces changements sont plus rares, et mettent plus de temps à se préparer, tandis que chez d’autres ils sont plus rapides et se succèdent avec plus de fréquence." Léon Tolstoï - Résurrection

Les idées sont soutenues/défendues par des individus, il ne faut pas être hypocrite.

Ben tiens... quoi?

Bien sur, mais tu prendrais un pot avec MLP?

Ce que j'appelle "support moral" c'est le fait que tu sois intervenue sur ce sujet en démontrant une certaine forme de sympathie affective (notre muppet à nous) pour Clampin, alors que vos schémas mentaux et vos idéaux sont radicalement antinomiques. Un peu comme dans une entreprise où les managers ne peuvent pas se voir, se "fight" sans arrêt, ont des visions radicalement opposées, et que le comité de direction décide de tacler celui qui dénigre ses collaborateurs. Sitôt les autres prennent subitement sa défense, relativisant les faits (oubliant par là même la maltraitance infligée aux salariés qu'ils dénonçaient). En conséquence le manager reste en place mais, très vite, ses collègues recommencent à venir se plaindre de lui. C'est une comparaison pas si éloignée. Je ne m'indigne pas vraiment, nous sommes sur le net, tout est relatif. Mais la clé de ce mécanisme m'intrigue.

La seule qui fait front et qui assume comme elle peut c'est Morfou. Les autres ont quitté le navire dès qu'ils ont compris qu'ils était des rats de labo dans ce topic. Non, ce qui m'interroge réellement, à titre personnel, c'est l'origine des raisons qui vous ont amené à venir soutenir ces individus en totale inadéquation avec vos pensées. C'est ça que je souhaiterais comprendre. Qu'est ce qui pousse un être humain comme toi ou Marla à venir apporter un support moral à des personnes qui sont votre anti-thèse et qui vont à l'encontre de vos idéaux?

C'est pas un peu manichéen tout ça? Les gentils, les méchants, les vrais gentils, les vrais méchants, les faux gentils, les faux méchants... the good, the bad... A mon avis gentil n'a qu'un oeil, et on est toujours le con de quelqu'un. C'est à dire que « Tant qu'on n'aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l'utilisent et tant que l'on n'aura pas dit que jusqu'ici cela a toujours été pour dominer l'autre, il y a peu de chance qu'il y ait quoi que ce soit qui change. » (Laborit) En gros, tout est recherche de domination ou recherche de réenforcement de l'action gratifiante autorisée par "des autres" situés dans notre espace opérationnel. Dominants, dominés, boucs émissaires et autonomes, ainsi se décline de façon vulgarisée la base des relations sociales. En fonction des groupes ou des situations, on est l'un ou l'autre. Le reste n'est qu'illusion.

Ben oui, tu es naïve... et idéaliste... et bisounours aussi, comme Mite Railleuse... ça fait partie de votre charme en quelque sorte. Mais c'est aussi de la tiédeur. Bien sûr il y a également des arabes racistes, des blacks racistes, des indiens racistes... justement, dans la connerie non plus les races n'existent pas. Après le Clampin peut te dire ce qu'il veut, ça ne change pas la teneur de ses écrits. Mais il n'est pas le seul, j'ai trouvé du haut vol dans les écrits d'autres vieux qui sont intervenus sur ce topic, du genre "ils mangent tout les chinetoques, chiens, chats, singes , serpents ,alors pourquoi pas de l'humain pendant qu"il y sont du moment que c'est chez eux, aucune importance" ou bien "Ben voyons, faut leur trouver un gite à tout ces crevards qui viennent trainer chez nous , le couvert avec, le service santé gratos"... et j'en passe... C'était ma parenthèse, pour parler de la respectabilité des vieux remplis d'humanitude sur forum.fr. Tu as trouvé ça dans un fortune cookie? Encore une perle...

Islamophobe, arabophobe, homophobe etc. Nous sommes sommes bien dans le sujet : la remise en question de la respectabilité des personnes âgées... Une question : Ça ne te gène pas d'être considérée comme un sous-produit par ce genre d'individu? Je te trouve bien conciliante. C'est pas étonnant qu'ils votent pour toi comme étant la femme la plus "remarquable" du forum après ça : une petite caresse avant le gros mollard... bien sûr, ça ne les empêche pas de continuer à répandre leurs propos racistes par-ci par-là. Mais bon, comme dirait Morfou " il n'y a pas plus raciste qu'un anti-raciste"... avec de tels arguments, pas étonnant que tu sois condamnée à "t'entendre parfois" avec ce genre de porcs, malgré le fait que tu sois "beurette". Et après ils oseront encore dire que les rebeus ne s'adaptent pas

Nan, en vrai je t'aime bien (enfin, façon virtuelle). Tu es attachante. Tiens la dragée haute à tes idéaux...

Quelle bafouille? Je viens juste de découvrir les propos islamophobes et racistes écrits par Clampin. J'avais plutôt lu des trucs intéressants de ta part. Je suis juste surprise de cette tolérance, c'est tout. Mais même les grégairophobes se plient pour se faire accepter par le groupe hein...

Ahem... oui je vois... tu tolères l'intolérable quoi... chasse pêche et tradition, vive Zémour, les immigrés dehors, les arabes sont hypocrites, les musulmans sont des terroristes... tout ça tout ça...