Zelig

En ce qui me concerne, la réponse est jamais. La superstition est au mieux une faiblesse, au pire une névrose.

Non car l'agnosticisme c'est déjà prendre position, alors que l'athéisme, c'est justement ne pas se sentir concerné du tout pas vos histoires métaphysiques à dormir debout. C'est pire que cela en fait: car quand on me parle de religion, je n'y comprends rien; c'est un univers qui m'est intellectuellement étranger et qui me met mal à l'aise. Par ailleurs, n'oublie pas que l'on dit que l'on naît athée. Un nouveau-né, que je sache, ne croit pas qu'il ne croit pas: il s'en fout lui aussi!

Si ces croyances restent privées, non. Si elles t'exhortent à appeler au meurtre en place publique, alors oui. Idem si ces dernières te poussent à discriminer les autres que ce soit sur des bases ethniques, sexistes ou idéologiques. Si elles te forcent à désobéir à la loi (comme par exemple cacher ton visage dans l'espace public), alors oui, mais c'est déjà moins grave. Le prosélytisme n'est également pas toléré de la part des fonctionnaires ou assimilés, puisque l'état se doit d'être laïc, c'est à dire neutre vis à vis de tout le monde. Par prosélytisme, on peut entendre l'exhibition délibérée des fameux "signes religieux ostentatoires". ----- Pour l'immense majorité des musulmans français, il n'y a guère de problème avec les lois françaises. Pour une toute petite minorité de radicaux, en revanche...

Déjà tu commences mal, puisque l'athéisme ce n'est pas une croyance. La croyance présuppose un corps et une substance. L'athéisme non. Pour reprendre cette métaphore courante: Est-ce que tu penses que l'absence de sucre dans le thé, c'est un goût?

Non, je ne souhaite pas les monter "les uns contre les autres", au contraire. D'ailleurs, une grande partie des marocains en question savent très bien ce qu'ils ont fait à leurs juifs et le regrettent. Cette prise de conscience est plutôt bon signe, surtout que dans les autres pays du Maghreb, elle est en revanche insignifiante. Oh que si, cela arrivait environ tous les dix ans. Quelques juifs voire même quelques dizaines (genre à Tanger) se faisaient alors lyncher. J'ai vécu au Maroc, juste pour information. Je crois bien connaître ces événements-là pour avoir étudié l'histoire locale. Et bien dans bien des cas, cela ne valait guère mieux que l'Europe de l'est, tout à fait. Cosaques et nazis exceptés, bien entendu... Il y a eu des périodes plus ou moins tolérantes, mais d'autres aussi bien plus pénibles, le tout en alternance. Par exemple, Moulay Rachid fit raser toutes les synagogues de Marrakech tandis que plusieurs familles juives furent placées sur des bûchers par la foule en délire. Curieusement, ce sont très souvent les souverains considérés comme les plus cruels qui furent les plus bienveillants (ou du moins les plus indifférents) envers les Juifs. Toutefois, la plupart des visiteurs européens des 17-18 et 19ème siècles confirment qu'il s'agissait alors de la communauté la plus persécutée et la plus misérable de toutes. Beaucoup les prennent visiblement en pitié (comme par exemple André Chénier), d'autant que légalement parlant -et comme partout ailleurs en terre musulmane-, les musulmans pouvaient en faire ce qu'ils voulaient: les tuer, les voler, les piller... Aucun système de justice n'était alors capable de condamner un vrai musulman. Le juif avait forcément tort. Pour contourner la loi islamique, Mohamed IV eut une brillante idée: dans son édit d'émancipation de 1864, il explique tout simplement que désormais, tous les juifs marocains lui appartiennent, et qu'il est interdit de s'en prendre à la propriété privée du sultan. Cela n'a cependant pas empêché plusieurs pogroms de régulièrement se tenir tout au long du siècle suivant mais au moins, pour la première fois, les juifs disposaient d'une protection légale et leurs persécuteurs furent dans quelques cas (pas tous) traduits enfin en justice. La plupart étaient en fait autochtones et installés là depuis l'époque romaine. Les analyses génétiques faites sur les juifs du Maghreb semblent plutôt démontrer qu'une bonne partie de leurs ancêtres étaient berbères -et non arabe-. Ibn Khaldûn signale d'ailleurs que plusieurs tribus berbères étaient juives, du moins avant l'invasion islamique. Certes, une partie est arrivée en tant que réfugiés après les édits espagnols mais ils se sont intégrés à la masse déjà présente. Ces familles de réfugiés formèrent très rapidement une caste intellectuelle supérieure assez riche (alors que les juifs autochtones étaient plutôt pauvres), et ce sont donc leurs coutumes et des rites andalous qui se sont progressivement imposés à toute la communauté. Tout à fait. Mais ne serais-tu pas en train de prendre une situation extrême de l'histoire française? Le roi en question c'était Mohamed V, et il est considéré en effet comme un juste à Yad Vachem. Les souverains et sultans marocains ont souvent eu une attitude exemplaire vis à vis de leurs sujets juifs, et ce alors que leurs sujets musulmans, eux, leur étaient franchement hostiles. Hélas non. Par exemple en 1962, lorsque tous les juifs algériens se firent expulser/lyncher/assassiner, cela n'avait rien à voir avec la Palestine. L'histoire, ou du moins toutes ces histoires (au pluriel) sont beaucoup plus compliquées.

En effet, article de propagande écrit avec les pieds. Le monde entier est au moins très largement d'accord sur un point, à savoir que le risque de perte de crédibilité serait absolument dément pour l'Ukraine si c'était elle qui avait fait le coup, qu'en gros ce serait l'Ukraine qui aurait (et de loin), le plus à perdre dans cette histoire. Même une portion significative de l'opinion russe commence à être de cet avis dans les sondages officiels présentés par les médias poutiniens, et en déduit donc que les responsables les plus probables sont bel et bien les fameux séparatistes. C'est dire si le bouchon a été poussé loin cette fois-ci! Sauf que, bien entendu, cet article (rédigé par un proche de l'extrême droite) prétend le contraire. Donc là, tout de suite, on sait qu'on a affaire à un rédacteur à la logique très élastique, voire à pas de logique du tout. C'est comme les séparatistes qui t'expliquent que ce sont les hollandais qui ont délibérément chargé l'avion malaisien avec des cadavres faisandés, et que ça se fait souvent dans les aéroports occidentaux. La logique parfois se moque de la logique! Quelques images du site du crash: Un milicien séparatiste exhibe un singe en peluche tombé des soutes de l'appareil. Quelques débris divers et variés tombés en rase campagne... Fragments de vies fauchées...

Tu vas bien voir que les amoureux des théories du complot vont finir par y croire et que dans dix ans, ils continueront de nous rebattre les oreilles avec ces histoires à dormir debout.

J'ignore si on en a déjà parlé ici, mais question ébriété et alcoolisme des séparatistes pro-russes, le fameux Igor Girkin dit "Strelkov" en tient visiblement une couche lui aussi. Selon lui, ce ne seraient rien moins que des cadavres qui auraient été embarqués à Amsterdam dans le long courrier abattu. Ce serait donc une opération des services secrets ukrainiens directement aidés par leurs homologues européens (capables, selon lui, de toutes les bassesses possibles) afin de nuire a la réputation des pro-russes. Je crois que ce genre d'allégations de plus en plus vaseuses se passe de commentaires. http://www.huffingto..._n_5603470.html http://www.huffingto..._n_5601537.html

N'oubliez pas qu'il s'agit théoriquement d'un gouvernement et que tous ces mecs sont donc des ministres de ce qu'ils nomment eux-mêmes un état indépendant cherchant à être reconnu. Oui, ces gueules d'ahuris sont tous des ministres. Tu as là le ministre de la défense, le ministre des communications, le ministre des affaires intérieures... etc... A Donietsk et Lougansk, ces seigneurs de la guerre régissaient arbitrairement la vie de près de 5 millions d'être humains. Un peu moins à présent que la moitié de leur terrain a été reconquis par les forces gouvernementales. Pour répondre à Crabe Fantôme, le type au centre (Valery Bolotov) est un ancien militaire et vétéran russe de la campagne du haut Karabagh (sergeant dans les parachutistes), et il fut président de l'amicale des vétérans russes à Lougansk (couverture d'un groupuscule fascisant ultranationaliste: "Союз ветеранов ПДВ", où furent d'ailleurs recrutés une partie des ministres en question) avant de prendre le pouvoir par la force avec ses "copains" et de chasser l'ancien gouverneur et les élus de la ville, et d'exécuter sommairement plusieurs centaines de partisans de l'unité avec Kiev. Selon le SBU, il était en contact avec les services secrets russes (le FSB) depuis déjà presque six ans, et ces derniers ont organisé de semblables cellules dormantes dans tout l'est du pays. C'est ce qui explique leur rapidité à exécuter leur coups d'états: ils ne se sont pas embarrassés de manifester, de parlementer, de négocier ou d'expliquer leurs intentions, ils ont directement attaqué les sièges des pouvoirs politiques et médiatiques locaux et ont assassiné tous les loyalistes gênants dans la foulée histoire de minimiser les éventuels problèmes ultérieurs. Il a également contraint près de 150 000 ukrainiens (la plupart russophones mais soupçonnés de dissidence loyaliste) à fuir aussitôt sa dictature. Et le détail amusant, c'est que tout comme Igor "Strelkov", Bolotov est né en Russie. Et le bonhomme qui lui a succédé à la tête de la république populaire de Lougansk en tant que premier ministre le 4 juillet, Marat Bashirov, est également un citoyen russe né en Russie. Il a même été l'un des représentants officiels du Comité du Conseil de la Fédération Russe aux Affaires Etrangères ( = Аппарат комитета Совета Федерации по международным делам)! Et si on rajoute encore le fait que le président de la république séparatiste de Donetsk (Alexandre Borodaï) est lui aussi tout à fait officiellement russe, bref... cela prendrait presque une tournure comique. Borodaï, d'ailleurs, n'a jamais caché ses sympathies allant vers l'extrême droite russe antisémite la plus dure, puisqu'il fut éditorialiste du journal "Zavtra", c'est à dire l'organe médiatique officiel de Rodina, parti d'extrême droite tristement célèbre et qui fut même brièvement interdit par Poutine pour cause d'incitation à la haine raciale (c'est dire!!!). Mais où sont les ukrainiens dans cette histoire? Jusqu'où va s'arrêter cette farce tragique et jusque quand Poutine continuera t-il de prétendre mordicus que "Non, la fédération de Russie n'est pas impliquée dans le sécessionnisme ukrainien" et qu'il s'agit d'un mouvement entièrement spontané et indigène??

La tronche du nouveau gouvernement de la "république populaire de Lougansk"... officiellement des séparatistes pro-russes et pour être exact ceux qui sont soupçonnés d'avoir commis ou ordonné cette tragédie... Ensuite, on s'étonne qu'il y ait comme un problème?

Oki... En même temps, c'était évident. Question "stratégie de la tension", il est vrai qu'on tient une experte.

Sauf que ce faisant, tu fais exactement le jeu du Kremlin, tu te fais le relais de la propagande poutinienne. Il n'y a que ce camp-là qui a à gagner à la stratégie que tu prônes, surtout que presque toutes les évidences sont contre lui. Ce qui s'est passé est tellement énorme et tellement évident... que cette fois-ci, même les russes commencent à en avoir marre de leurs médias "officiels".

Ça, c'est ton hypothèse. Car dans le même temps, le Hamas, con comme il est, lui a servi un prétexte en or et sur un plateau d'argent en venant tirer plus d'une centaine de roquettes le 7 juillet (c'est à dire AVANT la réaction militaire israélienne sur Gaza). Et ces roquettes, même si pour l'instant elles n'ont pas tué, elles ont quand même sérieusement blessé presque deux cent civils israéliens. En même temps, en Israël, il y a des ambulances, des hôpitaux de très bon niveau, et des systèmes de sécurité et de prévention à tous les coins de rue. Parfois, quand je lis certaines réactions ici, j'ai l'impression qu'on reproche aux israéliens que tous ces systèmes fonctionnent trop bien, et qu'il n'est pas juste qu'ils n'aient pas eux aussi quelques morts, qu'il faudrait que leurs ambulances ne fassent pas leur boulot juste pour changer. Quoiqu'il en soit, un état, quelqu'il soit, ne peut PAS rester passif devant ce genre d'agression contre ses civils. A mon humble avis, la France ferait pareil et peut-être même pire dans un cas de figure similaire. Et les USA n'en parlons pas! Est-ce que cela justifie la puissance de ces ripostes? Est-ce que cela permet ensuite de faire ou de justifier tout et n'importe quoi? Netanyahou n'en profite t-il pas pour régler ses comptes tant qu'à faire? Et surtout, ne sommes nous pas en train de nous éloigner encore une fois d'un éventuel règlement pacifique de ce conflit pourri jusqu'à l'os des deux côtés? Ce sont des questions qui se posent.

Près de 25% des citoyens israéliens sont d'origine arabe. Donc si ce que tu disais était vrai, ce serait la guerre civile là-bas. Ce qui n'est pas le cas. En revanche, il n'y a aucun exemple même vaguement comparable de cohabitation pacifique d'une large communauté juive au sein d'un pays arabe, du moins sur le XXème siècle. Même dans le meilleur des cas (Maroc), cette histoire a toujours été émaillée de pogroms tous les dix ans. Comme dit le proverbe, il est beaucoup plus simple d'être arabe à Haïfa, que juif à Casablanca. Simple sagesse populaire. Il y a une semaine, dimanche 13 juillet, ce n'était pas "quelques dizaines de casseurs", c'était des milliers. J'adore l'art de euphémisme chez des militants qui se disent pro-palestiniens et qui ne voient rien ou qui ne veulent rien voir. Ne dit-on pas pourtant qu'il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir? Ces événements permettent au moins de séparer le bon grain de l'ivraie. Mes copains pro-pal eux, sont plutôt catastrophés, Ils ont honte et se demandent comment ne pas se faire déborder par les pro-Hamas, comment eux peuvent se faire entendre avec des cons pareils exhibés en devanture...

Utilise google translate, tu vas vite comprendre. Moi j'ai la flemme.

En tous cas, Poutine raconte cette fois-ci tellement n'importe quoi et les preuves sont tellement contre lui pour toute personne sachant un tout petit peu réfléchir logiquement que MEME la presse russe commence à réagir et expliquer que là, ce que fait le Kremlin c'est vraiment trop gros, et que Poutine prend vraiment tout le monde pour des cons. Même la presse russe! Et ce malgré les risques encourus! Dans la guerre des médias qui a cours en ce moment, ce pourrait être un tournant. http://politikum.ru/...po-punktam.html Репутационные потери России - неизбежные и тяжелые после гибели трехсот невинных людей - можно было бы существенно снизить, если бы официальная Москва сразу и твердо отказалась от вранья. "Да, самолет сбит нашей ракетой. Произошла трагическая ошибка. Виновные понесут строжайшее наказание. Семьям жертв катастрофы будет оказана вся возможная материальная и психологическая помощь. Самолеты МЧС готовы к вылету в место крушения самолета". И всё. И международный резонанс был бы совершенно другим. (...) В результате репутационные потери России движутся к предельному максимуму в ситуации, когда трагическая ошибка (а с кем на войне такого не бывало?) начинает разрастаться в ПРЕДНАМЕРЕННУЮ кампанию лжи, клеветы, фальсификации улик, давления на международных экспертов. Кого Бог захочет наказать - лишает разума.

Donc BHL et Finkielkraut sont des Juifs antisémites selon toi? C'est intéressant tes amalgames. Tu ne te rends même plus compte de ce que tu dis, et c'est normal, tu ne vérifies plus rien.

Toit, tu en tiens une sacrée couche question préjugés antisémitisme. Que veux-tu! En réalité, si tu grattes un peu, tu t'apercevras que le nombre de personnalité juives qui au contraire militeraient activement CONTRE la création d'un état palestinien sont ultra minoritaires. Bien sûr, il y a quantité de nuances, mais même BHL, tu ne l'entendras JAMAIS dire que les palestiniens n'ont pas le droit à leur propre état. C'est même exactement le contraire. Même Finkielkraut milite activement pour la création palestinien. Tous sont signataires de l'appel à la raison JCALL, qui fut en son temps vigoureusement dénoncé par le président du CRIF. http://rue89.nouvelobs.com/tribune-vaticinateur/2010/05/01/jcall-lappel-des-juifs-deurope-pour-la-paix-149764 Donc cela t'étonne? Sauf que voilà. BHL et Finkie ne sont pas dans le camp que tu crois... chacun pour des raisons différentes cela étant dit.

Non. Netanyahou ne représente que Netanyahou; le Likud est certes un parti sioniste mais par définition, tous les partis israéliens le sont. Il y a des sionistes de gauche qui souhaiteraient bien la création d'un état palestinien sur les frontières de 1967, mais il y a aussi des sionistes d'extrême droite qui eux... disons qu'ils ne veulent pas du bien aux arabes pour être poli... Yitzhak Rabin, que tu fais parfois semblant de citer, était sioniste (j'imagine déjà ta tête en l'apprenant).

Je ne l'ai jamais "occulté". Là c'est toi qui interprète, qui est dans le flou. Et ça me gave d'être accusé aussitôt de soutenir Israël juste parce que vous rappelle certains faits, que j'essaie tant bien que mal d'introduire une dose de rationalité dans cet océan de passions et d'émotions extrêmes. Je ne suis pas pro-Netanyahou, je suis juste écoeuré par l'inconscience de certains militants pro-palestiniens qui poussent le délire jusqu'à faire du Hamas de gentils anges, ou bien à leur trouver toutes les excuses possibles. Oui bien qui nient carrément ce qui s'est produit dimanche dernier. Ou en janvier dernier. C'est à dire qui ont la négation finalement très sélective et allant toujours dans le même sens. Le Hamas lui-même. Les idéologies extrêmes n'ont pas besoin de justifications, elles sont déconnectées du réel, elles sont leurs propres causes et vont de leur mouvement propres. L'irrationnel et le totalitarisme n'ont jamais eu de fondements légitimes (Cf Arendt). C'est en ceci qu'elles diffèrent des idéologies classiques, de celles s'appuyant encore sur ce fameux "sens commun". L'intégrisme en terre d'Islam a plus d'un millénaire d'histoire et les frères musulmans (mouvement dont le Hamas est la branche palestinienne) existent depuis bien avant la naissance d'Israël. Les noirs sous l'apartheid vivaient sous des conditions bien pires, et ils n'ont pas fini avec un mouvement analogue au Hamas. L'immense majorité même des peuples injustement occupés et même décimés n'ont pas fini avec à leur tête un mouvement totalitaire et suicidaire. Non, rien ne justifie cela. Tu peux ratiociner autant que tu veux, et le tourner dans tous les sens. On est en face d'un singularité historique. Et n'oublie que le premier geste du Hamas à Gaza a été de "liquider" les milliers d'opposants palestiniens à leur règne désormais sans partage. Donc les élections, je n'y crois plus trop. Un mouvement totalitaire est un mouvement à la logique circulaire, et qui par principe ne lâche jamais spontanément le pouvoir une fois qu'il l'a conquis, la plupart du temps par la force. Pauvres palestiniens! Je n'ai jamais dit que le gouvernement israélien ne faisait "que se défendre". J'ai même parlé de crimes de guerres. Mais tu soulèves une toute autre question, car doit-on pour autant lui reprocher d'être très en avance économiquement, militairement et technologiquement parlant? Ce qui se passe est inéluctable tant que camps sont déséquilibrés... Mais serait-il vraiment préférable que les deux camps combattent "à armes égales"? Pourquoi? J'ignore si tu comprendras ce que j'essaie de te dire. Je ne prends pas parti, je constate un fait. Est-ce que le temps "du fort", c'est toujours le camp "du mal"? Est-ce que le camp du "faible", c'est toujours le camp du "bien"? C'est une question de paradigme fondant ce que l'on nomme la morale politique. Et je te prie cette fois-ci de ne pas interpréter mon éventuelle réponse à l'avance ou telle que tu voudrais qu'elle soit.

Puisque tu m'interpelles personnellement voyons comment je peux te répondre. (1) C'est évident que non, mais "ta manière laisse penser que", est une impression bien floue d'autant que je n'ai jamais écrit quoi que ce soit de ce genre. Si tu veux m'accuser sur des impressions que tu aurais mais que tu sais pourtant que je n'ai pas dite, on est mal barré. Cela s'appelle des procès d'intentions. Mais ce que l'on peut dire c'est que des milliers d'entre eux ont bien chanté des slogans antisémites radicaux, et que des milliers d'autres ont laissé faire, voire prétendent n'avoir rien vu ni entendu (ils sont fous?). La majorité de ce cortège était donc constituée de salauds ou d'inconscients. Quelle autre déduction peux-tu me suggérer? Cela étant dit, j'espère bien qu'en province cela ne s'est pas passé ainsi. Des amis à moi ont croisé des manifestations un peu partout en France et la plupart n'ont signalé aucun incident ni dérapage notable. Et je les crois bien volontiers. Ce qui s'est passé à Paris est peut-être une exception, mais néanmoins ce qui s'est alors passé est très grave parce qu'il s'agissait bien d'un début de Pogrom en plein Paris si les CRS n'étaient pas intervenus pour le stopper. D'accord ou pas d'accord? (2) L'énorme majorité l'était. Ça c'est évident. Oui, il s'agissait en grande partie d'une manifestation de type tribal ou ethnique. Quantités de slogans étaient chantés en arabe, et quand sur Bastille, tu as au final une foule qui hurle "Djihad! Djihad! Djihad! Allahou Akbar!"... pardonne moi mais cela ne laisse non plus guère de doutes. Je suis désolé. J'en ai discuté plus tard avec des copains arabes qui étaient eux aussi sur place, et ils furent tout aussi horrifiés que moi, ils ont constaté exactement les mêmes choses. (3) Cf réponse précédente. Oui, il y avait des milliers de supporter du Hamas, d'autant que le drapeau du Hamas était brandi en nombre lors de cette manif. Quant à parler de la Syrie, je suis désolé si ça te dérange. Oui, cela m'intrigue de voir autant de manifestations dont certaines quasi-hystériques quand dans le même temps, dans le même moment, on tue en UN JOUR plus de monde en Syrie qu'à Gaza depuis le début de conflit. Et dans des conditions autrement plus abominables qui plus est. Et forcément je me sens interpellé par le conflit syrien lorsque je m'aperçois que plus de la moitié des photos dont nous sommes "bombardés" sur les réseau sociaux afin de dénoncer les atrocités se déroulant à Gaza sont en fait des photos d'archives tirées du conflit syrien. Comment ne pas penser à la Syrie lorsque ces images montrent en fait des enfants syriens, et même si on les estampille mensongèrement Gaza? Aujourd'hui en Syrie (19 juillet):-> http://www.franceint...t-270-personnes Lesdites 270 personnes ont été lentement torturées, puis leurs corps mutilés avant d'agoniser et d'être traînés dans les rues par des camions et des tracteurs. Et tout le monde s'en fout. Parce que je donne un point de vue qui n'est pas le tien, parce que j'ai été témoin des événements de dimanche dernier, je serais donc malhonnête? La belle affaire!

La Chaouiya, c'est pour des posts comme ceux-là qu'on l'apprécie!

Et la mauvaise foi, ça ne s'achète pas. Oui, c'est un vrai colonel russe issu des forces spéciales, et non, contrairement à ce que tu disais, il n'y a aucune ambiguïté ni sur son identité, ni sur son grade, et encore moins sur ses états de service. On sait tous tout à fait qui il est, et ce qu'il a fait dans le passé, d'où il vient. Il a fricoté avec le KGB, avec le GRU et le FSB... sauf que dans ce cas tu devrais connaître les citations de Poutine lui-même. comme quoi un ex-membre du KGB ça n'existe pas...

August Bebel, fondateur du parti social-démocrate allemand, avait tout à fait raison de penser que "l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles". VO: "Der Antisemitismus ist der Sozialismus der dummen Kerls" Et je tiens à préciser avant que l'on ne pose la question que Bebel n'était pas Juif, que c'était un prolo allemand de condition très modeste (tourneur de bois) et d'origine prussienne. Mais qu'il a prédit tout en voulant l'éviter, en quelque sorte, l'adhésion des masses allemandes y compris de gauche vers des mouvements tels que le nazisme. Et que cela ne dédouane pas lesdites masses allemandes des conséquences ultimes de leurs actes, malheureusement.