Zelig

Non. Lorsque du fait de mes origines, de mon accent ou de certaines de mes tournures de phrase à l'oral, on me demande si je condamne Poutine, j'ai un certain plaisir à dire que oui. Les seules personnes qui dans mon cas biaiseraient sont justement celles: -qui soutiennent Poutine -ou qui ont peur de lui et de ses flics si jamais ils repassaient au pays Et au moins, les choses sont claires. Les deux autres personnes d'origine musulmane qui s'exprimaient sur le plateau de Canal + n'ont aucun mal à faire comprendre leur opposition à Daesh. Et la question ne les offenserait pas, au contraire. Mais sans doute pour toi qu'ils sont "colonisés mentalement"... C'est justement le cas. Son ONG est salafiste et elle fait des "affaires" avec Daesh. Cette question est dans ce cas LEGITIME. Elle DOIT être posée. Et botter en touche comme il l'a fait revient à faire preuve d'une absolue mauvaise foi.

NON. Du moins pas quand tu es le président d'une importante ONG salafiste qui envoie des "humanitaires" travailler directement avec Daesh sur le terrain en Syrie, sous prétexte qu'il s'agirait d'une manière plus "pacifique" de faire le Djihad. Mais de faire le Djihad quand même. Après tout, même Daesh a besoin de logistique et de médicaments, et qui sait où tous ces capitaux expédiés là-bas finissent vraiment...

En l'occurrence, l'intégriste salafiste Sihamedi a été vivement contredit par deux autres personnes d'origine musulmane. C'est à dire le journaliste qui aussitôt remarqué que ses propos étaient extrêmement "gênants" et qui n'a pas hésité à parler de "malaise", et la ministre de l'éducation dans les termes encore plus vifs que j'ai rapportés. Donc ne parle pas "des musulmans" et de leur silence assourdissant puisque ce ne fut pas le cas lors de cette affaire. C'est précisément l'inverse qui s'est passé: un intégriste a été pris à parti, démasqué et ridiculisé par des musulmans républicains, dont les valeurs sont celles de la République et qui ne s'embarrassent justement pas de périphrases alambiquées autour de la question de Daesh ou de l'horreur que leur inspire la barbarie fondamentalisme.

Absolument pas, toi aussi tu réponds à côté et avec une totale mauvaise foi. Comme l'a tout de suite rappelé le journaliste (Ali Baddou, lui même d'origine maghrébine et spécialiste à Sciences-Po des questions liées à la discrimination), on lui a posé cette question parce que son ONG intervient en Syrie, et notamment sur le territoire contrôlé par l'EI. Point à la ligne. Notre ministre n'a pas non plus de prénom à consonance particulièrement européenne, et pourtant cela ne l'a pas empêché de rappeler que les valeurs de la République n'ont rien à voir avec ce genre de gus. Comme elle l'a écrit elle-même: ---- À la suite des réactions suscitées par l’intervention inacceptable du président d’une association lors de l’émission « Le Supplément » diffusée hier sur Canal+, je tiens à ne laisser subsister aucune ambiguïté. Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible, et inédit à ma connaissance dans ce type d’émission, de condamner clairement Daesh, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes. C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain. En tant que ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, j’ai engagé une mobilisation inédite de l’école pour transmettre et faire vivre les valeurs de la République, avec une exigence : ne laisser prospérer aucune atteinte à ces valeurs. C’est le sens des efforts sans précédent consacrés à la formation des enseignants, à la production de ressources pédagogiques nouvelles, à la création d’un enseignement moral et civique et à l’affirmation de règles claires pour faire respecter pleinement le principe de laïcité. Notre pays tout entier est aujourd’hui mobilisé dans la guerre que lui livrent le terrorisme et l’obscurantisme. Les propos scandaleux tenus dans cette émission rappellent l’exigence de toujours opposer la pensée à la barbarie, sans jamais la rabaisser à la polémique. Najat Vallaud-Belkacem

C'est l'exact inverse que la majorité voit pourtant. Plus je lis des "Finkielkraut zigouillé, KO, clashé, humilié"... et plus je vois exactement l'inverse. Ta perception de Wiam est symptomatique de cet état de fait. On a honte pour elle, on la trouve ridicule et "bête à manger du foin", mais toi tu vois en elle une héroïne. Pourtant non, il ne me semble pas que, comme le dit DDR, la majorité des franco-maghrébins soient quotidiennement humiliée. Ou alors, en quoi le seraient-ils vraiment, je veux dire, seulement du fait de leurs origines et non de leur éventuel statut socio-économique ? Autrement dit, un "jeune de cité" d'origine maghrébine se sent-il humilié parce qu'il vient d'un milieu socio-économique pauvre, parce qu'il subit une criminalité endémique et peine tout au long de ses études, ou bien véritablement et seulement à cause de la consonance de son nom de famille ? Il me semble y avoir beaucoup de confusions et de mélanges. Et le refuge dans "l'identité seule", ou pire, dans le racialisme du PIR me semble éluder des questions bien plus primordiales. Il y a possiblement, bien entendu, un facteur culturel en oeuvre dans cette culture du déni et de l'esquive qui empêche et bloque toute remise en cause. J'ai pu constater à quel point, dans TOUS les pays du Maghreb, le nom de famille et le statut qui lui était associé importait. Ce sont des sociétés hyper-inégalitaires et corrompues, avec des aristocraties en place et presque inamovibles. Cela, en plus d'un machisme exacerbé à un point rarement atteint nulle part ailleurs sur terre. Autrement dit, ce "sentiment d'impuissance et d'humiliation" n'aurait-il pas en fait une toute autre origine que celle consistant systématiquement à accuser l'ancien colonisateur ou bien le complot sioniste international ? En termes psychanalytiques, ne pourrait-on pas envisager (même en partie) que le PIR se trompe en fait entièrement de cible, qu'il ne s'agisse que d'un transfert, d'une projection ? Même si, à terme, en fanatisant et en égarant ses membres, il crée les conditions d'une prophétie auto-réalisatrice en favorisant systématiquement des réactions hostiles et courroucées de la part des "blancs" ?

Et en revanche, tes petits copains peuvent dicter aux autres ce qu'est la véritable identité arabo-musulmane ? Et classer la société en ethnies conformes et non conformes, entre vrais fidèles ou traîtres harkis ? C'est cela ? Eux seuls seraient "légitimes" ? Et le droit à l'identité justifierait par conséquent tout et n'importe quoi... Le droit de lapider, le droit d'exciser, le droit de discriminer ou d'amputer. Touche pas à mon identité ? J'adore les contradictions des militants extrémistes. Ils ne sont pour la liberté d'expression que lorsque cela les arrange, quitte à terroriser ensuite ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme eux. Et ce, dés qu'ils sont en position de force.

Bien sûr que tout le monde a immédiatement compris qu'il s'agissait d'une pique grossièrement antisémite... L'histoire des hispano-catalans n'était là qu'afin de prendre ce raisonnement par l'absurde, étant donné que David Pujadas n'est en RIEN Juif. S'appeler David, c'est très commun. David Douillet est-il Juif ? David Bowie également ? Et l'espèce de "liste" exhibée par Art-Chibald signe et démontre tout à fait, sans ambiguïté aucune, l'intention malsaine de son auteur. D'autant que la liste en question ne semble être que le produit d'un de ces fameux "cerveaux malades" à en lire la prose qu'elle contient, et qui ne dépareillerait pas chez les pires sites néonazis de la toile. Tout n'y est que suffocation et trépignements de rage contre les franc-maçons, les Juifs et les bolchéviques. Sans parler des rubriques négationnistes sur l'Holocauste, tout, absolument tout y est.

Tu cites un article qui pue l'antisémitisme paranoïaque pour te défendre ? Ce genre de "liste" truffée d'erreurs factuelles n'est juste bonne qu'à être adressée par courrier anonyme à la Kommandantur la plus proche.

Oui, ça a été long avant qu'elle n'avoue enfin, qu'elle évite de botter en touche ou toutes ces périphrases accumulées afin de gagner du temps. Et je m'interroge, tout comme DDR, sur la cohérence d'une telle idéologie qui prétend "libérer" les noirs sub-sahariens tout en les considérant comme irrémédiablement inférieurs par rapport aux maîtres berbères ou arabes, tout en faisant du "racialisme" le fer de lance de la stratégie de division du PIR. Autant prétendre émanciper les "noirs" en imposant l'apartheid, c'est tout aussi logique...

Quand comprendras-tu que tu es la SEULE ici-même à trouver cela "rigolo" ? Concernant cette pauvre Wiam, l'immense majorité des réactions (y compris celles publiées) sont hostiles et se moquent d'elles. Il n'y a qu'une petite bande de fanatiques obsédés par leur nombril, leur identité ou leur "race" (puisque le PIR s'exprime ainsi) qui pensent avoir "zigouillé" Finkie. Ces gens, tout comme toi, semblent manifestement déconnectés de la réalité. Ce qui est un désastre au niveau de la communication et des idées sonne au contraire pour toi comme une victoire. Comment expliques-tu ce décalage ? N'est-ce pas précisément l'apanage des groupes extrémistes que de vouloir faire du "buzz" à tout prix, puisque leur but est surtout de faire entendre parler d'eux et non de rallier la majorité des suffrages ?

Qu'est-ce que c'est que cette connerie ??? Y aurait-il une conspiration hispano-catalane contre la France ? Valls, Pujadas y Melanchon, même combat ?

Et dommage surtout pour des millions de français d'origine maghrébine dont la parole aura une nouvelle fois de plus été confisquée par une militante extrémiste haineuse sur un média de grande écoute, histoire d'ajouter encore une couche dans la caricature, comme si en effet l'époque s'y prêtait particulièrement... Monsieur Pujadas, je ne vous salue pas.

On peut défendre les "droits des musulmans" sans nécessairement tomber dans le racialisme et les pires groupes islamistes. De la même manière que l'on peut défendre "les droits des français" sans nécessairement avoir besoin de voter FN. ----- D'où mon interrogation: pourquoi te moques-tu de l'extrême droite alors que tu en fais partie ? Que ce soit le PIR, la LDJ ou bien des boneheads néonazis, c'est la même chose, les mêmes slogans, c'est juste la dénomination ethnique qui change. Si tu traites les uns de "beaufs", t'es-tu seulement contemplée dans un miroir ?

L'UOIF, Tariq Ramadan, le site Oumma ou tes copains du CCIF me semblent tout sauf des hospices de vieillards. Toi-même, te sens-tu donc si âgée alors que tu passes ton temps à nous ressortir leur propagande ? Je crois que tu nous prends vraiment pour des imbéciles... et naïfs de surcroît. Ou alors, comme d'autres militants d'extrême droite tu as honte de ce que tu es vraiment, et tu biaises pour ne pas effrayer d'emblée ceux que tu tentes de séduire à cause de l'étiquette sulfureuse portée par les tiens.

Mais tu es toi-même d'extrême droite !!! Pas étonnant qu'ensuite tu écrives des choses incohérentes. Il y a une gradation dans l'extrême et le pire: Finkielkraut -> Conservatisme frileux Zemmour-> Populisme d'extrême droite Frères Musulmans-> Néonazis messianiques et totalitaires

Portnawak. Ni Zemmour ni Finkielkraut n'écrivent dans les mêmes revues, et ils ne s'adressent pas au même public. L'un est un clown, l'autre est académicien, normalien, agrégé de philosophie et a enseigné à Polytechnique. Pure démagogie que de les mettre au même niveau.

Finkielkraut et Zemmour n'ont strictement rien à voir entre eux. Mais j'imagine que pour toi comme pour cette fille, tout ce qui est JUIF ça se ressemble ? Finkie est bel et bien un intellectuel de tendance conservatrice et dont la vision sociétale est fondamentalement pessimiste, ayant écrit de très nombreux ouvrages (quoique de qualité inégale... mais le Juif imaginaire c'était remarquable quand même)... mais il n'a pas grand chose à voir avec les tirades démagogiques et racistes du clown Zemmour dont la seule qualité est d'avoir été amuseur public dans une émission politique de grande écoute.

Tu auras beau tenter de la faire passer pour une française "comme les autres", on ne marche plus dans ce mensonge. C'est une militante islamiste dans un réseau extrêmiste, et elle a menti, et menti plusieurs fois sur cette appartenance pourtant démontrée. Certes, les Frères Musulmans ce n'est pas Daesh. Mais c'est de l'islamisme dans les deux cas, et les objectifs messianiques et idéologiquement totalitaires sont à peu près semblables même si les méthodes diffèrent légèrement.

Et ceux qui discriminent les femmes ?

Certes. Lamentable, n'est ce pas ? Pas de dialogue, une récitation mot à mot digne d'un tract politique issu des pires officines islamistes, des insultes en veux-tu en voilà... En plus de la perfidie de Pujadas qui ne la présente pas pour ce qu'elle est et qui contribue à son mensonge... Même si l'on est pas d'accord avec Finkielkraut, on ne se comporte pas comme cela. J'ai honte pour cette femme qui se sera ridiculisée devant des millions de téléspectateurs. Autant d'irrespect, de haine et de bêtise crasse, c'est quand même assez insupportable à contempler en gros plan. Certes... Raison de plus pour lui opposer un contradicteur valable et malin, et non pas une jeune militante islamiste toute fraîche émoulue des séminaires du Parti des Indigènes. C'est la qualité générale du débat qui en pâtit forcément lorsqu'on tire le niveau vers le bas ou vers les extrêmes.

http://www.ikhwan.wh...g/archives/9647 Extrait: La jeune femme qui a traité Alain Finkielkraut de "pseudo-intellectuel" avant de lui intimé l'ordre de se taire pour "le bien de la France", n'est pas du tout une "jeune musulmane apolitique" mais la nouvelle égérie de la MAFED. Un Collectif de femmes disant subir le "racisme d'Etat" (c'est précis) et qui sert surtout de paravent aux Indigènes de la république (pro-islamistes, obsédé par les Juifs, et soutenant la résistance armée du Hamas ainsi l'Intifada des couteaux) pour organiser la très politique "Marche de la dignité". Wiam Berhouma explique sur son fil tweeter qu'elle n'appartient à aucune groupe ce qui est un mensonge. Elle appartient au MAFED. Elle dit qu'elle ne fait pas de politique. Quatrième mensonge, elle s'est présentée aux régionales 2015 sur une liste comportant de nombreux autres membres des Indigènes de la République. Ce n'est pas que toutes les femmes de culture musulmane se ressemblent et sont agressives mais que France télévisions va les chercher dans les mêmes cercles agressifs et anti-laïques et haineux proches du PIR (le Parti des Indigènes de la République). ---- En effet, le service public n'arrête pas de débaucher des représentants et des représentantes des réseaux les plus extrêmes et les plus frappadingues, histoire de faire du buzz, histoire d'aller au clash. Pas étonnant ensuite que la perception qui est faite des français d'origine maghrébine finisse par être déformée auprès du grand public qui ne connaît pas ou très peu ces gens. Mais j'imagine que pour Chaouiya ou ses collègues, toute personne qui répondrait de façon à la fois intelligente et moins catégorique que ces folles-furieuses, serait aussitôt taxée d'être "colonisée mentalement" (sic).

Ben si tu l'écoutes cette fille, "en France l'islamophobie est institutionnelle", les mosquées sont saccagées et vandalisées tous les quatre matins, et il n'y a que les "musulmans" qui sont victimes de racisme et dans des proportions "pire même que les noirs aux états-unis". Uniquement eux. C'est une islamiste. Elle ne parle que d'Islam. En revanche, elle ne prononce jamais les mots "Arabes" ou bien "Maghrébins". Islam, musulmans, Islam, musulmans, Islam, musulmans... etc La messe est dite la concernant, et il ne faut pas être grand clerc pour comprendre d'où vient ce discours stéréotypé. C'est en effet un copié-collé direct des Indigènes de la République et des Frères Musulmans. Pas mal pour une soi-disant "apolitique"...

J'ai tenu quand même à visionner l'émission (2h) et notamment l'intervention complète de cette jeune femme, qui dure plus de dix minutes. Conclusion: elle est stupide, agressive et ne déroule que des argumentaires plein de fiel qui, en effet, ne souffrent d'aucune humilité, prudence ou remise en cause. Elle va au clash sans même faire attention à ce qui s'est dit avant, on a l'impression qu'elle récite une leçon. Elle ne l'écoute pas, elle ne l'a pas écouté. Elle veut juste l'insulter, "se payer un Juif"... Dans le rôle de l'agressé éberlué par autant de médiocrité, je finirai même par trouver Finkie sympathique, alors que ce n'est ordinairement pas ma tasse de thé. ---- Alors que dire ? Que Pujadas a menti, ou qu'il n'a pas fait son travail. Ou au contraire, qu'il avait machiavéliquement prévu ce "clash"... Et peut-être même, si on croit au complot médiatique, afin de rendre justement Finkielkraut sympathique et "intelligent" malgré ses thèses réacs, en lui opposant une débile mentale, une caricature d'islamiste même pas très bien masquée. En tout cas, après une prestation aussi lamentable, la carrière médiatique de cette malheureuse fille risque d'être fortement écourtée, et c'est tant mieux.

Peut-être faudrait-il préciser la question: "Quelles formes d'Islam sont compatibles avec la démocratie ?" Parce que certaines ne le sont pas, mais peut-être pas toutes non plus. Et là, on peut commencer à débattre.