transporteur

Sauf que Sarko dans son programme ne parlait pas de réforme sdes retraites et avait promi(sic) de ne pas y toucher. Ce qui fait que ceux qui avait voté pour lui pour cette raison par ex peuvent ce sentir trahis (et bien d'autres). Petit rappel:

Sans compter que dans les autres pays européen la durée de cotisation est moins longue. Pour sauver les retraites il y a bien d'autres solutions que celle de l'allongement du travail (qui ce fait au dépend des jeunes),ce systéme non seulement est injuste car il fait payer ceux qui déjà paie un lors tribut de part la pénibilité de leur travail et de leur santé eu dépend des plus fortunés qui auront les moyens de ce payer des assurance retraites complémentaires.

J'ai déjà répondu a cette question preuves a l'appuis. La réforme des retraites ne ce résumme pas au conducteurs de trains ,de plus il faudrait te renseigner sur la pénibilité de leur travail avant de déblaterer sans savoir (même si je concoi qu'il y en a des plus difficile).

Tant mieux............ .celà prouve que celà traduit un malaise bien plus profond de notre société. Enfin les Français ne sont plus des moutons.

Non c'est la réalité si tu avait participé tu t'en serai toi même appercu.

Si tu t'intéréssais un tant soit peu au sujet tu verrai que des propositions ont déjà été explicité dans les nombreux topiq sur ce même sujet,a toi de faire la démarche de t'y pencher dessus (pas trop pour pas tombé) et de répondre si celà te semble nécéssaire,si tu ne le fais pas je t'invite a ranger ton ironie au tiroir car elle ruine le peu de crédibilité qu'on te portais jusqu'a présent. Je t'ai donné des preuves que tu te trompais (journal le monde qui n'est pas un repaire de gauchiste),tu a le droit de le nier mais je serais curieux que tu démontre les arguements donné dans cet article. Les manifs avant que les étudiants s'en mélle n'ont pas dégonflées,la mobilisation était toujours aussie forte,avec les lycéens elle augmente.

Tu peux mettre tout les smiley que tu désire tu n'enlévera rein a la réalité de cette réforme,elle sert l'interet des puissants. Mais contrairement à une idée répandue, les besoins en financement nouveau pour faire face au vieillissement de la population sont très faciles à trouver. Des solutions existent pour en finir avec les sempiternels problèmes de déficit (10 milliards ¿ pour le Régime général), à condition de remettre à plat complètement l'assiette actuelle des cotisations de Sécurité sociale.

Raison de plus pour étre vigilant,le nivellement par le bas n'est pas une fin en soit.

Voir ma réponse plus haut.

Tu connais le libéralisme ??????. Pose toi la question "a qui profite le crime"?. Trouve tu l'UE sociale ? L'office statistique de la commission européenne, Eurostat vient à point d'actualiser ses projections. Celles-ci indiquent la part de son PIB que chaque pays de l'Union consacre et devra consacrer au financement des pensions d'ici à 2060, pour faire face au surcoût dû au choc démographique. La France y apparaît en position très favorable. C'est un des pays où le papy-boom sera le moins onéreux. Le surcoût n'y dépassera pas un dixième de point de PIB d'ici à 2025 ; et il atteindra un point à son apogée, en 2035, avant de diminuer progressivement jusqu'en 2060.Le PIB français étant d'environ 2.000 milliards d'euros, le « choc démographique » proprement dit n'impose qu'une réforme d'ampleur dérisoire : de quoi financer un surcoût de 2 milliards d'euros d'ici 2020 et 20 milliards d'ici 2035. Le papy-boom est bien loin d'imposer la réforme en cours, dont l'ampleur atteint 43,8 milliards d'euros à l'horizon 2018, dont 18,6 milliards pour les seules mesures d'âge, comme le rappelait Eric Woerth le 5 octobre, en la présentant au Sénat. Le gouvernement sait bien pourquoi il veut d'abord réduire la dépense publique. Il espère ainsi augmenter la dépense privée - et les profits qui vont avec. En matière de retraites, la voie fut tracée il y a belle lurette. Dès 1993, un homme définit la stratégie, qu'il, expliqua ainsi : « L'encourage à la création, avec avantages fiscaux, de régimes de capitalisation, n'a pas à être présenté comme une solution, même partielle, à des régimes de répartition qui auraient échoué. « Les fonds d'épargne-retraite auront toujours en France un rôle marginal et complémentaire. C'est uniquement si l'on pose ce principe que l'on aboutira à obtenir du législateur et des partenaires sociaux l'incitation à de vrais régimes de capitalisation favorisant l'épargne longue et les fonds propres des entreprises. » Cet homme était Raymond Soubie. Il dirigeait alors un lobbying d'assureurs. Il est aujourd'hui conseiller de Nicolas Sarkozy pour les affaires sociales et, de toute évidence, il n'a pas perdu la main. http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/files/....1286886561.pnghttp://dechiffrages.blog.lemonde.fr/files/....1286886229.png

Si Sarkoétait aussi sur du bien fondé de sa réforme ainsi que de sa justesse il n'aurait pas ésité a faire un référendum qui aurait fait taire toute tentative d'opposition.

Pourtant il ne voulait pas la faire sous ce même argument Il voulait une réforme pour faire plaisir aux agences de notations et a ses petits copains (ou frére) qui sont a la tête de grandes compagnies d'assurance qui n'attendent que ça pour imposer la retraire par capitalisation.

...........

Ceu qui sentent bon ne veullent pas la parfumer mais s'en débarasser.

Ben alors il faut partager la merde pour en faire profitter tout le monde,surtout ceux qui sentent bon. Pour le reste il me semble évident qu'un sénior qui bosse plus longtemps c'est un jeune qui galére pour trouver un travail et c'est encore plus vrai en temps de crise,il ne faut pas avoir fait math sup pour le comprendre tout comme comprendre que défiscaliser des heures suplémentaire en temps de crise est une érésie pour l'emploi.

Moi j'aimerai qu'on m'explique en quoi la crise a impacté un budget en équilibre ?. J'y vois surtout un fabuleux éffet d'aubaine pour imposer une réforme injuste qui ne régle rien.

Celle du bas est celle sur laqu'elle on fait reposé tous les éfforts.

En quoi la crise a t'elle joué sur un budget en équilibre ??????.

Ben voyons et la marmotte...... . http://www.malakoffmederic.com/groupe/nous...equipe-engagee/

Sarko avait dit a Royal lors du débat que l'équilibre des retraites etéait assuré jusqu'a 2020 aujourd'hui il nous tient un raisonement inverse................ . "Jusqu'en 2020, on n'a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites. Je garantirai l'application des lois François Fillon". http://www.liberation.fr/politiques/010118...ustive-du-debat

Nous voilà enfin rassurés, comme quoi la grève a porté ses fruits... Pour une bonne nouvelle c'est une bonne nouvelle ! Au moment de la réforme des retraites, certains n'ont pas à se faire de soucis ! Le groupe LVMH dirigé par Bernard Arnaud, grand ami de notre président, accueille deux petites nouvelles au sein de son conseil d'administration : Mme Bernadette Chirac, jeune espoir de la finance française, grande spécialiste du luxe à travers le monde (!), est nommée au conseil d'administration de LVMH. - Mme Florence Woerth, femme du ministre du budget est nommée au conseil de surveillance de la société Hermès, filiale de LVMH. Gageons que ces nominations assureront à leurs maris une partie de leur retraite et ne les obligeront pas à travailler jusqu'à 63 ans. Mme Woerth était déjà en charge de la gestion du patrimoine de Liliane Bettancourt, 1ère fortune de France !!! Petit détail : la participation au conseil d'administration d'une entreprise donne droit à des "jetons de présence" venant rémunérer ce pénible travail !!! Ainsi, Mme Chirac recevra 650 000 Euros par an en juste retour de son dévouement à la cause du luxe français,et Mme Woerth 400 000 Euros ! Calmez-vous ! Tout est en règle, tout est légal. C'est simplement la vie normale de gens qui "se lèvent tôt" et qui "travaillent plus pour gagner plus" Et puis, c'est rassurant de voir que l'on s'occupe de l'emploi de seniors qui n'ont pas honte !!! Faites suivre la bonne nouvelle. Sources : Libération : ON COMPRENDRA POURQUOI IL FAUDRAIT UNE REVOLUTION. http://www.liberation.fr/economie/01016400...llance-d-hermes http://www.liberation.fr/economie/01016304...ac-rejoint-lvmh Magazine économique Challenges : http://www.challenges.fr/magazine/tetesaff...mh_avec_chirac_ herms_avec_woerth_le_luxe_se_fminise.html Le Monde : http://www.lemonde.fr/economie/article/201...69477_3234.html

La vrai gauche,le front de gauche. Quand a Sarko même si il ne céde pas il aura quand même pris une grande claque dans sa geulle et la frustration de ne pas avoir été entendu ce retrouvera dans les urnes.

La façon dont Pujadas traite l'information est en cause car on constate qu'il éssai de décrédibiliser son interlocuteur en l'amenant sur un térrain qui n'est pas le fond du probléme. La façon de traiter l'info est partiale et peut donc amenner le genre de réflexion qu'a eu Mélanchon lors du visionage. Il est d'ailleur éttonant qu'on en ai fait autant de bruit car quand Pujadas avait été critiqué par ces propres collégues lors de l'interview de Sarko éttonament ça a fait moins de bruit.

Je te suggére de lire son argumentation sur la page de son blog que j'ai mis dans un de mes méssage et tu comprendra (peut étre) que ce qu'il dit n'est pas si faux.

C'est surtout démagogique d'en faire un probléme central,car ce n'est pas eux qui sont responsables de tous les maux,il faut certe une uniformisation des régimes (y compris parlementaires,on attend toujours) mais pas forcement a minima,un juste milieu serait possible. Ne nous voilons pas la face,c'est avant tout un outils pour diviser le privé et le public afain de mieu régner. Les gros du probléme est ailleur. Au fait je suis délégué dans ma boite et je ne suis ni anarchiste ni facteur.......... .