saint thomas

Et être licencié à tous moment c'est mieux? Ne me dis pas qu'entre CDD et intérimaires les boîtes ne s'en sortent pas. Mais tu peux déjà aller dans le privé pour l'électricité , je pense que , vu ton discours , t'as déjà quitté EDF pour une boîte privée. Les prix régulés du public , c'est vrai c'est pas bien , t'as raison. Et puis bientôt EDF sera aussi libéralisé et adieu les prix régulés (merci l'UE) Au fait pour la poste , la libéralisation est déjà programmée pour 2010 (la France à l'instar d'autres pays traîne des pieds , va savoir pourquoi , peut-être qu'on va payer les services non rentables pour les boîtes en prime), on nous annonce déjà que le facteur passera moins souvent avec la libéralisation et l'entrée des boîtes privées. Faut réduire les coûts. Le service universel doit en effet assurer, selon le projet de Bruxelles, au moins une distribution et une levée de courrier cinq jours sur sept et à un prix abordable sur l'ensemble du territoire. En adoptant un amendement, les députés ont ajouté à ces exigences l'établissement "d'un nombre suffisant de points d'accès et de contact, compte tenu des besoins des utilisateurs dans les régions rurales et faiblement peuplées", ce nombre étant à déterminer par les Etats membres. http://www.francoisecastex.org/v2/Parlemen...cs/la-poste.htm

Ben tu l'as dit , y'a le CDD pour ça . Faudrait privatiser et te faire payer plus cher les services , c'est ce qui se passe dans les pays où les services ont été privatisés . T'es prêt à payer plus pour le même service ? Dans le privé , la logique de rentabilité est bien plus prononcé que dans le public c'est le secret.

Ou en donnant des tas de petits boulots mal payés. Qui qu'en veut?

Et la présence d'un maire ou d'un ministre sur les lieux c'est sûr , ça aide énormément surtout quand y'a les caméras. "Prenez l'air grave , s'il vous plaît , un air de circonstances pour la caméras" , leur dit le caméraman . Sarko allant décorer les pompiers des états Unis , c'est sûr , ça les aide énormément là bas. Faut dire qu'ils sont tout seuls !!! les maires députés n'ont pas de suppléants , non non , les députés viennent hyper souvent à l'Assemblée , y'a qu'à voir à "question au gouv " sur la 3 comme c'est plein , parfois même pour voter les lois les vilains , ils brillent par leur absence. Barre et son sommeil , un vrai ou faux mythe ? Bah , il fait comme toi le cheminot , il tél à sa direction , z'ont bien des chefs pour assurer la gestion des opérations , non ? T'en as pas toi ? Tu demandes pas à ton chef ? Mais pourquoi se battent-ils pour faire le job !!!! Tu dois bien te le demander , j'en suis certain , vu que tu ne connais pas les énormes avantages de ce même job T'en es resté à les plaindre , ça les fait bien marrer .

On se scandalise car là se trouvent les vrais nantis , renseigne toi sur leur retraite , t'as pas du lire les posts là dessus. Ce qui est scandaleux c'est de commencer par les gens qui gagnent la même chose que toi pour ne jamais toucher aux régimes des gens qui gagnent 10 fois plus que toi. L'argument des pro sarkosystes c'est "plus d'égalité" et bien commençons donc par ceux qui ont le plus d'avantages en gagnant sans faire acte de présence , un salaire et une retraite à bon compte. Mais non , faut commencer par les gens qui gagnent la même chose et s'arrêter là . Quand entendrons nous les pro sarko demander la réforme des régimes spéciaux des parlementaires , qui nous coûtent bien plus cher que celle des cheminots pour un nombre de personnes bien moins grand POURTANT ? Moralité : pour les pro sarko , l'égalité a deux vitesses : une pour eux et tous ceux qui gagnent la même chose et une pour les vrais privilégiés. PS : les parlementaires n'ont jamais eu à se battre pour leur régime , même en 1936 ils étaient bien pourvus, les cheminots en revanche c'est pas pareil. Quand tu verras les syndicats des parlementaires dans la rue , fais moi signe , les pro sarkos , peuvent se rassurer , c'est pas pour demain. Leur égalité à 2 vitesses sera bien préservée, pour ça ils ont bien fait de voter Sarko. Au lieu de réclamer les annuités à 37 ans et demie pour eux en cotisant plus comme pour les cheminots , ils réclament les 40 ans et bientôt les 42 ans pour percevoir moins à la fin ! C'est pas la vision des choses des cheminots et on ne peut pas leur jeter la pierre quand ils seront les seuls régimes spéciaux réformés en gagnant bien moins et en coûtant moins cher que d'autres régimes tout ausi spéciaux.

Tu disais aussi cela lors des blocages l'année derniére contre le CPE ? Si c'était passé , y'aurait pas eu de blocage , mais y'aurait eu encore plus de problémes par la suite (le CNE pose déjà des problémes alors imagine si ces contrats avaient été généralisés à l'ens des jeunes ...)

Quand on parle sans savoir , on passe vite pour un âne . Renseigne toi vite , tes oreilles s'allongent.

Non, non je ne parlais pas de ce genre là. Par exemple, un produit utilisé par l'industrie chimique est accusé d'être nocif. Un société des industrie de la chimie lourde finance des recherches fondamental sur ce produit dans le but de prouver qu'il n'est pas nocif... Les premiers résultats arrivent... ils ne sont pas bon... (ce n'est pas pour autant qu'on peut considérer les recherches comme inutile: en recherche fondamentale on chercher a explorer toute les pistes incconue) Que va faire la société ? C'est arrivé avec la Cerivastine du laboratoire Bayer , le Vioxx chez Merks , les 2 labos ont retiré les médocs mais entretemps de gros bénéfs ont été engendrés

Je voudrais l'article s'il te plaît , il m'interesse. Je sais que le traité , pour l'avoir lu (enfin la constit , le texte est le même c'est VGE qui le dit , je lui fais confiance) ne va pas arranger les choses . La libre concurrence non faussée y est trés presente , les domaines s'étendent et l'unamité des dirigeants de pays n'est plus de mise hormis dans la défense. Donc , si un président ne veut pas d'une directive il devra s'y soumettre si la majorité l'a décidé.

en effet l'idée a même été émise par les cheminots mais ça n'arrangerait pas du tout le gouv qui mise sur l'impopularité des gréves. Le gouv rabâche sans arrêt , encore auj , que les usagers sont pris en otages , c'est l'argument phare que de plaindre les usagers , alors tu penses ...la gratuité, ça les ennuieraient beaucoup , beaucoup , beaucoup , beaucoup

Je sais et Juillard , pour avoir commis l'erreur de décider seul , sans la base , n'a qu'une trouille : que d'autres syndicats plus en phase avec la base ne le détrône. Moralité : un syndicat sans sa base ne représente personne . Juillard en est réduit à danser d'un pied sur l'autre , entretenant le flou et entamant sa crédibilité , son erreur fait des heureux parmi les autres syndicats. Conclusion : le malheur des uns fait le bonheur des autres , c'est vieux comme le monde mais ça n'a pas perdu une ride.

Là , j'en reste stupéfait , c'est incroyable de naïveté , je te laisse penser que c'est pur hasard la réforme de l'université pendant l'été . T'as vu ça rime !

Les employés de la SNCF cotisent plus que les autres (11% de plus que les autres) , ils ne demandent absolument pas à cotiser moins. Justement faudrait que tous bénéficient des mêmes avantages et non pas faire l'inverse : que tous n'aient aucun avantage . Rassure toi , dans le privé les pré retraites existent et y'a beaucoup de gens qui préférent la pré retraite au chômage à 55 ans . J'en connais. Il s'agirait non pas d'enlever ses droits ( les gens cotisent plus donc partent plus tôt , où est le privilége là dedans , tu veux me le dire ? Quand tu partiras tu auras cotisé autant qu'eux en partant plus tard ) mais de faire en sorte que les travailleurs du BTP aient plus d'avantages au contraire. Pour l'instant l'argument phare des anti grévistes c'est : les autres n'ont pas d'avantages donc la sncf n'a pas à en avoir , j'entends beaucoup moins l'argument inverse : les employés de la SNCF ont des avantages donc les employés du BTP devraient en avoir aussi . J'entends les anti grévistes prendre les employés du BTP en ex avec raison mais j'entends pas qu'il faudrait leur donner des avantages compte tenu de leur espérance de vie plus basse que les autres , faut dire que s'ils en avaient , les mêmes leur tomberaient dessus en disant : c'est pas normal !!!!

Et moi j'écoutais les parlementaires quand l'idée fut émise de les payer en fonction de leur présence à l'Assemblée : on ne verrait selon eux pas tout le boulot qu'ils font en dehors de l'hémicycle !!! Cette réforme sera remise .....aux calenques grecques. J'écoutais les toubibs lors des manifs pour l'augmentation du tarif des consultations , à les écouter ils étaient tous devenus médecins de campagne avec des horaires pas possible et une corvéabilité à merci. On rigole , on rigole. Cette réforme est passée et 1 euro de plus par consultation . J'écoutais les mêmes toubibs qui criaient à l'atteinte de leur liberté lorsqu'il s'agissait de leur imposer une installation à la campagne , ils préférent s'agglutiner dans les villes , là où le boulot est moins pénible et où les gardes sont presque inexistantes . Résultat la réforme n'est pas passée à ce niveau. Quant à la pénibilité du boulot à la SNCF , je veux bien le croire , la maintenance des rails par exemple ne se fait pas toute seule , avis à ceux qui pensent que ce n'est pas pénible de faire le boulot pendant un mois par tous les temps pour voir. Avis aussi à ceux qui veulent devenir contrôleur dans les trains la nuit , juste pour voir leur tête au bout d'un mois de ce déréglement du rythme biologique, sans compter la violence qui peut parfois surgir la nuit , chez certains voyageurs. Femmes s'abstenir . J'adore les gens qui jugent sur des a prioris , qui passent leur temps non pas à critiquer les vrais privilégiés ( qui coûtent trés cher à la société) mais ceux qui gagnent environ la même chose qu'eux et qui ont la chance d'avoir certains acquis . Ils pensent que c'est pas normal mais il ne leur vient pas l'esprit de réclamer plus pour eux , ils préférent stigmatiser les autres , ils passent d'ailleurs leur temps à ça : à stigmatiser ceux qui gagnent la même chose qu'eux et qui ont un peu plus d'acquis qu'eux , ça les aigrit. S'informer sur les conditions réelles de boulot , les cotisations retraite réelles, ils évitent de peur de perdre leur a priori , ce sur quoi ils s'accrochent. Les stigmatisations les plus prisées sont d'abord les fonctionnaires , puis tous ceux qui gagnent la même chose et qui ont un petit avantage en plus ( tickets restos , CE performant , créche d'entreprise, primes plus fortes qu'eux , mutuelle d'entreprise avec tarif avantageux , etc... la liste est longue) Ca les aigrit .

Cette loi a été votée sans dialogue et pendant l'été par peur des réactions , c'est hyper démocratique comme procédé

Je crois qu'entre les syndicats et la base , y'a des revendications diférentes. C'est l'impression que j'ai .

Oui , tu as raison , surtout que les juges tchadiens ont souvent fait leur études en France !

ben oui , il aurait fallu que Villepin s'en aperçoive de ces dégâts . Y'a une différence entre lui et Sarko , c'est que Sarko met les CRS trés tôt dans l'espoir d'éteindre le mouvement , il fait aussi diffuser des tracts pour la réforme qui n'ont rien à envier aux tracts syndicaux. Vilipender les syndicats et faire la même chose qu'eux , c'est franchement rigolo.

Je m'étais fait exactement la même reflexion ,j'ai bien remarqué que Pécresse nous bassine en paroles rassurantes qui n'engagent qu'elle car dans le fond elle sait qu'elle ouvre la boîte de Pandhorre et qu'il sera impossible , par la suite ,de la refermer . On prend des gens de 20 ans et plus pour des incapables , des étudiants qui ne seraient que des veaux , pas fichus de faire fonctionner un seul de leur neuronne pour réfléchir. Ils suivraient Juillard comme des moutons suivraient le berger à les entendre: aveuglément. Remarque à chaque fois c'est pareil , on entend les mêmes refrains , exactement les mêmes : pour le CPE c'était déjà la même chanson, pas un mot n'a changé . Rappelons nous.

Je suis un ex étudiant gréviste et je suis bien content d'avoir participé à des manifs contre la sélection à l'université , je suis bien content que les jeunes se soient mobilisés contre le CPE et je suis bien content qu'ils se mobilisent contre le mécénat au vu des effets que ce systéme entraîne ailleurs. Résultat : les jeunes d'auj peuvent aller dans l'université de leur choix , et quand ils finissent leur cursus il n'y a pas de CPE pour eux. Ceux qui viennent d'avoir le bac doivent ça à leurs aînés et disent MERCI pour leur immense majorité. Pourtant que n'a t-on pas entendu à l'époque sur la légitimité de ces gréves !

Il a libéré 4 hôtesses espagnoles , je pense que Zapatero a joué un rôle là dedans.

Bien sûr que non. Simplement tu vois bien qu'entre ton radicalisme et la réalité il y a un fossé. Je vois surtout que pour attirer les mouches vaut mieux du miel que du vinaigre.

Passons à l'université et voyons ce qu'est devenu le mécénat , les enjeux . Pecresse nous donne une voie , voyons donc où elle méne (elle méne à la même chose qu'ailleurs) Berkeley : projet de mécenat avec la firme pétroliére BP , les enseignants s'opposent , motif : notamment que "les professeurs deviennent des entrepreneurs qui prennent des brevets afin que BP les exploite industriellement" et "les étudiants la main d'¿uvre bon marché, payant grassement le privilège de donner leur travail à l'entreprise retenue". http://www.novethic.fr/novethic/site/artic...+aura-t-il+lieu+? L'université de Stanford, non loin, a perdu au printemps l'un de ses bailleurs de fonds historiques, à cause d'un partenariat avec Esso (Exon). L'héritier d'une dynastie de donateurs n'a pas aimé que son " alma mater" ("la mère nourricière" : la fac qui l'a formé) fût citée dans une publicité pour produits pétroliers. De même que Stanford, Berkeley a souvent travaillé avec des entreprises, mais jamais à l'échelle d'un département universitaire, ni dans une aussi grande confidentialité. La faculté redoute que les gens de BP, proches de l'administration de l'UCB qui les recruterait, déterminent non seulement les recherches mais les enseignements. Même si pendant les décennies de l'après-guerre une certaine démocratisation de l'enseignement supérieur est intervenue, le système universitaire s'est toujours accommodé de centaines d'institutions démunies et peu courues ¿ sauf par les étudiants pauvres écartés des facultés d'élite. seules trente-cinq universités acceptent moins d'un étudiant sur quatre (1) ; les cent premières en retiennent un sur deux ; la majorité est ouverte à tous. Plutôt que de garantir la qualité globale de l'enseignement, ce système de sélection légitime l'importance des moyens accordés aux établissements d'élite, qui ne représentent que 1 % à 2 % de l'ensemble. Les dix mieux dotés se sont attribué la moitié de l'augmentation des dons privés en 2006 (2) ; l'université californienne Stanford, qui dispose déjà d'une dotation en capital (endowment) de 14 milliards de dollars, a récemment lancé une campagne afin de recueillir 4,3 milliards de dollars supplémentaires. On le voit, la sélection permet surtout d'assurer à une petite élite des ressources quasi illimitées. Une version informelle, à l'américaine en quelque sorte, des « grandes écoles » françaises (3). Le fait « d'aller au college », qui fut longtemps le dénominateur commun par excellence de la société américaine, sert aujourd'hui de loupe dévoilant l'inégalité croissante du système social http://www.monde-diplomatique.fr/2007/09/NEWFIELD/15109 Leader et pionnier dans le monde du jeu vidéo, Electronic Art vient d'ouvrir une chaire à l'Université de Californie du Sud (USC), plus précisément dans le département « Médias Interactifs » de son Ecole de cinema et télévision. C'est Big Gordon, co-fondateur d'Electronic Arts qui va être le premier titulaire et doyen de cette chaire, consacrée aux jeux et divertissements électroniques. Gordon est diplômé de l'Université de Yale, il tient déjà un Master de conception de jeux video (Video game Prototype Design) à l'Université de Stanford, il est aussi administrateur à la Urban School de San Francisco. Le personnage est donc bien armé pour sa nouvelle mission. La chaire de l'USC est annoncée comme étant le tout premier programme consacré aux jeux vidéo ouvert dans une Université d'Etat, selon les heureux annonceurs. C'est sans compter la chaire de développement de jeux et médias intéractifs de l'Université de Worcester dans le Massachussets peut-être... Cette chaire financée par EA sera donc tenue par le leader de l'industrie du jeu vidéo pendant les deux premières années au moins. Différents dirigeants de l'industrie du jeu vidéo y effectueront des rotations en tant que professeurs consultants, en attendant les futurs titulaires. http://www.pcinpact.com/actu/print.php?id=19286&c=1 J'arrête y'a trop d'ex . Résumons nous : - universités dotées trés inégalement (les pauvres sont exclus des meilleures, en France dans les grandes écoles , c'est pareil à part science po) - risque de prise de contrôle d'une chaire par une entreprise -risque de faire des étudiants en fin de cursus du personnel gratos pour exploiter ensuite industriellement leurs trouvailles. Au même cause les mêmes effets et les arguments de Pécresse ne tiendront pas longtemps devant le fric et l'appétit des trés grandes entreprises. En France , comme partout où ce systéme existe .

et tu penses naturellement que la banque Paris Bas , Nexans et le groupe Vinci le font pour l'amour de l'art ! C'est trés bien ces restaurations privées , je ne suis pas contre , ni dupe non plus . Toute action de mécénat d'entreprise au profit du musée Guimet permet une réduction d'impôt de 60% sur le montant de l'impôt sur les sociétés dans la limite d'un plafond de 0,5% du chiffre d'affaire de l'entreprise. Dans le cas où ce seuil serait dépassé, la loi prévoit que l'excédent peut être reporté sur le paiement de l'impôt dû au titre des cinq exercices suivants. Le report est le même en cas d'exercice non bénéficiaire. Nexans et Vinci le savent je pense. Outre ce dispositif fiscal incitatif, d'autres avantages peuvent être accordés par le musée au mécène. Les contreparties offertes par le musée Guimet sont déterminées d'un commun accord avec l'entreprise ou le particulier en fonction du montant du mécénat et dans la limite du cadre légal institué par la loi du 1er août 2003 et des instructions fiscalesLes contreparties se déclinent selon trois approches : immatérielle, patrimoniale et valorisable. Les contreparties immatérielles Les contreparties immatérielles se rapportent à la communication. Le musée Guimet peut vous proposer : d'associer le nom de votre entreprise à sa communication générale dans le cadre de l'action de mécénat soutenue, de faire figurer le logo de votre entreprise sur les outils decommunication mis en place spécifiquement autour de l'action soutenue par votre mécénat, de mettre gracieusement à disposition de l'entreprise mécène poursa communication institutionnelle les images ayant trait à l'action de mécénat soutenue dont les droits appartiennent au musée Guimet. Les contreparties patrimoniales Les contreparties patrimoniales concernent la visibilité du nom du mécène au sein même du musée. Pour les acquisitions, le musée Guimet s'engage à faire mention le nom du mécène, s'il le souhaite, sur le cartel de présentation de l'¿uvre. A partir d'un certain seuil de mécénat, le musée peut vous proposer faire figurer votre nom sur le panneau des « grands donateurs depuis 1945 » situé dans le hall d'accueil du musée Guimet. Les contreparties valorisables Dans le cas où une disproportion marquée est attestée entre le montant du don et le niveau de contreparties ainsi obtenues (contreparties immatérielles et patrimoniales), des contreparties valorisables peuvent être envisagées dans la limite de 25% du montant du don pour le cadre général, de 5% pour les acquisitions d'¿uvres d'intérêt majeur pour le patrimoine national. Par contreparties valorisables, on entend : les laissez- passer à tout ou partie du musée, éventuellement les invitations à l'inauguration d'expositions temporaires, la possibilité d'organiser des manifestations privées de prestige. Ainsi au Louvre , le mécénat fonctionne aussi et c'est 8 millions de visiteurs, de quoi quand même , en plus des avantages fiscaux , se faire une jolie pub.Mais encore une fois je ne suis pas contre dans la limite où les déductions d'impôts ne sont pas TROP supérieures à la dépense lors du mécénat (évidemment elles sont supérieures je pense au finale) http://www.museeguimet.fr/Le-mecenat-d-entreprise

Je cite Pécresse sur i-télé :"on me dit privatisation , c'est faux les univresités resteront maître de la gouvernance des dons " Prenons un ex : un mécéne arrive et donne 1 million d'euros , il dit au directeur "je te donne cette somme mais tu comprends bien qu'il faut que j'ai un droit de regard sur les programmes ,les formations et il me faut un tri des étudiants " Le recteur dit oui ou non ? Vous diriez oui ou non ?