saint thomas

Moi il ne me semble pas , j'ai jamais vu à la télé une émission qui montre pendant une heure ce genre de chose et heureusement . Filmer la douleur de la famille , le type qui boit le cocktail , je pense pas que l'audience aurait été terrible , tu vois. Vraiment je ne crois pas. La mort réalité à la TV viendra peut-être un jour , c'est pas exclu remarque. Sur le net en revanche , tu trouves paraît-il des types en train d'en tuer un autre en vidéo , des gosses nus mis en scéne , alors la mort réalité , dans le registre , ça dénote pas. En France , peut-être que ce que la Humbert a refusé (filmer son fils en train d'être euthanasié ) , la Sébire l'acceptera , mais ça restera sur le net , tu vois . Y'a quand même un reste d'éthique à la TV , ce qui n'est pas le cas de Exit pour moi. A toi de juger , le respect se mérite , je tends pas l'autre joue , je ne m'appelle pas Jésus et je ne suis pas parfait. Je respecte qui me respecte. Par ex cette remarque est un manque parfait de respect . Tu n'as pas mis longtemps les sangsues sucent le sang , fut une époque où elles étaient préconisées . terriblement !!!!! non , j'ai trouvé que c'était un grand malheur que ces gosses soient morts . Quand tu comprendras ce que j'écris , lire c'est bien , comprendre c'est mieux , tu ne me demanderas pas si j'ai aimé les photos . Je ne retire aucune de mes paroles , le choix des images est important et le Hamas a plus d'interêt à les montrer que Olmert . Tout à fait . C'est une réalité que personne , sauf toi peut-être dans ta vision manichéenne des choses , ne peut contester . Oui , j'aurais aimé , montrer le contraste et dénoncé ce qu'infligent certains dirigeants à leur peuple , dénoncer et servir de vitrine à une assoc , c'est peut-être la même chose pour toi. De même j'aime les assocs qui dénoncent des trucs , Greenpeace par ex ou alors ceux qui ont fait les affiches de cette anorexique , interdites en France , ça a du sens , plein d'ados sombrent là dedans avec l'idée de ressembler à des mannequins au départ et puis s'y enfoncent sans savoir ce que c'est , y'a plein de psys qui dénoncent aussi la maigreur des mannequins et leur impact , y'a même un pays qui , au vu de cet impact , a imposé un poids aux mannequins. C'est long de t'expliquer un raisonnement que t'as pas pigé du premier coup :blush: C'est cela rafraïchit moi la mémoire , ce gosse est mort , t'as pas trop pigé ça je crois . Moi , je vois le petit cercueil , toi tu te contentes de t'en servir pour étayer des idées qui ne sont pas les miennes tout en étant convaincue qu'elles le sont . J'en suis certain. Enfin basta . Etre à côté de la plaque n'est pas ridicule mais quand tu l'étales ça le devient.

Tiens tu aimes dénoncer toi , c'est par nature ? Et "coco" je peux ? C'est bien ton terme à mon égard non ? Perso , tu peux , je sais rendre la pareille sans me formaliser. je ne pleurerais pas auprés de modos pour dire "maman il m'a traité de banane " , je sais me défendre seul , c'est pas mon truc de dénoncer (à moins qu'il s'agisse d'un violeur , d'un meurtrier , où j'irais aux flics) . Et puis si je suis banni par dénonciation de Seth Rotten , et bien j'en ferais pas une maladie non plus (je vais quand même donner mon e mail à quelques uns pour qu'ils puissent me joindre si je suis banni par toi) , moi et les autres on est au moins prévenu que toi , tu peux , mais si les autres s'en avisent , ils prennent le risque d'être dénoncé , au moins t'as l'honnêté de le dire . C'est pas vrai pour tout le monde sur les forums. Le mieux c'est qu'on s'évite vu que si tu commences j'embrayerai . En plus j'ai pas trop de respect pour les types qui menacent de dénoncer les autres .

banane , ils sont sur ce sujet , à moins que les infos de l'express , du Figaro , d'une revue réunissant des chercheurs des Pays Bas notamment, ne soient pas assez fiables pour toi. J'ai pas de sources directement issue d'Exit ou Dignitas , parce que c'est pas fiable , je connais déjà le contenu tout beau et tout joli évidemment (vont pas dire les problémes de leur assoc notamment éthique), enfin je connaissais parce que cette vidéo qui te montre pendant une heure de temps , une heure de temps !!!!!! les préparatifs et la mort d'un type moi ça choque Comment peut-on filmer des trucs pareils ? J'ai regardé le début et j'ai trouvé cela trop dégueulasse vis à vis d'un mort de continuer. Pour moi , mais seulement pour moi , la dignité c'est tout à fait autre chose , les membres d'Exit qui ont fait cela sont tout sauf dignes , le type qui est mort devant le mec qui tenait la caméra n'a pas eu une mort digne , sa famille n'a pas été respectée . J'espére quand même que celle ci savait que ce serait diffusé ,étalé sur le net , peut-être devant des gosses (rien de mieux que de déconseiller au moins de 16 ans pour les attirer s'ils tombent dessus) , devant des regards forts divers qui iront du joyeux sarcasme , aux mouchoirs plein de pitié , car aucune affection ne peut venir réellement des gens qui visionnent .Cette personne est inconnue de nous , Exit en a fait sa vitrine. assister à la mort de mon pére et ensuite montrer ça à des millions de gens sur la toile , rien que l'idée me paraît inimaginable !! Y'a pas de mots pour le dire tellement ça me choquerait. Pourquoi Exit a t-elle fait une chose pareille? Pour décider des candidats qui auront intégrer le message "chez Exit , vous mourrez comme vous le voulez ? " car enfin , c'est bien ce que certains de ceux qui ont vu cette mort réalité en voyeur obligé (y'a pas d'autre place pour le spectacle) ont retenu , vrai ou faux ? C'est bien pour qu'on ait cette idée là que le ternaute a été cherché cette vidéo . Pour moi c'est raté , je trouve cette façon d'agir de la part de cette assoc tout simplement abjecte . Leur éthique , leur réputation (s'ils en ont une bonne) , les petits prospectus avec un numéro de tel pour faire connaître l'assoc étaient suffisants . C'est effarant , j'ai pas de mots pour dire mon indignation . C'est comme si SOS amitié ou une autre assoc , diffusait les propos d'un candidat au suicide pour dire "voyez comme on les écoute bien" , tu trouveras JAMAIS ça chez eux , je le sais j'ai postulé pour être écoutant.

Et oui , ce que je dis est vrai , et ce n'est pas l'autruche qui fait avancer le chmilblic encore moins des vidéos qui nous plongent dans l'attitude du voyeur à sa fenêtre (je trouve ça ignoble pour une assoc de faire cela ) La télé réalité m'insupporte alors la mort réalité , moi je trouve que ça craint un maximum . PS : t'as même pas pu lire mes liens , moi j'ai trouvé et les sources sont fiables mais bon , c'est autre chose qu'une vidéo de propagande pour candidat au suicide assisté diffusé sur le net , je crois que là on atteint le summum du manque de dignité humaine Pour moi , mourir entre les mains de gens qui font des trucs pareils c'est NON , NON et NON. Bientôt à l'écran (de l'ordi) l'agonie d'un type en direct , pour les amateurs.

Ya une commune qui a porté plainte en suisse , les voisins se plaignaient des cercueils sur le trottoir. Si tu ne peux pas regarder la réalité en face , j'y peux rien. Viens pas t'en prendre à moi en jouant la vierge effarouchée , Satan aurait pas aimé !. Et la vidéo de types se faisant euthanasiés je trouve ça vraiment limite , surtout diffusée sur le net. Que cherchent-ils ? A montrer quoi ?

L'expérience universelle ! S'informer c'est avoir l'expérience universelle ? Si ce que je dis est incompréhensible pour toi , ne parle pas d'expérience universelle , faut comprendre ce que je dis d'abord , je t'assure c'est mieux. Et Newton était plus malin , lui il avait pris une pomme , c'est moins salissant pour les doigts qu'un tomate bléte ! Ca c'est l'expérience , pas universelle , mais utile à savoir !!!! Oui , mais je te rassure j'ai pas pris des photos des assocs d'aide au suicide , les cercueils sur les trottoirs à côté des poubelles qu'on sort le mercredi c'est pas vraiment mon truc.

et ? En Suisse , y'en a qui s'inquiétent et je pense , avec raison.

dis moi que je me trompe .... tu la traites de conne ou c'est une façon de parler ?? maintenant tout ce que je peux dire, c'est que je lui souhaite la délivrance le plus tôt possible. Qu'une solution soit trouvée pour que ses désirs soient exhaussés. Je dis "si elle n'est pas trop conne" , je la traite comme n'importe qui , tu voudrais pas que je la traite en la regardant avec un regard plein de pitié , (la pitié est trop proche du mépris même si ça te choque) et si mon oncle n'a jamais voulu dire qu' avait un cancer incurable c'est aussi et peut-être surtout pour éviter ça . La dignité des malades , vous qui en avez plein la bouche , à faire tourner un disque non stop , passe d'abord par là.

Parce que les patients morts avec cette assocs ont moins dignes que les autres ? Faut savoir de quoi on parle , des dérives à grande échelle en Suisse ou des cas particuliers ? Pas besoin d'une loi spécifique sur l'assistance au suicide. Tel est l'avis du Conseil fédéral. Selon lui, le Code pénal suffit pour régler cette difficile question éthique. De même que les directives de l'Académie suisse des sciences médicales. Les organisations d'aide au suicide ne seront donc pas davantage contrôlées. Christoph Blocher, en charge du dossier, craint notamment une plus grande bureaucratisation, ainsi qu'une légitimation officielle de ces pratiques. Et pour le contrôle tu repasseras , deresponsabilisée Dignitas ne risque rien. http://www.admd.net/etranger/rpresse-suisse.htm Aprés les incurables , les schyzos et puis aprés ? Ca fait comme aux Pays Bas . Tous les Suisses ne détournent pas la tête en disant "tout va bien" . On parle plus de Dignitas car elle s'adresse aussi aux étrangers , Exit est moins exposé , mais j'ai pas d'illusion . Et puis lis le lien du message précédent sur ce psy devenu président lui aussi d'une assoc , des dérives y'en a pas mal .

Mon message n'a rien de spécialement agressif , il décrit ce que je vois , je vois des films se dérouler dans les têtes comme quoi ce qu'ils imaginent sera le réel . Nous on a encore des procés pour en débusquer quelques uns et les sanctionner , tu peux me citer les procés Suisse ? Faut savoir de quoi l'on parle , si la loi SURVEILLE , s'il n'y a pas plus d'abus , c'est qu'il y a des procés , la loi SURVEILLE , dis tu , donc elle sanctionne aussi. Y'en a pas plus qu'ici dis tu ? Alors comment appelles tu ça ? http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu...amp;xtor=RSS-96 L'association Dignitas propose une aide au suicide à des personnes résidant hors du territoire suisse. Elle affronte de plus en plus de difficultés pour trouver une hébergement temporaire des candidats à la mort choisie: la semaine dernière, les forces de l'ordre ont fermé le local utilisé par l'association, dans la commune de Stäfa (canton de Zurich), après les plaintes des voisins, choqués par la vue de cercueils en attente sur le trottoir. C'EST CA LA DIGNITE QUE T'IMAGINE POUR LES PATIENTS ? TU VEUX MOURIR COMME CA ? C'est possible oui comme il est possible de faire l'autruche en tournant la tête de l'autre côté. Mais pas tous les Suisses : L'aide apportée par Dignitas à des malades mentaux a relancé la polémique autour de l'association et réveillé les craintes de ceux qui s'inquiètent des risques de dérive : «Il n'y a qu'un pas entre aider à mourir par pitié et aider à mourir pour des raisons économiques», estime le député et médecin Jean-Henri Dunant. Faudrait peut-être te renseigner au delà du cas particulier que tu connais. Et n'y a-t-il pas chez le fondateur de Dignitas, le fantasme d'une toute-puissance ? D'être quasi-Dieu, en aidant à supprimer à la vie ? «Non, déjà enfant, j'ai toujours aimé aider mes prochains», banalise Ludwig Minelli. Lui-même n'a jamais assisté à un suicide organisé par son association. «Ce n'est pas nécessaire. Je dis au revoir aux gens au pied de l'immeuble.». BRAVO il ne crache pas sur le fric pourtant . http://www.entretemps.asso.fr/Stalingrad/Etudes/suicide.htm

tu vois ton truc , tu te fais ton film où tout est émouvant , les patients TOUJOURS respectés , et tu es bien naïf de penser que ce que TU vois dans ta pensée issue de ton cerveau , sera ce qui se passera TOUT LE TEMPS; enleve la responsabilité à quelqu'un , à n'importe qui , et au sujet de n'importe quel acte et pense à ce que ça donne. Il ne faut pas enlever la responsabilité de leur acte aux toubibs , c'est mieux pour la dignité des patients ,pour la prise de décision des toubibs, pour l'avis que le patient donne qui est écouté, pour la famille consultée. C'est mieux POUR EUX ; as tu compris mon kiki (je te fais remarquer que ça rime , j'ai fait l'effort mouai !) ? PS : Besancenot à Clermont a fait plus de 10%

Elle ne trouvera personne pour l'euthanasier en France maintenant , si elle n'était pas trop conne , elle devait savoir que ce risque existait. Elle a pris ses responsabilités et si le gouv ne veut pas , pas plus celui là que les autres pour l'instant , c'est qu'il y a des raisons , s'il n'y avait aucune raison , tu penses que la France n'aurait pas attendu pour faire cette loi. Y'a longtemps que ce serait fait. Ce que voulait cette femme c'est forcer le gouv , poussée sans doute par une association , ils doivent les trier dans cette assoc , choisir les cas les plus spectaculaires au détriment de la personne elle même, je sais pas ! C'est à se demander. En plus y'a le recul que procure les autres pays et ça encourage pas. Et euthanasier quelqu'un qui ne le demande pas , "par compassion" c'est se mettre au même niveau que qui ? Qu'un Fourniret , Guy Georges soient tués par l'état je suis pas contre si ça évite à des gens de mourir atrocement , mais que la justice puisse se tromper et sombre dans le meurtre gratuit , ça NON . Et je n'ai pas plaint non plus les femmes tondues , les collabos morts aprés la guerre , si les résistants se sont mis au même niveau qu'eux et bien tant mieux. Je ne plains pas non plus les nazis tombés entre les mains du Mossad , y'en a pas eu assez.

C'est drôle je pensais faire dans la généralité et toi plutôt dans le particulier.

c'est pourtant en traitant chaque cas en cas particulier que l'on peut arriver à une solution juste et humaine !! chaque humain est un cas particulier, donc traitons le comme tel, et ne lui imposons pas de subir ce qu'il ne veut pas sous couvert qu'il est particulier...K donc ne pas tenir compte des cas particulier est la première erreur.. A+ les cas particuliers Une loi est faite pour tous , faut quand même le savoir et tu n'empêcheras pas certains patients de se faire assassiner dans le silence et la légalité . N'imposons donc pas à ces gens là de mourir pour leur bien. Le droit de vivre vaut bien celui de mourir. Je pense à ceux à qui l'on ôtera la vie sans que le patient ou la famille n'ait rien demandé , je pense à la déresponsabilisation , je pense à la routine de l'acte de tuer qui au fil du temps devient moins compassion qu'habitude. Je pense aux pratiques sur le terrain des Pays Bas , à celles de la Belgique , à l'assoc Dignitas en Suisse et j'ai envie de leur dire qu'il faut respecter les malades et leurs familles , ne pas tuer les grands depressifs aussi (Pays Bas) , au fil du temps arriverons nous à faire de l'eugénisme? Arriverons nous à élargir toujours plus cette loi "par compassion" , et au final tuer les grands handicapés , les grands malades, les personnes âgées impotentes? Que feront les Pays Bas (les précurseurs) dans 10 ans alors qu'en 7 ans ils ont déjà élargi cette loi ? Où allons nous ainsi ? Déjà ils inquiétent certains sonnent l'alarme , suivrons nous ? La Belgique a un kit de la mort en pharmacie , les patients ne sont pas toujours prévenus de leur destin terminal dans les faits (pas sur le papier) , la Suisse a une loi permettant les dérives ( les médecins peuvent donner la mort s'ils n'agissent pas pour de vilaines raisons ) par son flou , l'assoc Dignitas est pointée du doigt . C'est ça notre avenir ? Quand on regarde un échantillon il peut être trés beau , mais lorsqu'on se décide à l'utiliser à grande échelle , le résultat peut être moche.

Shipman précurseur Je parie qu'aucun de ceux qui sont pro euthanasie ne s'est interrogé sur les pratiques réelles à l'échelle d'un pays , chacun y va de son cas particuliers , de son émotion , de son discours sur la dignité (comme si en France , les patients étaient abattus comme des chiens !) . De l'autre côté tu as ceux qui connaissent un peu le sujet (un ternaute a sa femme qui s'occupe d'handicapés , quelque soit sa position il est interessant car il ne parle pas dans le vide , "en pensant que" , "supposant que" ) par ex , le débat est stérile car les pro et anti ne sont pas sur le même registre : l'émotion à chaud et la reflexion à froid ne font pas bon ménage , les camps se dessinent trés clairement ainsi. Dans une proportion variant de 1,6 % des décès (Danemark) à 3,2 % (Belgique), la sédation profonde est accompagnée del'arrêt de la nutrition et de l'hydratation artificielle, on parle alors de « sédation terminale » car elle entraîne la mort à brève échéance. Les hommes, les patients atteints d'un cancer, les jeunes et les personnes mourant à l'hôpital ont une probabilité plus élevée que les autres d'être placés en sédation profonde. Y'a aussi des femmes dans le lot (mort à l'hôpital + cancer) , sinon je sais pas , cette étude est mené par les centres universitaires et CHRU de Belgique et Pays Bas , ils sont bien placés pour constater , expliquer c'est moins sûr. Tu dois quand même en baver quand on te met en sédation profonde , la soif n'a pas besoin de conscience . Je voudrais pas moi mais aurais je le choix ? Dans chaque pays, sauf auxPays-Bas, les médicaments létaux sont utilisés dans la majorité des cas sans une demande explicite du patient; en Belgique, elle est même pratiquée ainsi J'en doute. Les décisions médicales de fin de vie ayant pour effet éventuel ou certain d'abréger la vie apparaissent finalement fréquentes dans les pays étudiés, où elles concernent un à deux tiers de toutes les morts non subites. la façon dont elles sont prises et mises en oeuvre n'est pas toujours adéquate. Ainsi, même lorsque l'intention de mettre un terme à la vie du patient est explicite, celui-ci ou les membres de sa famille ne sont pas toujours impliqués dans le processus de prise de décision, et les autres soignants ne sont pas toujours consultés. J'AI PEUR !!! Pourtant sur le papier et à la TV c'est pas comme ça , je veux que ce soit comme sur le papier , comme je l'imagine !! Ils parlaient de dignité et d'accord du patient dans leur loi respective , ben sur le terrain la loi a fait pire qu'en France. Cette enquête a été coordonnée par l'équipe de chercheurs des Pays-Bas (A. van der Heide, P. van der Maas, G. van der Wal et B. Philipsen) Groupe de recherches sur les soins en fin de vie, Vrije Universiteit,Bruxelles, Belgique(b) Centre hospitalier universitaire VUMC, Amsterdam, Pays-Bas

Ah oui ? t'es sûre? 2 assocs Exit et Dignitas ont le droit légal de pratiquer le suicide assisté , tu devrais te renseigner sur les pratiques de Dignitas , tu serais surprise.

Je suis d'accord avec toi . Rien que ce lien (regarde le 3éme tableau ) sur les suicides assistés non demandés par le patient , ça fait flipper. http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cfRg39xHOHABWPNjAQx.; _ylu=X3oDMTE1NjJpNThtBHNlYwNzcgRwb3MDMzEEY29sbw NpcmQEdnRpZANGUkMwMTBfMzA-/SIG=138mtk845/EXP=1205743840/ **http%3A//www.ined.fr/fichier/t_publication/1223/publi_pdf1_ pop.et.soc.francais.430.pdf://http://fr.wrs.yahoo.com/_ ylt=A1f4cf...rancais.430.pdf://http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cf...rancais.430.pdf Je suis contre la peine de mort parce qu'un innocent risque d'être mis à mort , je suis contre une loi sur l'euthanasie ou le suicide assisté pour la même raison. Ce n'est pas qu'on euthanasie des gens qui le demandent et qui sont en phase terminale (ça se fait déjà en France) qui me préoccupe c'est que l'on puisse euthanasier une seule personne qui ne l'ait pas demandé soit disant pour son bien ou "par compassion" Cette personne ne disposerait pas de sa vie et pour moi ce serait un meurtre légalisé pur et simple .

En Belgique c'est encore mieux qu'aux Pays Bas : La Belgique a adopté le 16 mai 2002, une loi relative à l'euthanasie. Contrairement aux Pays-Bas, le code pénal n'a pas été modifié. Aucune infraction pénale n'est retenue à l'encontre du médecin qui pratique l'euthanasie, si certaines conditions sont respectées. La législation belge a été critiquée, notamment en avril 2005, à propos d'un « kit euthanasie » vendu en pharmacie (mais cela relève plus du suicide assisté car c'est le patient lui même qui fait l'acte de se donner la mort). On compte désormais une déclaration d'euthanasie par jour, dont plus de la moitié sont pratiquées à l'hôpital. Pour celles effectuées au domicile du malade en fin de vie, le kit est mis à disposition, sur commande, dans un délai de 24 heures pour la somme de 45 euros, non remboursés par la Sécurité sociale. Ce sont les médecins qui doivent se rendre personnellement à la pharmacie pour le retirer et qui sont tenus de ramener les produits non utilisés afin qu'ils soient détruits. http://www.droit.univ-paris5.fr/cddm/modul...icle&sid=93 Administration de substances létales sans demande explicite du patient : la Belgique atteint le top . http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cfRg39xHOHABWPNjAQx.; _ylu=X3oDMTE1NjJpNThtBHNlYwNzcgRwb3MDMzEEY29sbw NpcmQEdnRpZANGUkMwMTBfMzA-/SIG=138mtk845/EXP=1205743840/* *http%3A//www.ined.fr/fichier/t_publication/1223/publi_ pdf1_pop.et.soc.francais.430.pdf://http://fr.wrs.yahoo.com/_ ylt=A1f4cf...rancais.430.pdf://http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cf...r ancais.430.pdf://http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cf... ancais.430.pdf Là aussi c'est encadré , autant qu'aux Pays Bas ! la Suisse dispose d'une des lois les plus libérales en la matière : le suicide assisté n'y est pas punissable tant qu'il n'est pas animé de "motifs égoïstes". là c'est carrément flou Et toujours pas de chiffres issues d'études indépendantes. http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/03/12/ les-pays-bas-la-belgique-et-le-luxembourg-ont- franchi-le-pas_1021960_3224.html://http:// www.lemonde.fr/societe/artic...21960_3224.html://http:/ /www.lemonde.fr/societe/artic... 2 1960_3224.html://http://www.lemonde.fr/societe/artic... 1960_3224.html://http://www.lemonde.fr/societe/artic... 1960_3224.html

petit rappel de la législation française : En France, la loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades en fin de vie assure la qualité de fin de vie au malade en dispensant les soins palliatifs et reconnaît le devoir de respecter la dignité du mourant dont la volonté est reconnue à travers la rédaction de sa déclaration anticipée et la désignation d'une personne de confiance. La primauté donnée aux soins palliatifs y est réaffirmée et l' euthanasie passive est encadrée. L'euthanasie active demeure officiellement interdite. Et d'ailleurs : Grande-Bretagne Ce qui tracasse les gens ce sont bel et bien les abus en toute légalité: http://www.lefigaro.fr/international/20060512.WWW000000618_polemique _enflammee_sur_le_suicide_assiste _en_grande_bretagne.html://http://www.lefigaro.fr/internationa...e_bretagne.html Une loi ce n'est pas un cas particulier et desespéré qu'on montre à la TV pour servir d'étendard . Le temps et la deresponsabilisation entraînent la banalisation et les excés. Pays Bas : Le nombre d'euthanasies, par ailleurs, va en baissant. En revanche, les sédations palliatives ont augmenté de 11% entre 2001 et 2005. Ces soins, qui ne nécessitent pas d'autorisation spéciale, consistent à plonger le patient dans un profond sommeil et à ne plus l'alimenter, pour laisser la maladie l'emporter. «Le glissement de l'euthanasie vers la sédation palliative était une tendance déjà sensible depuis un certain temps», affirme la députée conservatrice Anouchka van Miltenburg. Plus de 9 600 cas de sédation palliative ont ainsi été déclarés en 2005, soit 7 % de toutes les morts. Près de 1.900 personnes ont été euthanasiées en 2006, soit 1,4 % des morts recensées. Seul bémol à l'application de la loi: dans 20 % des cas, l'euthanasie n'est pas déclarée, estime le ministère de la Santé, à cause d'un processus bureaucratique trop lourd. Des soupçons pèsent sur des médecins peut-être pas très regardants sur les procédures, mais ils n'ont pas été étayés de preuves. C'est plus de 10 000 morts par an , comment tout contrôler ? Punaise , ça me fait vraiment vraiment flipper. http://www.liberation.fr/actualite/societe/315629.FR.php On passe de 3000 morts aidées en GB en 2004 selon le Figaro à plus de 10 000 aux Pays Bas (pays plus petit) entre euthanasies et morts par comas assistés , avec une loi. Effarant !

Je ne pense pas que l'euthanasie soit trés fréquente en France , il faut que ce soit justifié. De tels accords , du fait que le toubib n'a pas le droit d'euthanasier , font réfléchir à 2 fois je suppose, tout simplement parce que le toubib n'est pas couvert par une loi et qu'il ne pourrait donc pas , en cas de probléme , se défendre en s'appuyant dessus. En France le toubib aurait commis un meurtre , en Suisse ou aux Pays Bas , un acte de compassion (la preuve : les héritiers ont donné leur accord!) Voilà qui facilite le boulot d'un avocat potentiel. Cependant , il n'est pas impossible en effet que cela se soit passé (la réalité depasse la fiction parfois) mais y'a plus de risques judiciaires en France. On a bien quelques internements psys abusifs en France pour des raisons douteuses malgré la signature obligatoire de psychiatres alors.... Je me rends compte de la responsabilité des toubibs sans loi et je ne veux surtout pas la leur enlever : quand on est pleinement responsable , la décision d'euthanasier est clairement fondée , c'est une garantie puissante qui fait qu'un tel acte est réfléchi et non BANALISE. Les Pays Bas , sont un ex trés éclairant car ils ont du recul , au fil des années , la deresponsabilisation a commencé à inquiéter les commissions parlementaires parce que la banalisation entraîne la routine et la routine enléve justement la compassion , un comble!!. C'est vrai qu'il est difficile de parler d'un inconnu sans savoir , comme il t'est difficile de juger une mére , de quel droit la juges tu? Tu dis "égoïste" en parlant d'elle , mais si tu veux aller par là , c'est valable aussi pour le fils. On pourrait dire qu'il ne pense qu'à lui et pas à son entourage. le mot "égoïsme" de l'un ou de l'autre, en parlant de choses comme cela , me semble déplacé . Chacun réagit comme il peut et personne n'a le droit de juger. Si je te comprends bien , tu voudrais une loi qui s'adresse non seulement aux gens en fin de vie mais aussi à tous les handicapés dont les jours ne sont pas en danger et qui demanderaient à mourir . Comme la grande majorité des personnes devenues handicapées traverse une phase de grande dépression où elle souhaite effectivement mourir , y'a qu'à fermer la majorité des centres et euthanasier à la chaîne car y'aura de la demande !

Il a un bras à peu prés valide dis tu ? Il dit qu'il veut mourir et il peut le faire, ceux qui voulaient se suicider en le pouvant sont déjà morts ( même sans être handicapé), aprés y'a tous les autres, ceux qui le disent car y'a un deuil à faire quand on devient handicapé et c'est trés trés dur mentalement. Comment faire le tri entre le deuil et la vraie décision ? Tu serais capable de faire ce tri ? Sans doute que oui puisque tu le dis , moi non et sans doute aucun toubib sérieux et compétent surtout quand y'a pas eu tentative avérée de suicide .

T'aurais pu citer cette femme qui avait un fils tétraplégique et qui a fait les gros titres , t'as la mémoire trés courte. Tu trouveras sur le net l'histoire (la toile reste la plus grande bibliothéque du monde , t'y trouves tout et n'importe quoi , t'y trouves aussi de bonnes sources) as-tu seulement connu une infirmiére en soins palliatifs qui a euthanasié quelqu'un ? Généralement , ce service ne garde pas ses infirmiéres toute leur carriére (c'est trés dur) , et pour la dignité y'a pas de souci , ça marque assez pour ne pas avoir envie de tuer les gens comme des chiens et encore un fois , c'est toujours parce que c'est justifié. C'est la discrétion qui gêne ? Le fait que y'a des responsables ? Le fait que lorsqu'une infrmiére tue 30 patients dont 4 au moins abusivement ça se remarque davantage dans un contexte français , plutôt que dans celui des Pays Bas ou de Suisse? Le fait qu'en France , il est plus difficile de s'entendre avec la famille pour faire passer la vieille de vie à trépas ou le mari si le contrat peut s'avérer juteux et ceci en s'appuyant sur une loi qui aura bien du mal à s'en apercevoir , comment éviter les ententes familles/ toubibs peu scrupuleux du genre ? Y'a des circonstances qui sont des pousse au crime ( pour un toubib avec de gros problémes financiers ça pourrait devenir tentant avec une loi qui le couvre) Certains toubibs refusent de soigner des gens bénéficiant de la CMU même lorsque c'est trés grave (probléme cardiaque) trés interessant reportage là dessus dans l'émission Capital . Ils disent que les délais pour se faire payer sont trop longs , alors plutôt que d'en prendre quelques uns par humanité , ils les refusent systématiquement ! D'autres toubibs heureusement en prennent quelques uns , par éthique prof je suppose. Ca existe encore l'éthique . Les cliniques privées doivent de plus en plus devenir rentables , les fonds de pension font pas dans le sentiment et sont déjà entrés dans le capital de certaines cliniques , les hôpitaux publiques sont en train de suivre avec le plan hôpital sous Chirac repris par Sarko, ça pourrait devenir interessant pour dégager plus vite des lits dans certains services et surtout ne pas trop perdre de fric dans des traitements lourds et coûteux sans espoir (Aux Pays Bas les cancéreux sont en tête des euthanasiés ) Y'a qu'à voir aussi comment ça se passe dans certaines maisons de retraites (trés réputées les maisons de retraite françaises pour leur médiocrité souvent ), les maltraitances existent déjà alors peux-tu certifier à 100% que y'aura pas d'excés à l'intérieur de certains murs ? non , tu ne le peux pas . quel recours pour la famille ? S'attaquer à la maison de retraite ? A l'hôpital ? Papiers ou pas , je doute de l'issue. Déjà pour avoir le dossier , ça commencera à bien bloquer. Et puis moi ça me fait marrer cet argument de la dignité , comme si en France l'euthanasie ne se pratiquait pas dans la dignité humaine !

Arrête , t'as déjà vu un toubib faire de la taule pour ça ? NON alors faut arrêter ou sinon tu cites les noms et les liens. Mais n'avance pas des trucs qui , dans les faits, ne se sont jamais produits car quand la loi est là , le toubib ne le fait que lorsque c'est justifié. Il n'est pas couvert et c'est parce qu'il ne peut se dédouaner qu'il y regarde à 2 fois. Par contre tout le monde se souvient de ce procés d'une infirmiére ayant euthanasié plusieurs personnes , elle a été condamnée parce qu'elle les avait euthanasiés de son propre chef. C'était une malade. Cette femme serait passée à l'as et aurait continué probablement à faire "le ménage" parce qu'elle pensait bien faire . Son acte se serait fondu dans la masse; RAPPEL : Christine Malèvre est une infirmière française qui a été condamnée pour avoir volontairement donné la mort à des patients. Elle a tout d'abord indiqué pour sa défense que ces derniers lui auraient demandé de les aider à mourir. Cette version est cependant fortement contestée par les familles des victimes: en effet, certaines d'entre-elles étaient sur le point de sortir de l'hôpital ou en voie de guérison, et ne semblaient pas du tout avoir envie de mourir, bien au contraire http://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Mal%C3%A8vre sans loi autorisant l'euthanasie (faut appeler un chat , un chat) elle a réussi à en tuer 30 personnes avant que cela ne soit dénoncé , alors avec une loi , il aurait fallut qu'elle en tue combien ? Le double ? Le triple? Que faisait sa hierarchie ? J'en tremble d'avoir un jour à faire avec ce genre de malade soignant. Sur les centaines d'euthanasiés aux Pays Bas , y'a des abus , et ne me dit pas que la France ne fera pas pareil , qu'on serait different etc... Cela serait pareil , on est pas exceptionnels . La preuve , je l'ai donnée. Maintenant aux Pays Bas , même les grands dépressifs peuvent y passer en toute légalité , un grand depressif qui veut mourir c'est pas extraordinaire et bien il est entendu ! Et vlan , passe moi la seringue ! Avec une loi , les abus sont plus discrets c'est tout, ils se fondent dans le paysage . Imagine si c'est un toubib qui est malade mental , la famille signe en confiance , imagine si l'appât du gain guide un toubib , IL NE SERA JAMAIS SANCTIONNE AVEC UNE LOI car il aura rempli les papiers administratifs. Ca suffit à le déresponsabiliser aux yeux de la loi. Et ne me dit pas que c'est pas possible , on a déjà des internements psy abusifs , ça existe.

Comment le gouv chinois montre t-il les images aux chinois ? 1° Les images sont triées , les forces de repression sont tout simplement non montrées 2° On voit des tibétains casser des magasins 3° Le commentaire est explicite : ce sont des tibétains voyoux , des casseurs qui cassent pour casser (discréditer les tibétains révoltés) 4° Surtout ne pas montrer les morts (ça nuirait au gouv aussi n'y en a t-il pas , le commentaire officiel n'en parle pas) Rien de neuf donc. 5° Accuser le Dalaï Lama et le montrer en tant que fauteur de troubles 6° Minimiser les troubles (ce sont de petits groupes) 7° Mettre toujours la Chine dans le beau rôle , il serait contre productif de montrer les faits. La propagande par l'image et le commentaire fonctionne à fond.

Elle veut une réforme et c'est pas pareil , quand elle a su que les mesures ne concerneraient que son cas elle était en colére . Je me demande si elle veut vraiment mourir ou servir une cause , je crois qu'elle veut plutôt servir une cause , elle s'affiche davantage comme militante qu'autre chose. Là t'es un peu naïf , sur le papier ce sera toujours trés bien mais les études menées sur 3 années aux Pays Bas montrent qu'en pratique y'a des abus , certaines personnes sont euthanasiées d'office. En France , c'estdans la discrétion que cela se fait et la responsabilité engagée du toubib (qu'aucune loi ne dédouane d'office) fait office de garantie. Si y'avait pas de problémes , tu penses que tous les états le feraient , hors 'est loin d'être le cas , faut bien savoir comment ça se passe en pratique et pas sur le papier , dans la réalité et pas en théorie , pour juger.