saint thomas

Dans les derniers sondages 52% des français ne revoteraient pas Sarko.

Non la presse sérieuse Faut faire avec ce qui est , y'a 4 ou 5 journaux indépendants quand même , c'est peu mais bon ... Moi non plus , c'est une source d'engueulade , je sais qui pense quoi , ils savent ce que je pense , y'a un accord tacite pour en faire un sujet tabou et ça marche trés bien ainsi. Oui mais ça ne dispense pas pour autant de s'y interesser , c'est même parce qu'on s'y interesse qu'on peut dire NON (heureusement) à une constit européenne ultra libérale, qu'on peut se poser des questions et savoir se positionner avec quelques billes quelque soit son bord politique. Un peuple qui ne s'interesse pas à la politique a tort il me semble. Le profit ne date pas d'hier effectivement , les fonds de pension US qui demandent 15% de bénéf minimum à une boîte non plus. Quand on est en crise y'a plusieurs moyens d'y répondre , aux extrêmes y'a le meilleur et le pire moyen , à mon avis Sarko choisit le pire : la relance par l'investissement uniquement. On est les seuls à faire cela , Sarko n'est pas l'homme qu'il nous aurait fallu , et je parle uniquement de sa personnalité. Il nous aurait fallu un homme responsable et oeuvrant pour le pays avant d'oeuvrer pour lui même , un homme d'envergure, Sarko fait l'inverse. C'est ton choix Ce que tu écris est interessant aussi Avec Sarko seul le MEDEF a de réels bénéfs , Sarko c'est pas Bayrou . Celui ci est trés imparfait sur tous les points, y'a que celui qui l'appelle "mon frére" (Berlusconi) qui l'égale.

Moi en regardant l'histoire je vois le contraire mais bon ... Chaque fois qu'une religion a été d'état elle a accompagné le pouvoir , c'est ce qui se passe encore aux US où la séparation n'est pas claire. Et la Saint Barthélémy , les croisades , je te l'accorde n'étaient pas le cahos. En outre je vois pas trop le rapport entre Babylone et Luther , parle de Voltaire osant critiquer une religion d'état , et de tous ceux qui s'y sont risqués , Prévert eût un destin beaucoup moins troublé pour avoir fait la même chose dans un état laïc je t'assure. Dans un état laïc y'a pas d'entredéchirement , par contre dans les états où la religion et le politique se mêlent c'est davantage le cas , US compris. Le fanatisme dans ces pays est beaucoup plus pregnant (voir les pays msulmans ou les communautés chrétiennes fanatiques aux US ) Oui , les états les plus stables sont les états laïcs qui tolérent toutes le religions sans en élire aucune. On sort de la religion , tu fait le lien avec le despotisme toi même. Sarko avec une tiare par ex ? :smile2: On a déjà eu une Bernadette avec une mantille ! Tu nous parle des rois et Richelieu était loin d'être un type contrôlé dans ce doux mélange politico religieux ou tout rapprochement et desire de contrôle se solde invariablement par une lutte de pouvoir entre les 2 factions. Les US ne sont pas exempts de cela , Obama doit tenir compte de la religion d'état dans les faits et de ses fanatiques (qui contrôle l'autre dans cette influence rampante ? ) C'est plus de la religion c'est de la politique car à l'époque la religion était d'état et permettait à un souverain de mater les foules avec cet outil , le revers de la médaille c'est que les religieux avait par ce biais essentiel accés au pouvoir ce qui nous a donné un doux mélange où le contrôle n'était pas aussi tranché que tu veux bien le souhaiter.

Alors l'état contrôlerait qui ? Les musulmans , les cathos , les protestants , les boudhistes , les orthodoxes , les judaïstes ? Que l'état garantisse déjà la liberté de culte et s'occupe d'arrêter les extrêmistes religieux qui transgressent la loi au même titre que n'importe quel quidam (appel à la violence , violence envers des personnes par ex ), ce sera déjà bien et chacun s'y retrouve . Tu parles d'une religion contrôlée par l'état et plus d'une religion d'état; la religion d'état c'est une religion que le pouvoir ne vise pas à contrôler mais à imposer au contraire au pays comme facteur identitaire.

Il ne s'agit pas de penser différemment , il s'agit de lire la presse sérieuse , celle qui a des journalistes qui peuvent savoir ce qu'on sait pas (les coulisses, reprise des déclarations , but des nominations ) et de s'informer. Si l'info vient d'un seul canard de gauche , j'ai un doute . Si l'info vient des journaux de droite , de gauche et est même traitée dans une émission comme C dans l'air , j'ai une certitude . C'est pas MON idée . Penser une chose en contredisant toute la presse , ce n'est plus penser c'est prendre ses desirs pour une réalité parce qu'on a envie que cette réalité s'accorde avec notre opinion. C'est entrer donc dans son propre désir , aprés tout c'est un fonctionnement comme un autre , mais ce n'est pas le mien. http://www.politique.net/2008110503-nicola...a-pour-2012.htm La nomination de Bertrand pour sillonner la France avec pour but trés explicite d'arriver à 500 000 militants c'est un fait , pas une idée. En pleine crise , Sarko pense à nommer un type pour faire ça ! C'est un constat , pas une idée. Y'a 18 jours , Sarko pensait aussi à muter de façon autoritaire le préfet de Saint lô et le commissaire de police pour cause de manifestation lors de sa venue ! :smile2: C'est un fait , pas une idée. L'idée c'est d'en déduire que Sarko aime plus le pouvoir pour le pouvoir qu'il n'aime les français. Ca c'est une idée et c'est la mienne. Exactement Les écrits le montrent . L'interêt de lire les journaux ou les articles de tous bords et d'abord d'avoir une vue d'ensemble pour ENSUITE se faire une idée. Sur le net , je lis les articles du Figaro ou du Monde (plus modéré) assez souvent , j'écoute "les grandes gueules" sur RMC ( les arguments de Sophie de Menton , hyper à droite avec d'autres du groupe) , m'interessent , je vois comment ils raisonnent , je vois aussi comment ils défendent leurs interêts. Parfois je trépigne c'est vrai mais ça ne m'enferme pas dans un carcan où la France se réduirait à mes idées politiques sans voir autre chose. Ces gens défendent leurs interêts et je n'y trouve perso rien à y redire , chacun son beefteack . Ceci étant dit ça me renforce aussi dans l'idée qu'il faut défendre ses interêts. Le monde n'a jamais avancé dans le respect mais bien plutôt dans la confrontation , les acquis sociaux en sont l'ex type , on peut citer les recherches scientifiques (Galilée en est mort , c'est la guerre sur les nouvelles technologies entre les firmes) , la politique (le respect n'est pas de mise , y'a qu'à écouter Sarko et son légendaire casse toi pov con , les gréves on ne les voit plus , la façon dont il a leurré les ouvriers de Gandrange etc... ) , l'économique ( l'appât du gain a fait transgresser bien des régles aux banques , chez Renault des cadres se suicident à cause du stress , Renault n'est pas unique sur le créneau ). Y'a ce que tu désires ( que le monde avance dans le respect et le dialogue) et y'a la réalité (ce n'est pas comme ça que le monde fonctionne ) Maintenant , s'il s'agit des relations humaines sans enjeu (c'est l'enjeu qui fait la confrontation et l'avancée du monde) le respect est bienvenu en effet.

Le 2 mai 2008 ce con de Sarko pensait déjà à 2012 ; c'est digne d'un président ça ? 90 000 militants avaient déjà foutu le camp Maintenant il nomme Bertrand pour racoler , il passe des discours séducteurs et mensongers aux choses plus sérieuses. conclusion : tu penses mal et en prime tu t'informes pas. Tiens une autre source http://www.rue89.com/2008/12/08/bertrand-p...12-pour-sarkozy T'as aussi le journal "le monde" qui en a parlé dans son numéro du 5 novembre , le canard enchaîné , mon quotidien . bref , tu dois pas lire souvent les journaux ! Ca t'empêche pas de les contredire :smile2: C'est ce qui me fait marrer. Je t'adore.

Le président Nicolas Sarkozy pense à la prochaine présidentielle. Il a réuni lundi soir 2 mai à l'Elysée une soixantaine de proches auxquels il a déclaré qu'il fallait être "en situation de l'emporter en 2012", sans dire s'il serait lui-même candidat à sa propre succession, a raconté mardi à l'AFP un participant. Parmi les fidèles du chef de l'Etat présents à cet apéritif, figuraient notamment le secrétaire général de l'UMP Patrick Devedjian, deux porte-parole du parti, Frédéric Lefebvre et Chantal Brunel, le ministre de l'Immigration Brice Hortefeux et le secrétaire d'Etat chargé des Relations avec le Parlement Roger Karoutchi. Keller, Estrosi¿ http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/ 20080603.OBS6853/nicolas_sarkozy_prepare_dores_et_ deja_2012.html?idfx=RSS_politique://http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...x=RSS_politique Le secrétaire général de l'Elysée présente le conseil national de l'UMP, le 24 janvier, comme le lancement de la préparation de la prochaine élection présidentielle : "On va bientôt être à mi-parcours. Le rôle de Xavier Bertrand, comme nouveau secrétaire général, est de mettre en ordre de marche le parti en vue des échéances majeures" de 2012. http://www.lexpress.fr/actualite/indiscret/sarkozy-a -enclenche-le-compte-a-rebours-pour-2012_731661.html?xtor= RSS-187://http://www.lexpress.fr/actualite/in...l?xtor= RSS-187 Conclusion : Tu penses mal :smile2:

C'est une question à poser à notre président Sarkozy . Il pense qu'on a les moyens apparemment , son ego lui dit que oui . Ce con est même fichu d'engager un bras de fer , tu vois à quel point on a les moyens :smile2:

gréves à outrance ? on est dixiéme au classement européen pour le nombre de jours de gréve , les premiers c'est le Danmark , tu sais le pays qu'on nous cite en ex et que les danois veulent conserver comme il est.

Entiérement OK avec toi; La vraie question est donc : un président digne de ce nom doit-il se préoccuper de sa réelection aprés moins de 2 ans de pouvoir ou se préoccuper de gouverner de façon responsable dans le présent(réforme non bâclée , moins de com et der mensonge sous forme de propagande , moins de promesses irréalistes (les 3% de croissance , auj le courant promis aux sinistrés en une semaine , une annonce de soutien financier dans les Landes avant même de constater l'étendue des dêgats etc...) et plus de réalisme . Le pouvoir pour le pouvoir et une certaine inquiétude fait qu'un type se préoccupe de sa réelection lorsqu'il n'est même pas à mi mandat.

Non j'écoute les médias , ça a fait les titres de pas mal d'articles de presse et l'UMP ne s'en cache pas. Si , au derniéres nouvelles il a demandé à de grands architectes mondiaux aux prix exorbitants de faire des projets pour les grands travaux , faut suivre l'actualité desfois. C'est exactement ce que Sarko passe son temps à faire envers les chômeurs (fainéants selon l'ump, por le coup les allocs chômage vont baisser ) , les syndicats (l'UMP veut réduire le droit de gréve , sanctionner les syndicalistes grévistes c'est nouveau ça vient de sortir , ils ont peur de la rage visiblement, c'est contagieux) , les socialistes (ils abusent de leurs amendements paraît-il et ont le front de demander à Sarko ce que toute l'Europe et les US font pour lutter contre la crise : la relance par ....la consommation , l'extrême gauche a aussi la rage ,comme Al Qaîda elle est de tous les attentats , l'extrême droite en revanche ....patouche aux copains !) Quand on veut se débarrasser d'un chien on dit qu'il a la rage , efectivement. Au train où va Sarko c'est toute la France qui va l'avoir , il stigmatise quiconque lui résiste. :smile2: Ce mec imbu de pouvoir pour le pouvoir est complétement barjot . Il va jusqu'à jouer la mouche du coche à l'UE , leur hurler qu'il veut 3% de croissance alors que c'est impossible, s'attribuer des rôles (libération des infirmiéres en Bulgarie , conflit israëlo palestinien ) qu'il est loin d'avoir eu , il agace à l'UE et il agace en France jusqu'à sa propre majorité (travail du dimanche) . Bref c'est un fou , pas un président digne de ce nom. C'est un fou qui pense faire revivre la monarchie absolue tout en étant dans une république.

Ben si , regarde en Chine , le culte de Mao a uni la population ! :smile2: y'avait même ce qui s'apparentait à une bible : petit livre rouge On était dans la religion d'état

Sarko pense à 2012 il s'inquiéte de l'hémorragie et à charger quelqu'un de faire du racolage pour arriver à 500 000 militants . Et tu sais , 53% en 2007 , ça peut vite se traduire par 42% en quelques mois (c'est ce qui lui est arrivé) , l'UMP nous annonce ce chiffre comme intangible tout en sachant trés bien qu'il ne l'est pas sinon y'aurait pas Bertrand pour tenter d'enrayer l'hémorragie. Les français qui ont voté pour lui en sont pour certains , bien revenus dans la réalité. AUJ , LES 3 QUARTS DES FRANCAIS SOUTIENNENT LA GREVE DU 29 JANVIER. Les temps changent y'a que les discours oiseux de l'UMP qui changent pas et le fait qu'ils s'accrochent comme des moules à ce qui n'existe plus à savoir que 53% des français les soutiennent

si tu changes de religon ou que tu deviens laïc faut changer de carte d'identité !!!! La religion en tant qu'identité crée le communautarisme naturellement à mon avis .

La gréve est soutenue par les trois quarts des français , (2 sondages IPSOS) source: mon quotidien d'auj S'ils ne peuvent pas faire gréve , leur coeur y est . Y'a toujours le covoiturage .

Toi tu bosses 50h et si tu t'en trouves bien , c'est trés bien , y'a pas de lézard mais viens pas dire aux autres qu'ils devraient faire pareil. Fais ce que tu veux , personne ne va te critiquer pour cela à condition que tu ne veuilles pas imposer ta façon de vivre aux autres. C'est ton cas personnel et ton cas ne concerne pas la majorité des gens.µ tu peux bosser de 7h du mat à 23h par semaine heures sup non payées , c'est ton probléme , ton envie , ton choix , c'est trés bien si cela te convient mais ce ne sera pas mon cas point barre.

Tes profs font peut-être gréve ...

TOUS ENSEMBLE TOUS ENSEMBLE TOUS

C'est bon on a vu ce que ça donne , les religieux ont déjà leur chef auquel ils obéissent et rendent des comptes , c'est ce chef religieux qui assure leur nomination à des postes plus élevés (le pape pour les cathos , par ex) . Tu vois pas Sarko devenir pape pour pouvoir ordonner aux religieux quoi faire :smile2: Faudrait que le président s'achéte une papamobile et dispute la place à l'autre au Vatican. La laïcité est le garant de toutes les religions et surtout elle préserve notre démocratie dans le sens où y'a pas de mélange politico religieux (voir les US où les prêtres appellent carrément à voter pour un candidat et où Obama est obligé de tenir compte des religieux , jurer sur la Bible est trés symptomatique ).

Sarko a du souci : 90 000 militants ont rendu leur carte UMP en 2007. Il a donc nommé Xavier Bertrand pour prendre les rênes et l'a mandaté , comme un vulgaire commercial , pour doubler leur nombre (soit 500 000) et arrêter l'hémorragie. Il devra aussi remettre en ordre de bataille le parti . Comment arrêter l'hémorragie? En se baladant à nos frais en France pour parler de la réorganisation des collectivités locales , de bioéthique et de la réforme (qu'on attend toujours) du capitalisme tout en esquivant les sujets de fond. Bertrand prévoit auj un déplacement destiné à remettre sur la table le travail du dimanche. source mon quotidien la montagne (j'ai résumé : la flemme de tout copier !)

et Israël ne fonctionne pas par la violence ? 1200 morts en 3 semaines + 1000 au Liban en 2 semaines , c'est pas violent ? Qel pays arabe peux-tu citer pour les égaler au niveau temps/ nombre de morts ?

C'est pas de la religion , c'est de l'épuration . Une religion , si on prend les textes , n'est pas violente , si on en extrait juste les versets minoritaires qui arrangent et qui collent à une idéologie , on l'instrumentalise et ce n'est plus de la religion. Comme toujours , un verset sorti de son contexte est susceptible de s'accommoder à toutes les sauces. C'est de la cuisine. Et les fanatiques ne sont pas fanatiques de religion mais de pouvoir absolu. La religion est juste un outil pour y parvenir.

On parle pas de religion mais de ce qui interessent ces gens par le biais de la religion ou de leurs revendications : le pouvoir. C'est la seule et unique chose qui les motive.

Israël avait mis des conditions inacceptables , le Hamas voulait que les israëliens quittent Gaza et ne restent pas "quelques jours" Je crois que tous les pays le savaient déjà AVANT , ça fait des années qu'ils le savent , 1300 morts de plus ne changent rien. Les problémes aggravés par cette attaque , restent sur la table , ce sont toujours les mêmes , rien ne change. pour moi ce ne sont pas des terroristes mais des résistants. Jamais je n'insulterais un type qui se bat contre une attaque hyper violente et utile seulement pour l'élection israëlienne. C'est pas Israël avec le Likoud (parti extrêmiste) ou même Olmert qui va vouloir d'un état palestinien. Oh ! et puis si tu veux des témoignages des victimes israëliennes à Sderot , faut passer par l'armée , c'est comme à la Redoute , tu choisis sur catalogue ,ils ont un joli catalogue avec la photo et l'appréciation , c'est la visite accompagnée ,même leurs propres victimes sont sous contrôle. Suivez le guide :smile2: (source : reportage C dans l'air d'auj avec le porte parole israëlien en duplex que ça n'a pas du tout interpellé) Tu crois vraiment ? Israël ne parle vraiment qu'aux copains US , l'UE compte pour du beurre. Les négociations , c'est comme les trêves , faut avoir un interlocuteur sinon tu parles tout seul. Aprés notre monologue , notre petit dîner avec Olmert , nous repartiront , y'a rien d'autre à faire , absolument rien. Olmert , sur le pas de la porte , nous dira qu'il est ravi d'avoir fait notre connaissance et qu'ils nous ont trouvé bien gentils au village.

Le 29 j'en suis