saint thomas

Sa mére lui avait dit de ne pas porter plainte et il me semble qu'en France , le nombre de victimes de viols qui portent plainte a augmenté parce que y'a eu des efforts de faits pour les y inciter Combien de femmes violées ne portent pas plainte ? j'en sais rien et bien malin qui le sait Combien d'entre vous porteraient plainte si elles étaient violées par DSK ? Un homme puissant et richissime par la fortune de sa femme , soutenu par toute une classe politique que les médias vont immédiatement interviewer Quelles seraient vos chances de gagner ? aucune en France pour moi Quelles seraient vos chances d'être dénigré de partout , voire menacée par les fans de DSK ? quasiment 100% Quelles seraient vos chances d'être si connue et dénigrée que votre vie en serait bouleversée à jamais et pas dans le bon sens ? Elles seraient énormes Ca tente quelqu'un de porter plainte contre un homme puissant en France avec la justice qu'on a ?

Qu'il s'y amuse ! Et il tombera sur les avocats de Banon et de cette femme de chambre qui auront besoin de son témoignage ( si DSK devient un récidiviste , la peine s'alourdit aux US ) Les tentatives de viol sont prescrites au bout de 10 ans , soit en 2012 pour Banon C'est maintenant ou jamais

Les avocats ont nié toute relation tarifée entre DSK et la plaignante alors que le NYPost l'avait écrit dans un article en citant des sources proches de la défense. http://tempsreel.nou...on-tarifee.html Des prostituées qui oeuvrent gratos ne sont plus des protistuées donc cette femme n'est pas une prostituée , voilà une chose de vraie. Les informations de ce journal à scandales (NY Post) semblent cependant provenir en grande majorité d'enquêteurs travaillant pour la défense de DSK qui tentent d'obtenir au plus vite l'abandon des poursuites en jetant le discrédit sur la jeune femme. voilà un journal qui pense la même chose que moi. Thompson a également réfuté l'implication de sa cliente dans un trafic de drogue .. «Le procureur a simplement peur de se confronter à cette affaire», a encore dénoncé Kenneth Thompson, accusant Cyrus Vance d'avoir «maltraité» sa cliente en lui hurlant dessus lors d'une rencontre dans son bureau de Manhattan. L'avocat a enfin affirmé que les fuites au New York Times avaient pour but de discréditer sa cliente http://www.lefigaro....out-changer.php Vu que seulement 3 points ont été confirmés , je m'en tiens à ce qui est confirmé et pas à ce qui ne l'est absolument pas , bien que ce soit râbaché par les médias, ça ne change rien : le trafic n'est pas confirmé et Vance connait la loi qui l'oblige à donner ses éléments , tous ses éléments Il ne mentionne que 3 points à la défense : mensonge aux services d'immigration (c'est hyper courant) , mensonges aux services sociaux sur un autre enfant à charge et mensonges sur le fait qu'elle ne s'est pas réfugié dans un placard aprés l'agression Si vous voyez d'autres éléments confirmés par l'accusation , dite-le moi s'il vous plait

Et on apprend la meilleure au JT de France 2 ce soir , devinez d'où le New York Post tient ses sources ? :smile2: Des enquêteurs du procureur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! La même source que le NYT!:smile2: J'ai rarement vu les gens pris autant pour de vrais et de purs imbéciles :smile2: Résumons ce que ces sources mystérieuses (2 enquêteurs du procureur pas plus identifiables dans le NYT que dans le NY post ) nous balancent comme bobards énormes depuis quelques jours , le NYT ayant ouvert le bal : 1) elle est mariée à un trafiquant depuis un an ( le guinéen qui avait déjà été interviewé pour dire que cette fille était un modéle de vertu nous dit maintenant qu'il savait depuis le début qu'elle était mariée religieusement mais pas civilement , le NYT nous dit marié) 2)elle trempe dans un trafic de drogue et de blanchiment mais on connait pas son rôle, 3)elle a 5 comptes ,son fric vient de Pensylvanie , de Georgie , de New York et j'en oublie , un groupe lui verse du fric sur son compte plutôt que sur le leur , comme c'est gentil de leur part ! C'est si rare de nos jours les truands qui versent leur fric sur le compte d'un autre 4)elle a 100 000 euros sur son compte en 2 ans 5)elle a passé un coup de fil à son mec en Peul , l'accusation le savait dés la premiére semaine mais n'a rien transmis à la défense bien que la loi les y oblige 6)Il a fallu un mois pour traduire la conversation alors que 40% de la population en Guinée est Peul (autrement dit y'a beaucoup de chances de trouver un immigré guinéen installé aux US qui le parle) 7) son mec a été arrêté avec 200 kilos de cannabis , il troquait des contrefaçons de vêtements de luxe contre du cannabis nous dit le NYT (200 kilos , il a dû arriver avec plusieurs camions de vêtements de luxe !! ) , 8) Ce mec est detenu dans un centre en Arizona , c'est un clandestin 9) Cette fille fait des passes au Sofitel au nez et à la barbe de ses collégues et supérieurs , on sait pas depuis combien de temps 10) DSK , bien qu'interrogé par les flics, ses avocats , s'est bien gardé , par galanterie surement , de dire qu'elle voulait le faire payer et que son refus à entraîné une altercation selon les sources du NY Post (les mêmes que celles du NYT) Voilà comment les bonnes sources du NY post et du NYT expliquent les lésions à l'épaule et au vagin! 11) Cette femme, tellement accro à faire la pute, fait venir des clients alors qu'elle est sous surveillance policiére Et encore le NY post n'a pas osé dire qu'elle se faisait aussi les flics :D Demain on entendra des choses encore plus énormes qu'auj , ce sera difficile mais je fais confiance au NYT et NY Post car avec des sources pareilles ces journaux n'ont pas fini d'en écrire Ca sent le coup foireux à plein nez

Désolé mais dans un journal sérieux , t'aurais au moins la photocopie du contrat de mariage de cette fille avec son trafiquant , le nom du trafiquant , les photocopies des abonnements aux 5 opérateurs téléphoniques etc... C'est pas bien compliqué à dénicher et ça permet de se differencier des tabloïds. C'est au NYT de prouver ses propres déclarations , absolument pas à la plaignante et perso je ne vois rien venir. Alors j'attends en espérant que le NYT a quelque chose pour appuyer ses dires Tu verras jamais le canard enchaîné lâcher une bombe sans produire les preuves dans le même temps, c'est curieux que le NYT soit incapable de produire quoique ce soit pour accréditer leurs dires Tous les journaux sérieux qui ont repris leur article sont restés prudents , eux aussi attendent la confirmation N'importe qui peut dire n'importe quoi sinon et le NY post ne s'en prive pas d'ailleurs , alors qu'est-ce qui differencie un tabloïd comme le NY post du NYT si ni l'un ni l'autre ne peuvent apporter la preuve de ce qu'ils avancent ? Le NYT n'a pas fondé sa réputation en faisant ce genre d'article non doté de preuves pour accréditer ses dires il devrait s'en souvenir d'autant plus que ce journal a eu plusieurs alertes à ce niveau. Y'a des leçons qu'il faudrait commencer à retenir avant de salir une personne pour en "sauver" une autre. Ca pourrait faire bobo de jouer à ça. Le poisson est peut-être un peu gros dixit un commentateur américain sur Arte

On n'en a pas fini avec nos journalistes nous livrant toutes les conneries inventées des tabloïds Le New York Post vient d'imaginer et de publier que cette femme se fait des clients pendant qu'elle est sous protection judiciaire (JT france 2 de midi auj) Le New York Post disait déjà la veille qu'elle faisait la pute à l'hôtel Sofitel. (le Sofitel est un bordel ou un hôtel?) Le New York Times a ouvert le bal dans la série des articles non sourcés, non confirmés sur cette femme (ni par l'acusation , ni par la défense), c'est la boîte de Pandhorre qui s'ouvre , on peut pas reprocher aux tabloïds d'imiter le New York Times La seule source qu'a pu dénicher France 2 , c'est l'interview du mec de la communauté guinéenne qui avait dit que cette femme était bien sous tous rapports. Aprés l'article du NYT , il dit maintenant qu'il savait depuis le début que cette femme était mariée à un détenu , mariage religieux mais pas civil selon lui Selon ce mec , elle n'est pas mariée officiellement , le New York Times ferait bien d'aller lui parler , il a pas l'air de bien savoir non plus ce qu'il raconte , voilà bien un point commun. En 2003, ce journal a dû licencier une partie de son équipe pour bidonnage d'info Le 1er mai 2003, Jayson Blair démissionne après avoir été confronté par son rédacteur en chef. Une équipe spécialement créée au New York Times découvre que Jayson Blair a « bidonné » plusieurs dizaines d'articles lors de sa courte carrière au Times. Dans la foulée de sa démission, plusieurs autres scandales éclatent à la rédaction du journal, conduisant à la démission d'autres journalistes et d'une partie de l'équipe dirigeante. http://fr.wikipedia....ki/Jayson_Blair Visiblement y'a encore du ménage à faire dans ce journal auj. L'investigation ça s'apprend , ils devraient faire des stages au canard enchaîné , eux ils savent vérifier leurs sources et fournir des preuves de ce qu'ils avancent.

C'est un couple branché , mariés mais chacun son appart. Et ailleurs de vengeance des extras terrestres Il s'est fait trop d'ennemis cet homme , les français devraient penser à le préserver de tant de mauvaises gens (les méchants du FMI + les méchants politiques de droite et de gauche en France + Poutine un ex patron du KGB ) en lui demandant de prendre sa retraite , là il sera à l'abri de tout ces méchants qui ne cherchent qu'une chose : lui faire des coups bas tordus en instrumentalisant les femmes de ménage américaines qui ne leur demandent pas un rond en échange du service , à moins que les 100 000 dollars :smile2: Au point où on en est , le délire est de mise! Tout ces gens méchants auraient au moins pu choisir une américaine de souche (ça évite les mensonges à l'immigration hyper mégas fréquents) c'est toujours des risques en moins Je crois surtout que le poisson est un peu gros et que Vance cherche la porte de sortie , ça aussi c'est fréquent aux US et ça n'étonne pas les commentateurs américains Le NYT a pas mal aidé avec sa bombe sans source identifiable, j'espére que DSK sera reconnaissant à Sulzberger d'avoir mouillé la chemise pour lui en utilisant son journal et sa réputation. Non seulement Vance ou Brafman ne confirment pas l'article de ce journal mais Taylor (l'avocat de cette femme) parle de mensonges sur l'histoire du trafic , satanas !

Tu oublies le FMI qui a fait un nouveau réglement aprés l'affaire de DSK avec sa Hongroise pour freiner le comportement de certains hommes avec les femmes Ce nouveau réglement a été approuvé quelques jours avant l'arrestation de DSK aux US On a appris que, selon le NYT, dés la premiére semaine l'accusation aurait eu cette conversation dans ses papiers au nez et à la barbe de Brafman et Taylor alors que la loi américaine oblige l'accusation à donner ses éléments à la défense. Le plus savoureux c'est qu'aux derniéres nouvelles, Vance n'a toujours pas transmis cette info capitale à la Défense : sa lettre du 30 juin parle uniquement de mensonge aux services sociaux , à l'immigration et du ménage dans les chambres Vance, petit coquinou , oublie le coup de fil et les liens de cette femme avec un trafiquant alors que ça interesse au plus haut point Brafman et Taylor vu qu'elle telephone à un trafiquant de drogue. Quel petit coquin alors ! la Défense aussi brille par son silence radio au sujet du trafic de drogue mais parle de vice de procédure dans l'identification !!! Heureusement qu'il y a l'article du NYT pour informer la Défense !!!! C'est trés curieux et ça me laisse trés perplexe cette histoire Petit HS parce que ça m'a fait vraiment marrer : En 2004, le NYT publiait une fausse lettre de ......Delanoë expliquant qu'il désapprouvait la nomination de celle qui remplaçait Hilary Cinton !!!! J'imagine Delanoë taper ses petits poings sur la table en disant aux députés américains : "non, non , vous ne devez pas nommer celle-ci, je refuse cette nomination!" :smile2: ils se sont excusés ensuite de leur manque de vérification de la source http://www.lepoint.f...e/1037/0/301946)

Faudrait arreter de nous la jouer Cosette !! Qu'est ce que t'en sais d'abord ?? Comme Jack Lang j'attends la confirmation du trafic de drogue Ca vient pas

La lettre du procureur dit 3 choses à la défense et ne parle absolument pas de trafic de drogue ,de 100 000 dollars , de coup de fil , de conversation en Peul pour tirer du fric ou de prostitution 1) elle a menti lorsqu'elle a dit qu'elle était resté dans un placard aprés l'agression, elle a fait une autre chambre puis elle est retourné dans la suite de DSK 2) elle a menti aux services de l'immigration pour avoir les papiers en parlant d'agression de soldats guinéens (souvent les immigrés mentent pour obtenir des papiers parait-il car les conditions sont drastiques) 3) un enfant déclaré à sa charge qui ne l'est pas Où le NYT a t-il trouvé cette histoire de trafic ? Auj ce mec serait un revendeur de contrefaçons de vêtements de luxe contre du connabis , il comprendrait le peul et on apprend que le procureur connaitrait cet appel telephonique depuis un moment Faut 1 mois pour pouvoir traduire ! http://www.leparisien.fr/dsk-la-chute/affaire-dsk-l-enregistrement-qui-seme-le-doute-02-07-2011-1518217.php Bref , si on en croit le NYT ce mec aurait troqué pour 200 kilos de cannabis (les 200kilos c'est l'article du NYT de la veille) de contrefaçons de vêtement de luxe ( de 1500 dollars à 3000 dollars ,suivant la qualité , le kilo de cannabis revendu au client , ça en fait des contrefaçons de vêtements de luxe! ) L'avocat de cette femme ayant démenti formellement les accusations de trafic on se demande comment il a pu dire que sa cliente ne savait pas que c'était un dealer ! Maintenant elle a plusieurs comptes bancaires selon le NYT Hier elle n'en avait qu'un approvisionné par un groupe issu de divers états des US On va bientôt nous parler de sociétés écrans ! Cette fille peine à parler anglais mais elle sait parler aux banques http://www.leparisie...011-1518217.php

Faut attendre la confirmation quand même

Il semble qu'auj les infos qu'on a sur cette fille devienne de moins en moins sourcées Auparavant , les avocats de DSK prenaient la peine de donner l'adresse de cette fille , d'insinuer avec un petit quelque chose de détaillé , auj c'est carrément gratuit et avec la complicité du NYT encore ! Tu verras jamais dans le canard enchaîné un article de ce genre , y'a toujours investigation derriére l'info et présentation des détails (noms , photocopies de facture, détails des transactions etc....) L'article du NYT est trés trés trés surprenant pour un journal sérieux , on attend ça d'un tabloïd , d'un journal à scandale Plus c'est gros , plus ça passe parait-il , c'est peut-être pour ça que l'article n'y est pas allé avec le dos de la cuillére , c'est de grosses louches Aussi crédible que si je disais que l'hôtesse de l'air qui a fait un gosse à l'Albert de Monaco trempait dans un grand trafic de drogue de source sûre mais inconnue Pour le reste , on nous dit que la mutilation génitale (on pense à l'excision) dont cette femme dit avoir parlé ne figure pas sur sa demande à l'office de l'immigration, c'est si compliqué de vérifier si une femme est excisée ou pas ? Ca doit prendre 15 minutes montre en main.

Le patron du NYT est Arthur Sulzberger En juin 2004, le journal a publié un éditorial dans lequel la rédaction reconnaît avoir diffusé des informations sans les vérifier suffisamment, et même des nouvelles fausses en faisant confiance aux informations fournies par l'administration du président Georges Walker Bush. http://fr.wikipedia...._New_York_Times le NYT aurait dû vérifier les sources (aller dans la prison de ce taulard, récolter des infos sur la relation exacte de cette fille avec lui , sur le rôle de cette fille auprés de ce mec, sur le groupe en question ) Si ce boulot n'est pas fait , on est dans la rumeur à l'état pure à l'instar des tabloïds US J'ai un scoop de source sûre et certaine : Albert de Monaco s'est fait avoir par une ex hôtesse de l'air qui lui a fait un gosse. En fait le fiancé de cette hôtesse de l'air est un taulard qui trempe dans un trafic de drogue (il a été pris avec 200 kilos de Marijuana) et le compte de cette fille est approvisionné à hauteur de 100 000 dollars en 2 ans par un groupe qui sévit en Europe et dont son fiancé fait parti. Elle a téléphoné à son taulard de fiancé pour lui demander combien ça lui rapporterait d'être engrossé par Albert de Monaco et la conversation a été enregistrée. L'info est venue de 2 enquêteurs non identifiés d'un commissariat et "la source est bien informée" Ce scoop est strictement du même accabit que l'article du NYT , vous êtes donc priés de me croire!

Oui ce journal a une réputation de sérieux c'est bien pour ça que cet article sur un trafic de drogue a fait le tour des JT Auparavant , ce journal était sourcé , là , ce qui m'étonne c'est : 1) la prudence de l'article (emploi du conditionnel plutôt que du présent) 2) l'imprécision C'est trés étonnant , ça m'a tout de suite frappé, lorsque j'ai lu l'article Voilà ce que tu lis dans le NYT Depuis ses déclarations initiales, le 14 mai, l'accusatrice a menti plusieurs fois, selon le Bureau du Procureur. Parmi les découvertes, sur cette femme de ménage guinéenne de 32 ans, apparaissent des interrogations concernant sa demande d'asile. On note également de possibles liens avec des activités criminelles. Trafic de drogue et blanchiment d'argent. On est loin d'affirmations , le NYT reste prudent La presse sérieuse l'est tout autant : C’est un coup de théâtre dans l’affaire DSK, si des informations du New York Times sont confirmées. En anglais si tu préféres : http://www.nytimes.c...dy.html?_r=2 Désolé mais l'article du NYT paru auj et rabâché par tous les journaux français n'affirme absolument rien , il reste même prudent Le procureur n'abandonne aucune charge , DSK n'est pas libre Il faut te souvenir que les journaux disaient que les précautions judiciaires prises à l'encontre deDSK étaient perçues comme exceptionnelles même aux US La pression est immense et cette info du NYT (trafic de drogue ) ne doit pas avoir grand chose à voir avec un relâchement de ses conditions de vie La plaignante a menti certes sur certains points (notamment elle a menti pour pouvoir vivre aux US , elle aurait peut-être nettoyé une autre chambre aprés l'agression) mais c'est pas l'article du NYT , avec toute la prudence qu'il comporte , ses imprécisions qui peut passer pour une preuve indéniable que cette fille appartient à un groupe de trafiquants d'envergure Trafiquants connus de la justice américaine bien avant l'affaire DSK puisque le soit disant fiancé de cette fille est en taule , y'a dû y avoir une enquête sur ce mec bien avant l'affaire DSK , encore faut-il qu'il ait un nom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Au fait , cette fille n'a pas pensé qu'en taule il est tout à fait normal d'écouter les conversations telephoniques des prisonniers ? Son mec ne le lui a pas dit ? C'est con pour lui , il prend le risque qu'elle balance des choses qui pourrait lui nuire au telephone Faut qu'il lui dise que les lettres sont lues aussi , c'est mieux de la prévenir quand on alimente un compte avec l'argent sale des copains :D

tOUJOURS LE 26 MAI Mes Brafman et Taylor pourraient défendre leur client en assurant qu'il a été "victime d'un chantage à des fins financières" selon Olivier Mazerolle. http://www.lexpress....nte_997029.html C'est curieux , auj on parle de coup de fil à un taulard dont on ne sait pas le nom En prime il s'agirait d'un groupe de trafiquants oeuvrant dans divers états des US et ils approvisioneraient le compte de cette fille Parce qu'elle a de jolis yeux? . Des soupçons sont apparus à propos de possibles liens de la femme de chambre avec des activités de trafic de drogue et de blanchiment d'argent, ainsi que de la véracité de ses déclarations lors de sa demande d'asile aux Etats-Unis. Kenneth Thompson a démenti la première partie des accusations tout en reconnaissant que la femme de chambre avait menti pour obtenir l'asile politique aux Etats-Unis. C'est le NYT qui va se trouver dans l'embarras , c'est parce que c'est ce journal que les médias reprennent l'info en choeur dans les JT et les émissions sur cette affaire , mais l'article n'est pas sourcé et Brafman et Taylor n'y sont pas allés avec le dos de la cuillére avec cette histoire de trafic Le procureur devrait faire plus attention aux lettres qu'il reçoit . L'article de l'Express date du 26 mai , comment se fait-il que l'express ait parlé de cette lettre 5 jours avant qu'elle ne soit envoyée ? C'est pas la même lettre, réfléchis En prime 24 MAI voilà ce qu'on lit : selon Olivier Mazerolle interrogé sur BFM TV, l'avocat de Strauss-Kahn assurait qu'il n'y avait aucune preuve concluante d'une "agression", sous-entendant que son client aurait été victime d'un coup monté. ON NOUS PARLE AUJ DE COUP MONTE , c'est drôle non ? Oh j'oubliais , ces 2 avocats disaient aussi que cette fille voulaient du fric en mai , c'est drôle aussi , non ?

Je pense aussi que cette version est trés probable. Et puis c'est marrant que l'info vienne de l'accusation vu que le 26 mai 2011 on pouvait lire : Benjamin Brafman et William Taylor disent posséder des informations pour entamer la crédibilité de la jeune femme. Ils ont écrit au procureur Les avocats de Dominique Strauss-Kahn ont assuré avoir des éléments suffisants pour "ébranler sérieusement" le dossier d'accusation de leur client ainsi que la crédibilité de la jeune femme qui l'accuse de crimes sexuels, selon une lettre consultée jeudi par l'AFP. Si nous voulions indûment nourrir l'appétît des médias, nous pourrions dès à présent dévoiler des informations importantes qui, à notre avis, ébranleraient sérieusement le dossier d'accusation ainsi que la crédibilité de la plaignante dans cette affaire", écrivent les avocats, sans préciser la nature de ces informations. http://www.lexpress....nte_997029.html Je me demande qui a donné l'info à qui Les avocats de cette fille feraient bien de vérifier dans le détail cette info et de demander des noms , ça éviterait au NYT ses imprécisions Les procureurs ont reconnu une seule chose en vérité : La femme de chambre qui accuse Dominique Strauss-Kahn de l'avoir agressée sexuellement dans un hôtel de Manhattan a reconnu avoir menti devant le Grand Jury, ont déclaré les procureurs dans un communiqué. Elle a nettoyé une autre chambre après son agression présumée, contrairement à ce qu'elle avait déclaré dans un premier temps, lit-on dans le communiqué. http://fr.news.yahoo...-161933307.html

Abonnements à 5 compagnies de telephone differentes, compte approvisionné par du fric provenant de divers états des US, un fiancé en taule qui lui enverrait le fric (mais c'est carrément un parrain de la MAFIA ce mec pour contrôler des activités de trafic sur plusieurs états et pouvoir envoyer 100 000 dollars à cette fille ) Ou alors ce mec (qui s'appelle "illustre inconnu" ) a été incarcéré y'a pas longtemps On est plus dans le petit deal , la femme de ménage fait dans le crime organisé !!!!! De toute façon on est pas dans un petit trafic , vu que le fric vient de divers états , les trafiquants sont donc dans ces divers états des US et le compte de cette fille est approvisionné à hauteur de 100 000 dollars depuis seulement 2 ans !! Ca rapporte vraiment gros , 2 ans 100 000 dollars et toujours 2 jobs pour bosser à plein temps ! C'est bien connu , les trafiquants de cette envergure , n'oublient pas leur petite fiancée Depuis combien de temps le connait-elle ? Mystére Son rôle pour mériter tout ce fric ? Mystére à qui teléphonait-elle ? Mystére les enquêteurs (qui oublient de citer leurs sources au passage) ne le disent pas Comment les enquêteurs savent-ils ça aprés plus d'un mois d'enquête sur elle où elle était sans histoires ? Mystére A part ça , ça tient la route :smile2: Cette fille n'a pas besoin de fric selon cette rumeur ( l'article n'est pas sourcé, et aucun média n'a plus de source apparemment) , et je crois pas que quelqu'un puisse avoir envie d'attirer la justice sur soi dans ces conditions Les trafiquants , ça badinent pas avec ça. Elle risque sa vie J'y croirais quand y'aura des articles sourcés sur ces dires comme on en a pris l'habitude depuis le début de cette affaire

C’est un coup de théâtre dans l’affaire DSK, si des informations du New York Times sont confirmées. http://fr.euronews.n...new-york-times/

Le NYT ne peut pas citer ses sources , c'est étonnant Il dit "des enquêteurs" Attendons , vu comme les avocats de DSK pataugeaient , ce coup de theâtre (sans source identifiable à la difference de tous les autres articles sur l'affaire) me semble curieux.

les sources sont imprécises alors que d'habitude on a les noms des sources C'est facile de voir si cette femme est excisée ou non , y'a qu'à passer un examen génitale Les mots "des enquêteurs" "sources informées de l'affaire" , qui ? On sait pas "possible implication" , y'a des preuves ou pas ? on sait pas "liens non confirmés" !!! TOUT DEVIENT TRES FLOU dés qu'il s'agit des sources et ça m'interpelle venant d'un grand journal Le NYT prend la précaution d'ultiliser le conditionnel , avec des sources si imprécises c'est le moins que ce journal puisse faire Ca sent le coup tordu

Rcapitulons le bilen Sarko sur les otages : -Mensonges sur Bettancourt (elle allait mourir photo à l'appui) elle dévarque fraîche comme une rose - 2 assauts français font 3 otages morts , on les a entérrés suite à ces 2 bourdes monumentales (les morts ne reviennent pas) - les 2 journalistes sont libérés et oh! miracle , on nous épargne la tronche de Sarko à leur côté Ces 2 journalistes ont des accents de vérité quand ils parlent , z'ont l'air sympas Pour ce qui est des conditions de leur libération , le sujet est soigneusement évité Quand on a des otages faut payer , une vie c'est trop précieux , c'est unique Et la meilleure façon de ne pas avoir à payer trop souvent c'est de ne pas se lancer dans des guerres qui font valser les milliards et dont l'unique but est de servir des interêts américains pétroliers En prime on perd et l'extrêmisme anti occidental s'étend dans ces pays , ce qui est tout à fait normal

2005 PROCES JACKSON A 22 et 23 ans , Wade Robson et Brett Barnes débarquent avec leurs méres au procés pour dire s'ils ont été abusés ou non ! Voilà bien une chose qu'eux seuls peuvent savoir à moins que les méres aient toujours été dans la chambre quand leur gosse y dormait !!! Ces 2 méres expliquent "l'amour pur" de Jackson , c'est une influence de poids pour ces 2 jeunes dans un procés Une des familles logeait à Neverland lors du procés Influence maximale , je me doute que cette famille n'était pas à Neverland pour jouer aux cartes au moment où Jackson risquait la prison C'est courageux de dire qu'elle ne laisserait pas ses gosses seuls à Neverland si elle était encore salariée là bas , j'espére qu'elle avait trouvé un autre job par précaution car son patron n'avait pas dû apprécier. La copine de la copine a dit que ..... en 1993 , on est en 2005 Macnus a dû refuser de venir je suppose http://tempsreel.nou...nt-la-star.html Témoignage de Debbie Rowe (mére de 2 gosses du chanteur ) "Il est mon ami", a dit en sanglotant la jeune femme blonde devant les jurés du tribunal de Santa Maria en Californie, pour expliquer pourquoi elle avait accepté en février 2003 de tourner une vidéo où elle décrit son ex-mari comme un "homme merveilleux". Debbie Rowe a démenti que l'entourage du chanteur lui ait dicté ses réponses mais a reconnu qu'elle avait dit des mensonges dans cette vidéo sur "les compétences de père" de Jackson. La vidéo était destinée à réparer l'effet désastreux pour l'image de la star d'un documentaire britannique où Jackson dit ne rien voir de mal à partager son lit avec des enfants. http://lci.tf1.fr/mo...mi-4901845.html Je me demande quand même ce que le témoignage de Debbie Rowe vient faire dans cette affaire Témoignage de la soeur du plaignant Inquiet de l'effet que produirait le documentaire de Martin Bashir lors de sa diffusion, l'entourage de Michael Jackson aurait, selon elle, tenté de séquestrer la victime présumée ainsi que sa famille dans le but d'obtenir des témoignages filmés disculpant le chanteur. http://www.leparisie...-2005754227.php y'a peut-être eu pression sur la famille , c'est plausible vu la gaffe d'MJ et le besoin d'un pare feu ce témoignage rejoint celui de Debbie Rowe en tout cas Je me demande ce que le reportage de Bashir vient faire dans un procés pour abus sexuel où c'est parole contre parole vu qu'il est impossible 2 ans aprés les faits présumés d'avoir des preuves type ADN

C'est pas du même registre Une célébrité est inaccessible , elle communique une image d'elle même qu'elle essaie de contrôler avec l'aide d'une équipe , c'est un personnage (qui lui correspond quelque part pour que le personnage tienne sur la durée) qu'elle joue et c'est le jeu, y'a rien à redire à ça Un cas d'école pour illustrer ça est le reportage qu'MJ a fait pour contrebalancer celui de Bashir , un commentateur explique et interpréte chaque propos de l'icône afin d'orienter les gens dans le bon sens. On est dans la communication pure Dans les relations au quotidien , on n'est pas dans la fabrication d'un personnage pour vendre quelque chose , certes les rapports peuvent être faussés en fonction des affinités de surface qui se créent (quand on n'aime pas quelqu'un on est plus amené à le dévaloriser sans avoir l'envie d'aller plus loin , à l'inverse on va voir les qualités de quelqu'un qu'on aime bien sans avoir l'envie forcément d'aller plus loin , la personne est perçue comme sympa point barre) En revanche , l'amitié est une affinité plus profonde qui vise à voir et à accepter les défauts comme les qualités de l'autre , l'investissement personnel y est beaucoup plus grand et doit être réciproque sinon on est dans l'illusion d'une rencontre qui n'a jamais eu lieu. Y'a pas d'enjeu commercial là dedans , être artiste est une profession et un bon professionnel doit absolument savoir gérer son image , c'est basique mais c'est essentiel. Les médias people sont là pour ça , y'a une relation gagnant/ gagnant entre l'artiste et ce type de médias. Chacun y trouve son compte . Les fans veulent sans arrêt entrer dans la sphére privée, ils tapent à la porte et c'est au professionnel de savoir si oui ou non il laisse entrer pour laisser voir ce qu'il veut bien au risque que ça lui échappe et que sa vie privée en soit atteinte car là aussi on sera alors dans la représentation. Y'aura plus aucune sphére qui échappera à la mise en scéne. Avec MJ la justice est entrée par effraction suite à des faits trés graves. L'écart entre le personnage et ce que chaque fan a projeté dessus a été si grand que c'est de l'ordre de l'insupportable pour eux je suppose. Enfin je vois ça comme ça quand j'essaie de trouver un sens aux réactions des fans où l'affectif est au tout premier plan.

Oui , je ne vois pas la difference pour les gens : ils regardaient MJ avant , ils le regardent aprés C'est sûr qu'il ne fera plus de disques mais bon il a eu la vie qu'il a eu , personne n'est éternel , c'est comme ça. Le fan a l'impression d'avoir une proximité affective avec l'homme qui n'est qu'illusion car non réciproque mais dont il ne peut se défaire. Le rapport idôle / fan est toujours faussé MJ disait qu'il constatait que les gens changeaient lorsqu'ils le voyaient et qu'ils n'étaient plus eux mêmes et je pense que c'est vrai. Pourquoi ? C'est une autre histoire , je reste dans les hypothéses à ce sujet là.

Et qu'il soit mort ou vivant , je vois pas bien la difference Tu voyais ce mec à la TV de son vivant (c'est la seule forme d'intimité que t'avais avec lui de son vivant ) tu le verras encore à la TV aprés sa mort Moi ce que j'ai jamais compris c'est comment des gens peuvent affectivement s'attacher à une célébrité au point de pleurer , de devenir hystérique , de gober n'importe quoi pourvu que ce soit dans le bon sens perso ça me fout un peu la trouille un attachement aussi important à un illustre inconnu parce que la violence n'est jamais bien loin d'où les gardes du corps pour la star (BB s'était fait litteralement arraché ses vêtements dans la rue une fois, les gardes du corps d'MJ disent que parfois c'etait vraiment chaud ) Je sais pas , y'a un truc chez le fan que j'arrive pas bien à piger , c'est quoi ? un transfert comme disent les psychanalystes ? Parfois je me le demande