Hari Sheldon

Voila les liens pour les captures avec le tableau http:// http:// http:// http://

Coef. Valeur Donnée brute Formule de transformation α 0,02 Indice de confiance ≈ 0,6¹ α=12 (confiance)+12 (satisfaction)\displaystyle\alpha=\tfrac{1}{2}\,(confiance)+\tfrac{1}{2}\,(satisfaction)α=21(confiance)+21(satisfaction) β 0,50 Dette publique : 66 %→170 % PIB² β=ln⁡2n1/2,  n1/2≈1,4\displaystyle\beta=\frac{\ln 2}{n_{1/2}},\;n_{1/2}\approx1{,}4β=n1/2ln2,n1/2≈1,4 γ 0,015 Taux de participation électorale≈30 %³ γ=k3  ×  (participation)\displaystyle\gamma=k_3\;\times\;(participation)γ=k3×(participation) δ 0,005 Densité France 1906 ≈ 55 hab/km²⁴ δ=k4  ×  densiteˊ100\displaystyle\delta=k_4\;\times\;\frac{densité}{100}δ=k4×100densiteˊ μ 0,01 Mémoire WWI (études qualitatives)⁵ μ=k5  ×  (indice  reˊsilience)\displaystyle\mu=k_5\;\times\;(indice\;résilience)μ=k5×(indicereˊsilience) ρ 0,02 Cohésion Belle Époque≈40 %⁶ ρ=k6  ×  (indice  coheˊsion)\displaystyle\rho=k_6\;\times\;(indice\;cohésion)ρ=k6×(indicecoheˊsion) ε 0,25 Mobilisation WWI ≈3 M/39 M≈0,08⁷ ε=k7  ×  mobiliseˊspop\displaystyle\varepsilon=k_7\;\times\;\frac{mobilisés}{pop}ε=k7×popmobiliseˊs ζ 0,04 Retour au calme post‑1918≈50 %/an ζ=1treˊsorption\displaystyle\zeta=\frac{1}{t_{résorption}}ζ=treˊsorption1 η 0,02 Durée Vichy≈4 ans/13≈0,3⁸ η=k8  ×  dureˊe  reˊgime1\displaystyle\eta=k_8\;\times\;\frac{durée\;régime}{1}η=k8×1dureˊereˊgime θ –0,05 Confiance chute 20 % sous occupation⁹ θ=−λ (1−confiance)\displaystyle\theta=-\lambda\,(1-confiance)θ=−λ(1−confiance) κ 0,02 Exports/PIB 1900≈10 %¹⁰ κ=k9  ×  exportsPIB\displaystyle\kappa=k_9\;\times\;\frac{exports}{PIB}κ=k9×PIBexports λ 0,15 N interventions cumulées≈5¹¹ λ=ln⁡(1+N)N\displaystyle\lambda=\frac{\ln(1+N)}{N}λ=Nln(1+N) σ 0,02 Croissance PIB 1945–75≈5 %/an¹² σ=k10  ×  croissance  PIB0.05\displaystyle\sigma=k_{10}\;\times\;\frac{croissance\;PIB}{0.05}σ=k10×0.05croissancePIB ω 0,01 Ingérence étrangère≈20 %¹³ ω=k11  ×  (niveau  ingeˊrence)\displaystyle\omega=k_{11}\;\times\;(niveau\;ingérence)ω=k11×(niveauingeˊrence)

Je ne vois pas la fonction Xi et pour C(t) on fait les normes partagées multiplié par la transmission culturelles et la conformité. Pour D(t) Population divisé par la superficie P(t) Indice de gouvernance multiplié par Participation multiplié par la stabilité E(t) C'est les ressources donc tu multiplie la quantité de ressources disponibles en tonnes extraites par le PIB et les investissements H(t) C'est la stabilité I(t) C'est donc notre instabilité Et après on a se que l'on appelle le bruit Gaussien (les évènements imprévisible )

Les peuples veulent vivre dans de bonnes conditions c'est donc le facteurs qui conditionnent l'évolution des sociétés C'est ca et lorsque la stabilité chute sous le seuil critique le système devient donc instables et on a une probabilité de crise très importantes ( guerre , guerre civil , crise majeures etc )

H représente la stabilité E représente les ressources I représente l'instabilité Les coefficients sont marqués plus haut et l'ensemble de définitions est entre 0 et 1 ( 1 stabilité maximale , 0 instabilité maximale ) Le seuil critique est dynamique et le calcul est la résilience diviser par la pression du système. La résilience est basé sur l'éducations , la diversité de l'économie et les institutions solides. La pression du système est caractérisé par les conflits , les inégalités et la croissance démographiques Je précise tout les coef sont entre 0 et 1

Voila la signification de chacun des coefficients : alpha : Taux de croissance de la stabilité sociale h(t) beta : Impact de l'instabilité I(t) sur la stabilité gamma : Influence des ressources économique E(t) sur la stabilité H(t) delta : Effet de la densité de populations D(t) sur la stabilité mu : Impact des facteurs politiques P(t) sur la stabilité rho : Influence des facteurs culturels C(t) sur la stabilité epsilon : Contributions de la stabilité H(t) a l'instabilité I(t) zeta : Taux de dissipations naturels de l'instabilité eta : Effets des facteurs politiques P(t) sur l'instabilité I(t) theta : Impact des facteurs culturels C(t) sur l'instabilité kappa : Influence de la densité de populations D(t) sur l'instabilité lambda : Taux de consommation des ressources E(t) par la stabilité sigma : Contributions du renouvellement des ressources R(t) aux ressources E(t) omega : Impact de la densité de populations D(t) sur les ressources Oui il est vraie que les comportements des dirigeants et leurs ambitions sont a prendre en compte.

D'accord merci je savais pas j'ai un autre lien http:// Ah désolé je n'avais pas compris

Bah moi j'y ai encore accès mais ok je vais refaire un lien sur un autre site

C'est bon je t'ai fourni le lien avec une screen shots

Désole je n'arrive pas a l'intégrer. Et en plus j'ai l'impression que mon fichier ne veut plus trop s'ouvrir navré. Si tu as python je peux te fournir le programme

Voila Désolé je n'ai pas mieux dHdt=αH(t)(1−H(t)Hmax)−βI(t)H(t)+γE(t)+δD(t)+μP(t)+ρC(t)+ξ(t)\boxed{ \frac{dH}{dt} = \alpha H(t) \left(1 - \frac{H(t)}{H_{\text{max}}}\right) - \beta I(t) H(t) + \gamma E(t) + \delta D(t) + \mu P(t) + \rho C(t) + \xi(t) }dtdH=αH(t)(1−HmaxH(t))−βI(t)H(t)+γE(t)+δD(t)+μP(t)+ρC(t)+ξ(t) dIdt=εH(t)−ζI(t)+ηP(t)+θC(t)+κD(t)+ν(t)\boxed{ \frac{dI}{dt} = \varepsilon H(t) - \zeta I(t) + \eta P(t) + \theta C(t) + \kappa D(t) + \nu(t) }dtdI=εH(t)−ζI(t)+ηP(t)+θC(t)+κD(t)+ν(t) dEdt=−λH(t)E(t)+σR(t)−ωD(t)+ψ(t)\boxed{ \frac{dE}{dt} = -\lambda H(t) E(t) + \sigma R(t) - \omega D(t) + \psi(t) }dtdE=−λH(t)E(t)+σR(t)−ωD(t)+ψ(t) Désolé je l'ai transposé sur PC du coup quand je l'ai copié collé ca a donner ca

Tout a fait d'accord mais comme je l'ai dit plus haut je fais cela uniquement pour l'exercice. Et oui on peut "transposer" la situation de la saga a celle de Paris mais il serait plus intéressant de tester a l'échelle d'un pays. En fait la je coince n'est pas tant sur la parti mathématique mais plus sur les choix de coefficients et des indicateurs que l'on doit employer mais aussi la fameuse question sur la première mondiale qui est nécessaire pour calibrer le modèle. De plus les chiffres ne sont plus un problème

Oui et a noter je n'ai jamais affirmer que cette "science" était exacte et était valable. Cependant l'exercice est toujours intéressant a faire et oui en effet le concept a toujours exister Asimov le transpose et l'extrapole pour les besoins de la saga. Cependant j'aimerai pousser l'exercice jusqu'au bout bien que je sache parfaitement que cela ne fonctionne que dans de rare situation théorique et donc encore moins plausible dans la réalité.

Il est vraie que cela aie pu avoir une incidence mais pour le moments je cherche a calibrer le modèle sur la période 1900-2000 car une détection des deux guerres representée par un franchissements du seuil critique courant des années 1915 et des années 40 pourrait signifier que le modèle soit théoriquement viables bien que l'équations ne soit pas scientifiquement valables. Si nous prenions toute l'histoire de la France Gengis Khan aurait bien évidemment eu un impact non négligeable

Oui et non car si on reprend toute les conflits européens certains ne serviront a rien. Il ne faudrait conserver que a partir de 1850 car avant on peut considérer que l'impact est négligeable. Concernant l'assassinat il existe des hypothèses concernant une potentielle ingérence étrangère. Il est vrai que c'est dirigeants possédaient bien plus d'informations que je ne pourrai en avoir cependant. Cette quete n'est pas forcément vaine car l'exercice est toujours intéressant a faire et puis ce genre de calculs est toujours intéressant car cela permet de voir comment la société fonctionne. Il est bien évidemment vraie que cette équations ne pourra jamais etre scientifiquement valable et que nous ne pourrons déterminer le futur avec exactitudes.

En effet c'est vraie que les relations franco - allemande ont été longtemps houleuse. Et l'humanité n'est qu'un éternel recommencement Je ne suis pas sur que ce soit la meilleure idée au monde mais je prends

Oui et non on peut restreindre le nombre de possibilité avec un modèle mathématique bien que je l'accorde on ne peut déterminer le futur avec cela mais cela permets d'avoir un ordre d'idée. L'assassinat a été l'élément déclencheurs et les tensions inhérentes au colonies sont plus ou moins prise en comptes via certains facteurs économique , politique et culturelles. Et il est vrai que les dirigeants avaient plus d'informations cependant on dispose aujourd'hui de valeurs fiables qui on été récupéré en utilisant les sources de 1900 J'ai lu Fondations et il est vraie que je cherche encore le pseudo robot philanthrope immortel si vous avez des suggestions je suis preneur

Oui cependant dans le cas de la France au 20 eme la France a toujours été la cible et non le pays attaquant hors si l'on traite plusieurs pays on a deux options pour calculer soit on fait une moyenne avec les coefficients par exemple on fait la moyenne de alpha avec tout les pays et on fait cela pour les autres coefficients. Ou sinon autre alternative on correle les graphes et on observe les similitudes sur les graphes

Bonjour a tous Je suis actuellement en train de travailler sur un modèle permettant de décrire l'évolution de la stabilité d'une société en se basant sur un système d'équations différentielles. Pour calibrer mon équation je pensais utiliser les valeurs de l'année 1900 l'objectif étant de tester l'équation sur la période 1900-2000. Si l'équation détecte deux chutes de la stabilité dont les dates correspondent a celle de la Première Guerre Mondiale et a la deuxième alors on pourra considérer que le modèle est viable. J'arrive donc a mon problème : la première guerre mondiale a été déclenché par l'assassinat du futur souverain de l'Autriche - Hongrie. Sauf que cette évènement n'était pas prévisible en 1900. Donc en démarrant la simulation je n'ai qu'une chute de la stabilité correspondant a la seconde guerre mondiale. Ce qui invalide le modèle. J'aimerai donc avoir votre avis sur la question : Est ce que oui ou non la première guerre mondiale était prévisible et si oui comment pourrais je l'intégrer dans mon modèle ? Bonne journée