Doctor House

Elle est trés bonne celle-là. Il a passé pour une victime car l'affaire a devoilé que son nom a été mis dans un listing. Ce n'est pas lui qui a mis son nom à l'intérieur. La seule chose que ces accusateurs (et mêmes les journalistes les plus anti-sarkozy) ont dis de pire, c'est que sarkozy était au courant de ce complot depuis plus longtemps qu'il ne le dit, et qu'il a joué de son statut de victimes. Il a bien sur instrumentalisé l'affaire à son compte, mais ça ne change pas qu'il ne faut pas inverser les rôles: il était bien la victime dans l'histoire. "Et les gros doutes " dont tu parles n'ont d'officiel que tes écrits qui sont aussi volatiles que tes sources.

LOL :( ca ne m'étone qu'à moitié tiens! En fait, c'est sarkozy qui a manigancé ce coup pour passer pour une victime c'est évident. C'est commes les voitures en banlieue qui brule, ce sont des agents employés par sarkozy qui le font pour passer ça pour des actes délinquants. Quel est le rapport? aucun rapport. Alors ou tu étais toi? quand segolene a sorti que les propos de sarkozy étaient ignobles, et que juste aprés, elle a nié avoir dit ce mot??Oui on peut remonter loin dans ce cas là. Seulement, la désinformation et la propagande n'a pas son pareil ici. "Sarkozy qui bat sa femme", c'est pas "bayrou défend les racailles". :D A ce moment là, que deviens Thuram. :(

frankenstein avec karloff?

tiens! Je suis tout à fait d'accord avec toi leiru (rattrapez moi, je tombe). Je commence a devenir vraiment trés impatient que tout se termine, car cette propagande gauchiste devient extremement agaçante.

Je crois que tu n'as pas bien lu le message calamiteux de gring0 1, et ne te sens pas obligé de le défendre parcequ'il va dans ton sens. Je ne suis pas bien agé, mais je vois trés bien quand certains s'invente une vie juste pour pouvoir être crédible sur le forum. Tu devrais t'attaquer aux désinformateurs plutot. Et rassure toi, toi qui nous prend de haut, tu nous fait rire aussi.

nosferatu de murnau? je me souviens plus trés bien.

ça, c'est pas lui qui le dit, et c'est déjà en place. Il ne fait qe répéter ce qui existe déjà. Et alors? il a le droit de dire qu'il est d'accord avec des choses qui existe déjà... Piquer un passage de 10 lignes dans un bouquin entier, n'importe quel auteur fait l'éloge de quelque chose qui est appliqué.

et le cannibalisme alors? c'est aussi grave que battre sa femme?

je me disais bien que tu faisais de la désinformation à ta manière. Alors prenons l'article tel quel: "Le christianisme a vu naître notre nation. Il a participé aux plus grandes heures de son histoire, et aussi parfois à ses drames. Il a couvert notre territoire d'églises, de cathédrales, de monuments. Il nous a surtout légué un immense patrimoine de valeurs culturelles, morales, intellectuelles et spirituelles", ajoute M Sarkozy. Ceci est il faux? :( "Je pense qu'il est fondamental que les religions - et notamment dans notre pays - participent aux grands débats de société" auxquels elles apportent "une dimension morale et métaphysique essentielle à nos questionnements", écrit le candidat. D'accord avec lui; les religions ont le droit d'exister dans une démocratie, quelles quelles soient. "S'agissant de l'immigration, poursuit-il, l'église catholique est dans son rôle en rappelant l'exigence d'ouverture, d'accueil, de protection des persécutés. Mais je suis dans le mien en disant qu'il faut agir de manière responsable. La solution aux problèmes de l'immigration ne peut pas être dans la suppression totale des frontières, qui mettrait en péril tous nos équilibres sociaux. Elle est dans la maîtrise des flux, dans l'intégration, et dans le co-développement". Tout à fait d'accord! L'église n'a pas à avoir quelconque pouvoir décisionnel en politique. :D

C'est vrai?il a cassé du mobilier? Si des militants UDF l'ont dis alors... Cecilia aurait porté plainte contre lui? j'attend les liens. Non parceque les médias qui se retiennent avec sarkozy ça me fait bien marrer, surtout quand on voit les une et les articles du canard, de charlie, de marianne, de libé :D :( :( . Quelle pression ils ont ces médias. Ils se retiennent vachement en effet. Moi j'ai une autre source:elle est sure CAR ELLE A ETE VERIFIEE plusiers fois par des militants d'un parti d'extreme gauche! Sarkozy serait cannibale. :(

en voyant cette vidéo, j'ai tout de suite penser à clac41! Même si je crains qu'elle ne te convaincra pas d'être pro-avortement, j'ose esperer qu'elle te fera rire un peu. Ca vaut le détour! :D http://www.dailymotion.com/relevance/searc...-antiavortement

c'est bien ce que je pensais.

non, en effet. Un film excellent. D'ailleurs, dire que roman polanski a fait des navets sonne légèrement faux. Même si son dernier Oliver Twist était trés décevant. D'accord. Et pourtant David Lynch est l'un des plus grands. Mais son deuxième film commercial est plutot raté.

bien, tu progresses. Il y a un argument qui va avec? Personne n'est dupe. Tu sors des enormités sur tes soi-disant connaissances. Mais tu n'as pas de chances, il s'avere qu'il y avait moi sur le forum, et comme t'as vraiment pas de chances, il se trouve que je suis quelqu'un qui connait amsterdam. :D Donc tes palabres tombent à l'eau. Mais LOL :D . Je vois que tu n'as pas bien revisé ta capitale! Encore une preuve que tu ne connais pas cette ville. Donc je t'explique: Les vitrines attirent les touristes. Il y en a une toute petite partie qui ouvre dés midi, mais celles-ci se trouvent dans des ruelles inaccessible à la vue du grand public, et qui ne laissent aucune place a des trafiquants. La grande majorité des vitrines ouvre entre 23h et minuit. Celles-ci ce trouvent surtout le long des canaux, là ou il y a du monde, la population d'amsterdam et les touristes. Donc, les trafiquants ne viennents en masse qu'à partir de la fin de soirée, en début de nuit, les trafiquants ne prennent donc pas beaucoup de risques avec les caméras. :( trés drole, mais tu n'as encore pas de chance. :D j'ai pas eu besoin d'aller dans les petites ruelles à 1 mètres cinquante derrière (vachement discret au passage), pour voir les poudres directement sur les revendeurs. Mes yeux me trahissent peut-être à chaque fois que j'y creche. :( Que tu es naif! Ne t'inquiète pas, les flics savent trés bien qu'ils ont leur matos avec eux. HA BON??? Je suis en première année??? bravo! bravo! qui t'as donné l'information? Tu en as encore des bonnes comme ça? :D je rapellerais avec plaisir que le taux de réussite en première année est de l'ordre de 18% (dans ma faculté en tout cas), ça me fait plaisir que tu me demandes ça! ça me permet de rapeller quelles sont les différences entre nous deux! :( MDR, vive la pertinence. Le pire, c'est que je crois qu'il pense faire peur le petit gring0...

j'ai bien peur en effet que moiledzep soit reparti. Il faudrait peut-être mettre un ultimatoume?

final fantasy? ...un grand nanar plutot. Un film grandiose: dogville.

L'interdiction de fumer dans les lieux publics est une des meilleures choses qui nous soit arrivé sur le sujet de la santé publique depuis bien longtemps. Et le principal, c'est que ça ne motive pas les gens pour fumer encore plus. Ici, ça ne peut que les dissuader de fumer.

hihihi, trop rigolo hhihihi ...passons. bon je prefere avancer dans le débat, pas comme certains, ça m'interesse plus. Il est évident que l'ONU doit imposer des règles à certains pays islamistes, surtout quanc ceci sont engagés dans des conflits armés. Si l'on intervient pas, il ne se passera rien. Ou si! Au pire, ce sont les americains qui vont aller faire leur guerre. Alors il faudra pas dire qu'on nous a pas prévenu.

@titoutophe: pour le médecin, c'est bon c'est déjà fait. Pour les liens, j'en ai mis suffisament, et des sérieux, pas des liens cannaweed. Bien sur qu'il y a des gens en désaccord avec moi, des gens qui pensent que conduire avec du cannabis dans le sang, finalement...c'est pas dangereux, ou si peu. Au travers d'études ou des "spécialistes" disent clairement exister des biais. POur les études en épidémio, je pense avoir vu beaucoup plus de médecins m'en parler qu'à toi il me semble.

Apparament oui. Etant donné que les terroristes et les intégristes ne veulent surtout pas que l'on critique leur religion. On va aussi se battre de cette manière en leur expliquant que l'on est démocrate et que leur chantage ne changera rien. Pour lutter contre les intégristes, je pense qu'il faut intervenir non pas en douceur mais progressivement. Et sans interventions de l'ONU, il ne se passera rien.

employons un autre mot (toujours pertinent), quel criminel il est de rendre hommage à Jean-Paul. On devrait même le condamner a une peine de prison. Là ça va?

c'est vrai...quel être infame faut-il être pour rendre hommage à Jean-Paul II. Au fait, tu peux citer sa phrase en entier?

ha bon? mais comment tu sais que ce n'est pas un chirurgien qui s'est occupé d'elle?

...ou notre chirurgien.

Premièrement tu ne donnes aucun lien...donc c'est trés facile d'affirmer tout et n'importe quoi. Ensuite, tu ne l'as pas mentionné dans ton message. Et enfin, ce n'est pas parceque l'Etat fait une étude épidémiologique qu'il y aura pas de biais ( :D )... Et puisque tu n'es pas au courant, les spécialistes (dont tu ne donnes même pas le corps précis :( ) font des études tous les jours avec des biais...Ce sont ceux-là mêmes qui me l'ont enseigné. :( Ha bon! Et lesquelles s'il te plait? j'attend que tu me le dises hein. Parceque pour l'instant personne ne remet en cause les informations que je soumet.