Doctor House

Cosmos Incorporated et Grande Jonction de Maurice Dantec. Le meilleur auteur de science-fiction francophone contemporain de science-fiction à mon avis.

Pour l'instant je viens de finir l'irrévérencieux Au régal des vermines de Marc-Edouard Nabe et je lis en ce moment la Tyrannie de la Pénitence de Pascal Bruckner.

le terme de race n'a aucune valeur étant donné que nous sommes tous de la race humaine. Si on doit différencier des gens par leur couleur (ce qui n'a aucun autre interet que raciste), il faudrait, pour que ce soit "juste", définit à partir de quelle couleur quelqu'un est "noir" ou "blanc" ou "jaune"...il faudrait quantifier la pigmentation de chacun: cela a un nom, l'eugénisme.

le hasard m'amene a dire "broken flowers"??

Effectivement, il y a une différence sur les chiffres, et celles-ci est essentielle. Les deux ne sont mêmes pas comparables. En fait tu te réfugie derrière le paradoxe du tas de sable pour éviter de te justifier. Un grain de sable ne constitue pas un tas. Si on ajoute un grain de sable à des grains qui ne constituent pas un tas, on ne forme pas un tas. Conclusion : il n'existe pas de tas de sable. Tu utilises ce paradoxe de cette manière : Un petit cadeau (bouteille de vin) n'est pas de la corruption Si a un cadeau qui n'est pas de la corruption j'ajoute 1 centime d'euro, alors mon cadeau n'est touours pas de la corruption. Conclusion : il n'y a pas de corruption. si tu me dis que donner une bouteille de vin est de la corruption, je te croirais volontier et je comprendrai ta these...donc je ne suis point du tout paradoxal. De la même façon, j'attend que tu me dises à partir de combien de grains de sable on obtient un tas?

Il vaudrait mieux, car le terme de race est impropre.

bien sur que je crois usagi! C'est facile de faire les réponses à ma place, mais c'est encore plus facile de dire n'importe quoi. Pour être tout à fait franc, il me semble que ces exemples (que je croient) montrent un excés contraire (mais c'est un autre débat. Il me semble que ne pas payer "volontairement" la redevance télé pour faire des économies semble dérisoire vu sa valeur aujourd'hui...) Rassure-toi la presse a le droit de farfouiller dans les comptes publics aussi, ils le font d'ailleurs tout le temps. Pour le reste, tu dis que c'est culturel, et je suis d'accord. Esperons que nous devenions tous aussi parfaits que ça, et cela redonnera confiance (encore plus) aux éléteurs ainsi. Non le canard enchainé n'est malheureusement pas indépendant de sa ligne editoriale et ni de son lectorat qu'il faut assouvir dans ses exécutions médiatiques préparées. Tu es naif de penser que les journalistes font leur travail sans ordres, en toutes liberté. Ils obéissent à leur chefs et l'idéologie qu'il veut communiquer...et je serrais le premier à dire que c'est le propre de TOUT les journaux politiques. A la différence du Monde, du Figaro ou de LIbé, les journaux comme L'huma ou le canard, ont des lecteurs ultra-fidélisés qui veulent lire ce qu'on leur offre. Si demain le canard disait "regardez cet homme là est integre!", personne ne le lirait plus. Je ne dis pas que le canard écrit seulement des choses "inventées" bien sur. Mais à ce moment là, Karl Zero aurait toujours une legitimité journalistique (qu'il a toujours d'ailleurs malheureusement). Toi qui prone l'integrité des politiques, il faudrait aussi exiger celles des journalistes qui ont une responsabilité énorme de nous Informer; et je peux t'assurer que la canard ou charlie hebdo ont perdu suffisament de procés pour qu'on remettent en question la transparence et l'integrité de l'équipe. Je vais en effet sur le site de Sarkozy pour savoir certaines choses, et je fais la même chose pour marie-segolene ou MArie-george...mais comme je le repete, ma différence avec toi, et que n'importe quelle information que je reçois, je la confronte et la remet en cause constamment. (D'ailleurs ou est-ce que j'ai dit que le site de sarkozy était fiable??? encore une analyse hâtive qui témoigne une attitute exclusivement provocatrice et non constructive). Ca y est! j'en est parler et je ne dirais qu'une seule chose: tu devrais prendre des cours de marketing avant de parler de ce que tu ne connais pas. (t'as vu? c'est super de parler comme ça hein?) Je suis désolé mais tu essaies de défendre une situtation sans argumenter, ce qui est un comnle pour un débat. Je me contente de relever tes confusions. Et La majorité du boulot c'est toi qui le fait , je reléve seulement . Tu t'enferres en somme tout seul . C'est plutôt drôle je dois dire . :D Tu n'agumentes toujours pas! Ca aussi c'est un constat! :( 1) Moi aussi, la prochaine fois que j'achete un apart, je vais réaliser un audit! :D 2) Ha bon? j'avais pas compris. 3) Oui, et j'ai démontré à plusieurs reprises que c'était de la repsonsabilité de l'entrepreneur privé. 4) Si Artésy a accepté un cheque a un moment avec un oubli de moitié, c'est que l'entreprise est un incompétente là. Sarkozy n'a pas une responsabilité de huissier en tant qu'acheteur. :D 5) Oui et alors? :( C'est grave qu'une entreprise fasse des bénéfices? Tant que tu ne feras aucun lien avec Sarkozy, ça n'aura aucune valeur. Oui et tu n'as toujours rien démontré d'illégal. Non et je démontre une nouvelle fois que tu as tort et que tu n'as veritablement pas d'esprits critiques, car je ne prend pas de bords, en ne critiquant pas segolene sur ses appartements. Tu confonds tout comme les populistes binaires des extremes qui veulent que faire les procés eux-mêmes dans la rue...comme si ils avaient la moindre légitimité ou la moindre connaissance du dossier (grâce à la presse surement, comme tf1 et libé etc). Pour ce qui est de Jean-Christophe Mittérand, il a eu sa comdamnation, donc il était coupable. Il n'y a rien a y redire. Et je n'excuse que les coupables, pas les proies de la plebe exécutoire. :(

Toi au moins c'est pas le trop plein d'informations qui t'étouffera . Je parie sur les bretzels , y'a plus de chances . je pense que tu ne pouvais pas me donner raison d'une meilleur manière que ça! merci :D Elle est bien bonne celle-là! :D Mais figure toi que moi aussi je dis la Vérité! Mais tu vas répondre que "non! c'est moi qui dis la verité d'abord", mais il faut argumenter d'abord. Les populistes disent justement détenir la verité, et que le peuple dit la verité...tu es un pur produit populiste, qui parle sans savoir, et en se fiant à ce qu'un journal "karlzeroiste" diffuse. étant donné que l'abus de pouvoir n'est en rien démontré et que offrir des bouteilles de vins n'a de différence avec un appartement que quelques chiffres, je crois que c'est en effet toi qui confond tout! :D Il se sont contentés d'une seule chose: de dire "d'aprés le canard enchainé, sarkozy aurait acheté etc etc" et donc de relayer l'information. Justement, je fais que ça me poser des questions! Et je remet tout ce qui se pose sous mes yeux en question, à la différence de toi. Si tu te poses cette question, et que tu trouves la réponse, c'est peut-être pas la bonne réponse, et tu devrais revoir ton jugement. je te conseille de relire ce que j'ai écris. Et je vois que tes attaques bassement aggressives ("alzeihmer" :D bien joué ça! d'ailleurs faudra revoir ton orthographe sur le coup! :( ) je vois quelles sont le symptôme de ton, manque d'arguments qui apparament de frustre au plus haut point. c'était quoi ça?un argument? :p Pourquoi le prix était truqué?parcequ'il était plus bas que les autres? c'est léger comme démonstration encore une fois. Tu devrais relire les posts précédents. Et dans mon coin, il y a un proprio qui a fait plus de bénef que beaucoup d'autres, dans mon quartier...et alors?quel est le rapport? :( Il faut le mettre en prison? J'attend que tu me donnes le lien qui prouve que l'entrepreneur ne connait pas cette affaire (ce qui n'implique en rien Sarkozy d'ailleurs), et si il le nie, alors peut-être que le canard a publié (encore) une information hâtive et sulfureuse (eux!!Non pas possible!!) et j'ai du lire l'article justement donc je sais de quoi on cause...mais je ne prend pas tout ce que je lis pour parole d'évangile. si c'était vrai, cela ne changerait en rien le fait qu'il vaut mieux avoir un esprit critique comme le mien qu'être un mouton dans ton genre. D'ailleurs je ne crois pas ce qui m'arrange (tu n'as rien démontré, ni argumenter sur cette question...bizarrement :p ). Puisque comme je le dis, je dirais la même chose de la part du couple adverse. Et, je ne fais que mettre le doute, le temps que des vrais pieces a conviction soient publiées. Ce qui est encore une fois...pas le cas, bizarre!Je me dis des fois que certains devraient apprendre à penser par eux-mêmes. :p

Je ne pensais jamais dire ça, mais ce cri du coeur de transporteur me touche et je pense qu'il a bien raison (et c'est pas de l'ironie).

ouf! tu me rassures!

bel exemple de naiveté encore. Tu y as vécu? tu crois que c'est le pays des bisounours? sois un peu plus méfiant, et ne crois pas tout ce qu'on te dis; (surtout quand c'est des journaux qui ne sont pas à leur premières "karlzeroerie"! je suis d'accord sur ce point. :p non! simplifier les choses sont du monopole des extrêmes et notamment des discours "lepenistes" que tu repetes brillamment, je me refuse d'accéder à ce populisme qui ne cherche que l'éxécution publique, sans savoir de quoi il parle. alors celle-là elle est bien bonne?Maintenant il y a un pallier de corruption à atteindre avant d'être "mauvais"??T'as raison je confond tout, mais les principes restent des principes non? les politiques sont bien plus malins que tu le pense, ta naiveté t'aveugle. L'affaire a fait tellement de bruit, que aucun autre journaux ne s'égare encore sur ce sujet depuis plus d'une semaine. :( Les mensonges et la réalité, tu l'as lue sur les lèvres de Jean-François Kahn et tout semble dire que tu la detectes "à la gueule du client" étant donné que tu n'es pas juge dans cet affaire. Tu es le populiste du dimanche qui regarde les infos et croit ce qu'on lui balance. Moi je remet toujours en cause, tant que les preuves ne sont pas amenés, c'est la différence entre toi et moi. Ta réduction des faits à dire "ils ont fait leur jobs" est trés reductrice et me font penser que tu ne connais pas du tout cette affaire. Que Chirac soit un fraudeur, je peux le concevoir tout à fait; mais c'est à la justice de trancher. Alfen l'a reconnu lui-même, et il a encore sa liberté d'expression, personne l'empeche de diffuser ses idées. Et pour ce qui est de l'exemple d'aujourd'hui, Sarkozy est loin d'avoir l'influence de Chirac ou de Villepin (preuve en est l'affaire Clearstream). alors il n'y a aucun rapport avec l'histoire d'aujourd'hui :p . Il a peut-être fait une ristourne mais à perte! :D Ce serait débile, de revendre plus cher qu'on a acheté quand on peut faire un bénéfice. Si accepter des cadeaux parcequ'on est une personne publique, alors toute sa famille doit être mise en prison :( !Je me repete je sais, mais tu comprend toujours pas. ET JE viens de t'expliquer qu'on était des millions alors à être dans l'illégalité. :D J'attend que tu me donnes le lien qui prouve que l'entrepreneur ne connait pas cette affaire (ce qui n'implique en rien Sarkozy d'ailleurs), et si il le nie, alors peut-être que le canard a publié (encore) une information hâtive et sulfureuse (eux!!Non pas possible!!) Peut-être mais moi je ne crois pas tout ce qu'on me dis aveuglément.

Il ne s'agit pas de coeur d'artichaut de de sentiments, seulement d'idéologie. je comprend mieux ta naiveté si tu ne prend pas conscience aujourd'hui de la place de la politique dans l'économie. oui c'était un exemple parmis tout ceux que j'ai évoque auparavant. C'est une question de partage d'idéologie. Tous les gens qui rencontrent un ministre ou un président vont essayer de montrer leurs qualités, en esperant que ça influence l'idéologie personelle et ainsi le cheminement du raisonnement chez quelqu'un. Je prend un exemple, imaginons que tu es un ministre de gauche: tu passes chez un agriculteur, et bien il te donnera surement un paquet de produit de sa production. A une echelle differente, le principe est le même, et qui parlerait de corruption :( ? le canard doit etre ravit de voir la naiveté de certains de ces lecteurs Et oui, ainsi personne ne peut porter plainte contre lui, on est dans une vrai dictature Alors là, tu n'es plus naif, mais dans une autre dimension. Oui, aucun parti ne portera plainte parcequ'ils ont TOUS sans exceptions des problèmes d'immobiliers...et puis porter plainte contre un ministre de l'interieur serait un bon coup de pub pour celui qui porte plainte mais là, ils ont peur pour eux... :( Moi non plus je ne te crois pas. Jean-François peut croire ce qu'il veut...surtout sans rien prouver c'est plus facile (mais j'y pense, il n'a surement pas flairé un pere fouettard parcequ'il est anti-sarko?non ça n'a rien a voir). tu te trompes encore. Ce n'est pas au détriment de l'acheteur, car l'acheteur a payé cet appartement eu prix de son propriétaire. L'acheteur est libre de faire un achat ou pas. C'est du domaine du privée. L'acheteur à payé cet appartement au prix du marché donc...rien d'illégal. (t'aurais surement voulu que sarko revende son appartement à un prix plus faible qu'il la acheté...c'est incohérent). Ce n'est pas parceque l'appartement du voisin coute plus cher que c'est illégal :D sinon je peux t'assurer que on est pas mal a voir des voisins ne payant pas le même loyer. D'ailleurs l'entrepreneur n'a roulé aucun de ses clients, donc il continuera a faire du bénéfice. Ta naiveté t'empeche de voir clair, et de savoir ce qu'est la corruption. Apparemment savoir de quoi tu parles n'est pas ton fort .

la credibilité est subjective. Ca le rend tout simplement légitime.

Ne pas accepter que quelqu'un ne mange pas comme soit est le comble de l'intolérance

je vais t'en apprendre une bonne: sarkozy ne s'est pas autoproclamé premier ministre.

Non mais ou tu prends les gens pour des idiots notamment les entrepreneurs ou tu es vraiment naïf , j'hésite . non je pense justement que c'est toi qui est naif: les choses ne sont jamais aussi rose que tu le penses. la réalité est un peu plus dure. mais je n'ai jamais dis le contraire, et je suis plutot d'accord sur ce point là. Ce n'est parcequ'on nie qu'on est coupable . La justice fera son travail alors si on te suit; mais si un avantage concret se fait en échange d'une réduction: il faut encore prouver que cet échange n'est pas valable et soit illégitime et illégal. Un entrepreneur peut accepter, par exemple, de faire une ristourne à un avocat, en échange d'une baisse d'honoraire. cela reste d'ordre privé bien sur. Le travail au black reste illégal, et il doit être punis . oula, sacré argument là! Je me contenterais de répondre que: non je ne crois plus au pere noel. :D oui et bien je suis pas dans la m****. Parceque j'ai accepter pas mal de cadeaux. Mais j'avoue jamais sur le dos d'un autre ou de la loi. Mais au fait, tu as oublié au détriment de qui s'est fait l'achat et la vente de cet appartement??? :( non, il a surement fait des choses illégales, mais il faut savoir de quoi on parle des fois. :p alors c'est toi qui est naif... :(

non ce sont les gens qui y vivent, à qui il faut faire confiance.

oui...j'imagine que c'est défendable en effet.

des têtes jaunes...

oui.... mais... t'es fier? Oui tres fiert d avoir une femme musulmane bien que je ne le soi pas dans la pratique fiert de l ouverture d esprit qu elle a contrairement a certains. Mare de lire des conneries limites xenophobes. Donc voilà je suis fiert oui . non je disais: t'es fier de ne pas comprendre l'humour en général? non parceque c'est ce que tu as dit tout à l'heure. Et a fier , on ne met pas de t à la fin. Corrige un peu ton orthographe quand même.

oui.... mais... t'es fier?

:D Pfiu tes profond la! Tes chiffres sur les Etats-unis ne contredisent en rien le fait que les états les plus répressifs de ce pays sont ceux à la répression la plus forte....=en effet, ça ne veut rien dire ! Et moi qui pensait ne pas comprendre...en fait ça ne venait pas de moi.

moi je faisais juste de l'humour hein (même si j'ai oublié à qui je m'adressais).

Bien sur, Luc Besson pour moi, n'est pas un réalisateur mais plutôt un embaucheur professionnel de réalisateur de première équipe . Ceci à part, Jean-pierre Jeunet j'adore, tout comme l'un de splus grands réalisateurs français mieux connu sous le nom de Alain RESNAIS. Je vois aussi que personne ne nomme Truffaut, Desplechin, Blier etc... Et une petite attention toute particulière à Alexandre Aja qui promet beaucoup...

non, tu n'as pas compris (déjà tu commences mal): Peut-être que l'offre vient de l'ancien propriétaire, pourquoi pas? Qui m'empeche, dans mon entreprise privée, d'offrir une partie de ma productivité à quelqu'un que j'admire? a quelqu'un qui me plait? Un propriétaire d'un bien en fait ce qu'il veut, ça fait partie de la liberté (tu te souviens?la liberté?). Le choix dépend du propriétaire du bien, et il en fait ce qu'il veut; car il a acheté ce bien. c'est le cadre légal de la loi. Si le canard prouve qu'il y a pression...peut-être qu'il peut y avoir action en justice, mais même le canard n'a rien flairé de ce point de vue là. t'es pas au courant? c'est illégal. (travailler sans cotiser s'appelle de l'exploitation) Libre à eux; chacun ses choix, et chacun jugera si il s'agit de malhonneteté. Pour ce qui est des gens qu'on n'achete pas, il me semble que refuser les avantages que comporte tout le statut d'une personne public n'est pas forcément corruption, c'est caricatural et démagogique. Si le renvoi d'acsenseur se résume à accepter un cadeau, je suis dans une sacré m****. Et quel est le service acheté ici?