Doctor House

Sarkozy a déposé une plainte???ai-je dit ça??tu as encore revé, ou mal lu! (pour la énième fois, mais tu vas me citer non? :( ) J'attend alors que tu me cites, s'il te plait applique toi a bien citer le moment ou j'ai dit que sarkozy a poser plainte. Et il est ou le rapport entre l'usine et sarkozy? Mais oui j'ai la science infuse parceque j'ai aussi beaucoup de pretentation n'est-ce pas? :D

tu me rappelle ces vieux aigris extremistes qui pensent que les jeunes ce qui leur manque c'est une bonne guerre. Soyons clair, je pense qu'a 21 ans tu n'avais pas la moitié du vécu que j'ai eu. Je me fiche que tu ne me crois pas. La seule attaque que tu fais c'est sur mon age, tu es ridicule, tellement retranché sur tes dernières lignes de défense que tu m'attaques plus que sur mon age... Plus on vieillit et plus on a de vécu, plus on a de légitimité, c'est bien toi qui me fais rire, et je prefere que tu restes dans ton ignorance et tes prejugés, tu ne connais à part de mon age on peut dire RIEN de ma vie; alors tes jugements si tu savais... :D Oui en effet et vous etes des millions dans ce cas...et alors? ca fait de toi quelqu'un de plus sage, de plus integre, de plus légitime que quelqu'un qui ne subit pas ces conditions? ( si tu les vis bien, car tu peux dire ce que tu veux...mais ce n'est pas grave, je ne te crois pas plus que tu me crois, et je m'en fiche bien). Et devine quoi, dans le milieu que tu cotoie, il y en a qui vote sarkozy MON DIEU!! Quel HOREUR! (surement des gens desespérés qui n'ont pas tous leurs tetes n'est ce pas? :( ). Sans dire que j'ai subis ça, je peux dire que l'ai bien observé. Tout le monde connait ce genre de problème, tu n'es pas le seul ( :D ). Et on devrait ouvrir sa bouche que quand on est dans ce cas là. Ce n'est pas la seule chose qui est révoltante dans notre pays, il ya bien d'autres souffrances, de problèmes dont tu n'imagines même pas l'existence, mais tu crois connaitre la misere du monde mieux que quiconque? Donc tu peux juger les autres? tu es plus légitime? Je ne crois pas. D'ailleurs tant bien même que ce serait vrai, je serais surement aussi légitime d'aprés cette régle. Donc je vais me contenter d'ignorer ces anneries. Je ta fais rire?autant que toi tu fais rire? non surement pas, moi c'est parceque j'ai 21 ans, je connais rien de la vie et de la misere (c'est bien connu, les étudiants, c'est les nouveaux riches, les nouveaux bienheureux :( ). je vois que tu connais bien mal le monde que tu critiques. Tu penses que tous les gens qui souffre pensent comme toi? tu as encore tort, et je le vois tous les jours. Je sors bien de chez moi, et je ne suis pas assez intolérant que toi. Tu es peut-être un "précaire" mais tu es fait pour etre un bourgeois dans l'ame, pour etre assez prétentieux pour penser que tu es le seul à faire partie de la "france d'en bas". :( (et moi je ne connais rien, je suis riche ). Oui LOL C'est ce que disent les populistes comme Le Pen ils parlent comme toi, presque mot a mot. "allez faire un tour, en banlieue, vous allez voir! les français ils souffrent, les français ont en marre!" Comme si tu savais ce que pensent les Français parceque t'es pas riche. De toute façon tu ne saurais toujours pas quoi répondre. Tu n'as pas d'esprit critique. tu penses connaitre la misere mais c'est des gens comme toi qui la perpetuent parcequ'ils s'y complaisent dedans: tu crois que ça te donne une legitimité, la connaissance de la souffrance. Tu n'as pas le monopole du coeur :D mon petit transporteur. tu est juste un bourgeois qui est pauvre dans sa vie et qui fait croire qu'il est riche à l'interieur. La vie je la connais, et tu ne me connais bien sur pas. Enfin, heureusement que j'ai posté des messages sur le forum, tu peux juger tous les gens par leur messages n'est-ce pas? :D Tu devrais developper ton esprit critique, mais tu ne le feras pas, car tu penses que tu n'as rien a apprendre des autres car tu "aurais un vécu"...laisse tomber, personne n'est dupe.

Pas Le pen, il a été condamné. Beaucoup d'autres ont été condamné. Ca s'appelle la justice mon grand, et c'est sérieux , c'est pas du médiatique ou du populisme là. En fait le journal, n'a rien montré materiellement parlant. Tu divagues encore. Une action en justice est en cours et verra un verdict, tu pourras alors dire si il est coupable ou pas. Mais connaissant tes penchants poujadistes, tu remettre une nouvelle fois en cause la justice, alors que tu ne connais rien, à la justice. les "tous pourris" prévalent alors aussi pour les juges j'imagine. je serais convaincu par la justice et quand un journal non racoleur comme le monde ou le figaro ou libération dira , et NON AU CONDITIONNEL, que les preuves sont claires sur la fraude de sarkozy. Mais ça t'a sans doute encore echappé, ce conditionnel. Je serais toujours plus facilement convaincu par la justice que tes propos populistes d'intellectuel du dimanche qui n'a plus d'esprit critique.

C'est un reportage filmé, ce sont des images. Il n'y a pas ici d'analyse politique. Seulement un montage. Il peut manquer des trucs au pire. Mais les journalistes dont tu parles et que tu défends décrivent exactement ce qui s'y passent. Tu as encore oublier de montrer en quoi le lynchage populaire est défendable, surtout dans ce cas précis.

Tes sources ne sont pas forcément tronquée, mais le monde c'est pas le canard, et bizarrement tu cites plus le canard que le monde (bizarre ça!). :D Tu ne t'ai jamais demandé pourquoi des fois ils utilisaient le conditionnel?surement pas. Tu prends toujours tout pour argent comptant. Je ne pensais pas que tes photographies servant de source ( ) et tes caricatures étaient à prendre pour argent comptant, mais comme chaque fois tu les cites comme preuves, on doit faire avec. j'ai chaque fois argumenter sur la manière dont les journalistes mettaient une information, et à quelle point tu croyais tout ce qu'ils disaient. Que veux tu que je fasse de plus?? Tu ne répond jamais a mes arguments d'une autre façon que par "je répond pas parceque tu n'argumentes pas" quelle superbe défense. Personne n'est dupe. :(

Tout à fait d'accord avec ces liens. Kirilluk l'a même fait sur un autre topic bien avant vous. Et je trouve ces articles trés probants. Et la police a bien fait son travail: ou bien vous allez m'expliquer en quoi ils ne l'ont pas bien fait? les articles sont clairs. J'attend vos arguments. On en a déjà trés bien parler sur le topic http://www.forumfr.com/sujet99304-rafle-et...belleville.html Allez y faire un tour, ça peut vous aider. La vidéo que montre davoust est absolument claire et je l'espere developPera votre esprit critique. On y voit le lynchage populaire de flics essayant de s'echapper.

C'est seulement que dans tes articles, c'est surtout des caricatures ou des photos non signées, au pire des journalistes employant le conditionnel (ils doivent bien se marrer en voyant que tu gobes tout de suite sans réfléchir). La prochaine fois je devrais m'appreter a trouver une preuve comme quoi le slip de sarkozy le jeudi 18 mars était rouge et pas vert, ou qu'il n'aurait en effet pas tué 1000 hommes à la guerre de 100 ans????? Désolé, je ne peux pas donner de preuve de ce que j'avance. Si je dois prouver que toutes tes accusations ne sont fausses, ça deviendra compliqué sachant que je ne dis pas que tes accusations sont fausses, seulement simplettes, sans source, et surtout conditionelle, il y a mieux comme accusation. Quand on accuse, quand on balance une info on l'argumente, toi tu ne réfléchis pas à ça. Quelqu'un va dire un truc mal sur sarkozy, et hop! c'est magique! tu trouves ça génial! Continues dans ta pensée et moi je continue a remettre en cause TOUTES les informations que l'on m'apporte sur segolene, françois ou nicolas pour developper mon esprit critique. Merci.

:D Vive le populisme n'est ce pas? Un journal, de la même façon que tes "photographies constituant des preuves"( :( ) ne sont pas des preuves, ni la justice. La justice a émis un verdict je le repete, Le Pen a eu moult accusations par la loi, et condamné moult fois. Tu as juste oublié de répondre pour le cas sarkozy et ses pseudo-fraude qu'on ne sait pas ou tu trouves??? Tu veux parles de sa fortune acquise par testament????? :( Non parceque dans ce cas là, elle a été acquise légalement si c'est la question. Et la justice sur ce point là, une nouvelle fois a été trés claire. Pour ce qui est des chiffres dont tu parlais : "A bon tu dis donc que son patrimoine est faux ? que le fisc et les impots se trompent ?un redressement en 1992 avec 44000 eruros de penalitées pour 89,90et 91.Ensuite 5 decembre 2005 un redressement fiscal.En 1983 nouveau redressement il a avait oublié de declarer 754361fr (lol)." Les messages de Kirilluk, de Khris et le tien même parlait de Sarkozy, donc je ne vois pas le lien entre ces chiffres et Sarkozy. Tout d'un coup tu parles de Le Pen, et la justice statué sur son cas. Tu aurais éviter de perdre ton temps à balancer des chiffres si tu avais de suite donné un lien sur la condamnation de jean-marie le pen. Un lien sur les fraudes de Sarkozy?? Venant du canard (et même d'un autre journal) cela n'est en rien une preuve...seulement des accusations (ou le conditionnel est employé souvent). Il n'y a que toi pour y croire du premier coup sans vérifier l'info. :(

Oui tu n'as pas d'esprit critique mais tu apprends tous les jours c'est ça??tu es d'une cohérence splendide!! :D Surtout quand les journalistes (dont les noms t'échappent à chaque fois, c'est bizarre ça ) que tu cites emploient le conditionnel! :(

J'ai nié que l'UOIF faisait partie du CFCM??encore une affirmation hative qui t'arranges bien. J'ai admis que sarkozy ne défendait pas les valeures de la France en affaiblissant les extremistes en leur donnant une obeissance au CFCM???Si tu veux, mais une fois de plus ton analyse est erronée et hative. sarkozy ne fait pas de concessions, il les affaiblis en leur obligeant à respecter des regles fondamentalement démocratiques, mais tu te souviens pas de ce que cela veut dire surement. :( Le CFCM est là pour être représentatif des musulmans non? Donc il y a bien sur un lien direct, évident avec le droit de s'exprimer. :D Tu ne vois pas ce que le moindre musulman voit en le CFCM, une institution représentative n'existant pas auparavant. La division des "associations" dont tu parles jadis n'avaient pas le 100ème de la portée de la parole du CFCM qui a une couverture médiatique et politique hautement plus importante que n'importe quelle institution avant. Ils ont plus de pouvoir qu'avant, et c'est normal car les musulmans eux-mêmes ont voulus se setir mieux representés. C'est comme toujours, d'une part, tu as l'oreille selective, et d'autre part, ce n'est pas parceque tu as "entendu dans les médias" te semble vrai que c'est vrai. Ce sont les médias qui montre qui parle, mais tout le monde parle. Alors si tu continues a selectionner les musulmans qui s'expriment et dont les paroles parviennent a tes oreilles via les médias, tu vas continuer à t'enfoncer dans ta xénophobie primaire. :( Ha bon? Parceque tu crois qu'il n'y a pas "d'extremistes dangereux" au sein du FN???? Si tu veux remettre en cause la legitimité de l'UOIF choisis mieux tes mots, car les représentants de l'UOIF sont bien constitués de manière démocratique. Ce n'est pas parceque tu comprends rien que je mélange tout... :( Il te suffira de réfléchir un peu plus.

Non non, tu es toujours inculte. Ma clairvoyance n'y change rien et c'est assez triste pour ce qui est de toi. Sinon, je ne cherche a convaincre personne d'autre non plus. Je sais à qui je m'adresse, à des forumeurs qui partagent quasiment tous ici la même pensée unique, donc j'ai perdu espoir pour vous. :( Pour tes sources , elles sont trés bonnes, j'en suis convaincue. C'est juste que personne n'est dupe, sache-le. Pas tous les autres, seulement ceux à qui je m'adresse, comme toi et transporteur par exemple. Vous voulez imposez votre pensée unique à tout le monde mais ça n'y change rien, vous continuerez a ne convaincre personne d'autre que les déjà convaincu dépourvus d'esprit critique.

Mais te vexe pas comme ça. Tu sais les insultes et les invectives sont à ton image: le signe de ton ignorance qui te frustre et qui fait que tu perd le controle de toi en me traitant de tous les noms. Personne n'est dupe de tes carences intellectuelles tu sais, mais ce n'est pas grave, j'ai plutot de la sympathie, presque de la compassion pour toi. Un jour tu comprendras que tout ce que tu dis est un peu...simple.

non mais non. FRanchement ta source est formidable, elle nous permet de vraiment vérifier ton information que tu balances comme ça. La vulgarisation à outrance à trouver son digne représentant. Ta source est parfaite...continue à donner des preuves dans le style.

Ton lien (ou ta source ) est remarquable! Une vraie preuve! L'information vient de là?

Je relis le somptueux "a prayer for owen meany" de John Irving...la fine fleur de la littérature anglo-saxone aujourd'hui, le meilleur selon moi.

je te reconnais bien là. tu contournes soigneusement le sujet quand ça t'arranges :( . Bon alors parlons de ce patrimoine alors. Je veux bien croire que la justice a prouvé les fraudes de nicolas sarkozy, je suis pret a le reconnaitre. Je te demande juste de le prouver, et de me donner un lien. Parceque l'information venant seulement de toi, ça me fait doucement rire. Alors donne moi plutot le lien du journal dans lequel tu l'as lu s'il te plait, car je suis pret a reconnaitre que tu n'as sans doute pas pu inventer TOUT ce que tu dis, du moins je l'espere. Je ne réfute rien . J'attend patiemment que tu argumentes. Aucun rapport avec Le Pen cela dit. Le Pen a été jugé et condamné par la justice donc ça C'EST UNE PREUVE. voila tout. Même Wikipédia en parle. En tant qu'accusateur il te faudrait argumenter au moins un tout petit peu quand tu critiques quelqu'un. Moi je ne critiques pas, je défend ce que tu critiques, je ne fais que ça. Tu me donnes des liens humouristiques, ou des journalistes emploient toujours le conditionnel, c'est ta faute si tu selectionnes mal tes articles. Moi je cite des articles concrets ou il n'y a pas de conditionnel. :( Pour ce qui est de Le Pen, ces condamnations sont démontréées et officialisées par la justice. Des tonnes de liens le montrent. La justice a été claire. le pen a fraudé, est un délinquant, je l'ai dit et je le dirais toujours. Aucun rapport avec le topic. :D J'ATTEND TOUJOURS QUE TU ME CITES SUR LES PROPOS QUE J'AI D'APRES TOI TENU SUR L'INNOCENCE DE LE PEN............??????????????? je n'ai jamais soutenu le pen et je ne le soutiendrais jamais. La justice a émis un verdict, et je ne suis pas populiste. La justice a ici trés bien fait son travail.

Mais ne t'enerve pas mon petit transporteur ! Ce n'est pas parceque tu sais toujours pas quoi répondre, argumenter qu'il faut te vexer comme ça. Comme tu le dis je n'impose rien, mais je ne critiques pas tout, encore une fois tu traines sur les topic qui t'interesses . Mais continue a selectionner les informations, ça te va trés bien. :D

Ouais Dexter c'est pas mal. Michael Hall est toujours excellent, mais il va finir par avoir une image qui lui colle à la peau. Combien y a -t-il d'épisodes dans la première saison de Heroes?

Tout à fait. mais il reste dans le coma dans la saison.

Sauf qu'un mouvement représentatif comme l'UOIF sera moins dangereux au sein du conseil du culte qui est un mouvement purement démocratique. Ca ne va pas contre les valeurs de la France que d'offrir a chaque personne le droit de s'exprimer. C'est encore risible ce que tu dis. Si on t'écoutais, on pourrait dire que accepter le FRONT NAtional au sein de l'assemblée va contre les valeurs démocratiques car ils sont extremistes, mais je n'ai pas la même définition de la démocratie. Permettre a une organisation française légitime d'être au sein d'une autre assemblée légitime ne va pas à l'encontre des valeurs démocratiques françaises puisque c'est ça, la démocratie française, tu te souviens.

Encore une fois, aucune preuve....et transporteur dit "il y a des preuves" :( . Le canard enchainé sort une information sans aucun lien concret pour appuyer l'information. Le nouvel obs reprend l'information mais il sont assez brillant pour employer CONSTAMMENT le conditionnel (c'est surement parceque ces dires ont été prouvés ). Tu n'as plus d'esprit critique, le conditionnel est utilisé même par les journaux aui accusent. Sans blague. Les journaux en question ne donnent aucune preuve concrete. Et ils l'avouent a demi mot. Et Transporteur qui a encore oublié son esprit critique dit "mais si, c'est une preuve"...il faut penser par soi -même parfois, remettre en cause les informations qui sont données. Puisque tu as une preuve transporteur, tu vas pouvoir me dire d'ou vient l'information publiée par le canard???Qui a rapporté ce fait? Personne? Ou un informateur tellement fiable que le journal satyrique edite en titre "IL aurait dit!" au conditionnel?pfff réfléchis un peu avant de balancer un truc. Si tu crois chaque fois ce que dit un journal (caricatural et satyrique) au conditionnel, alors il me tarde qu'un journal dise "Nicolas sarkozy aurait tué 10000 hommes pendant la guerre de 100 ans", tu seras le premier a retorqué "vous voyez, sarkozy est un salaud! D'ailleurs j'ai une preuve: un journal l'a dit au conditionnel! :D

LOL :( Merci de me donner raison, continue à me répéter ce que je dis. Non la pensée unique c'est celle que vous voulez imposez a tout le monde. Moi des tas de gens qui pensent differemment de moi ont mes faveurs (c'est juste que vous ne lisez pas tous mes messages...surprenant ça! ). Mais vous vous autocongratulez pour penser la même chose. Vous ne m'imposerz en aucun cas votre pensée unique. :D

Toi t'adores recopier les messages des autres quand t'as pas d'idée à ce que je vois. La prochaine fois contente toi de dire "toi même d'abord!" ça suffira amplement.