Doctor House

mais pour les james bond tu rigoles aussi hein?

et en Français, ça donne quoi?

et Christopher walken dans the king of new york!

trés drole mais imad lahoud a aussi dis que sarkozy avait été le bouc émissaire dans l'histoire, que son nom avait bien été rajouté sur le listing. Alors, que sarkozy ait su jouer de son rôle de victime je n'en doute pas. Mais les "preuves" dont tu parles...il n'y a que toi qui les connait. :D :( d'ailleurs il y a en effet autant de preuves qu'il est nécrophage ( ).

ha oui, en effet tu n'as pas le verdict...merci pour ton intervention brillante!

il va falloir me rapeller les termes précis de la loi alors. De toute façon, si tu achetes un bout a ton pote, il n'y a pas de commerce. Ce sera consideré comme de la petite marchandise pour ta propre conso, si aprés tu y vas pour y acheter 500 grammes pour tes potes, je trouve ça tout à fait normal, même si ça part...d'un bon sentiment ( ).

oui...donc si on fait du commerce pour juste aider un pote il devrait y avoir une loi spéciale. Mais ou va-t-on? :D Alors, je t'explique: d'abord tu vas dans le forum santé, et là tu vas sur le topic ou on parle de l'interdiction de fumer dans les lieux publics. Si tu as la flemme, (ce serait éttonant) je résumerai la chose pour toi en disant que la cigarette est un fléau. (sans blague) Et comme je l'ai expliqué maintes et maintes fois (mais c'est pas grave, je suis courageux, je me repete encore), la cigarette, ne serait-ce que par la pression populaire est rentré dans les moeurs libertaires et ne supporteraient pas une interdiction. Heureusement pour le cannabis, on en est pas là.

ha! et donc, quel sera le verdict?

organiser une commerce avec la drogue...oui c'est être un dealer. si c'est ce que tu fais, appelle ça comme tu veux, ça ne me géne pas.

ha ben c'est EXACTEMENT ce que tu as dis en effet. :D Des fois, t'as vraiment besoin de personnes pour te ridiculiser...continue c'est génial. Et bien pour cette question, il te suffit de relire les précédents messages de ce topic, ou d'écouter n'importe quel toxicologue, qui te dira que le cannabis est un facteur de risque banal et bien connu des professionnels de santé à une toxicomanie. Mais ils ont surement tort n'est-ce pas?

Jusqu'à 1 an? Déjà le pauvre gring0 1 était à côté de la plaque dans ses chiffres. Cela dit...la loi peut être claire, cela ne change pas que les simples consommateurs lambda ne se retrouvent pas en prison...de la même façon que ceux qui font le téléchargement illégal quoi. N'est-ce pas gring0? ou bien tu vas me dire que les prisons sont remplis de jeunes téléchargeurs du net??? attention!tu vas te faire une crampe à la main a force d'écrire autant. Je sais tu as beaucoup d'argument mais bon. dONC TEL EST LA QUESTION: "en quoi?"...euh, je vais répondre "en quoi quoi?", ou alors ta question était : "en quoi,beaucoup de toxicomanes n'auraient pas touché aux poudres les plus dangereuses si il n'avait pas commencé par le cannabis?" Et bien pour cette question, il te suffit de relire les précédents messages de ce topic, ou d'écouter n'importe quel toxicologue, qui te dira que le cannabis est un facteur de risque banal et bien connu des professionnels de santé à une toxicomanie. Mais ils ont surement tort n'est-ce pas?

ha oui? et quel est ce chiffre? :D :D alors pour reprendre ton expression comique: "quoiqu'il en soit, ce chiffre" démontre que beaucoup de toxicomanes n'auraient pas touché aux poudres les plus dangereuses si il n'avait pas commencé par le cannabis. parce que toi oui ? Non, mais tu es accusateur non? :( :( ...et moi donc. :D

vu le nombre de fumeurs, en effet, oui, ces 2% sont énormes et inadmissibles! c'est une vrai catastrophe. T'as pas du aller dans beaucoup de prisons (sans blague :D ) toi. Les peines de prisons sont effectives pour les dealers...et pas le consommateur lambda etc, car si c'était le cas, j'aurais les 3 quarts de mes potes qui auraient fait de la taule.

Enfin, je suppose que pour toi il n'y a pas de note du général Rondot disant que tu as rencontré Imad Lahoud en 2004... oh pardon! et que disais cette note? et au fait qu'a dis imad lahoud a ce sujet?

bien sur que si. Légaliser le cannabis va déporter l'interdit sur des drogues plus dangereuses encore. Banaliser une drogue quelle quelle soit (et ça aussi, c'est "prouvé à maintes et maintes reprises") amenera beaucoup de gens qui n'ont jamais eu l'idée de fumer auparavant à fumer. Ainsi on a un appel d'air. Appel d'air qui évidemment, par l'addiction se retrouvera cette fois-ci sur les drogues qui procurent des effets encore "meilleurs" puisque ce sont ces effets que le drogué recherche.

et bientot "est ce que les musulmans mérite le droit de voter?" et "les musulmans méritent-ils de vivre?"

oh non, il n'est pas innocent de tout...enfin j'imagine pas plus que moi.

pour moi, un héros, ça reste quelqu'un sui sauve une ou plusieurs vies, concrétement je veux dire, pas en résorbant le chomage.

non , je le sais seulement mieux que les gens qui comme toi n'y sont jamais allé et parle comme si ils connaissaient les choses...

ma dernière cartouche: la belle et la bete de cocteau?

je suis d'accord aussi. Et ils ont encore du boulot!

tu as raison, il est trés facile d'annoncer des verités avant un jugement! C'est exactement ce que je me suis dis en voyant ton message. Moi, je regarde ceux qui n'aiment pas sarkozy, et je lis ce qu'ils en pensent. Et force est de constater que mêmes eux lui trouve plus de situations attenuantes que aggravantes. Mais toi, tu vas surement nous avancer une théorie interessante: :D alors aujourd'hui ce sera sarko cannibale?sarko, le raciste?sarko la fausse victime?sarko le comploteur? chaque fois c'est plus drole...mais avant, il faudrait un peu argumenter.

oui, d'ailleurs on se demande toujours quel était le but de la manoeuvre, en donnant du porc?? :D :(

Ta réaction demesurée prouve le contraire. Mais continue hein! ca ne me géne pas. j'aime me faire insulter, ça me fait rire. Tu prouves a chaque fois tes limites, c'est parfait. :D Il y a un argument qui va avec cette fois?non? toujours pas. et aprés qui se ridiculise? :( Oula! :( Mais tu n'as pas lu les derniers messages? tu n'as pas vu que j'avais démolis tes soi-disant argument en racontant exactement comment ça se passait à amsterdam? vas-y! relis! et tu verras! :( Enfin, si tu fumes de cannabis, je pense que tes interventions parlent d'elles-même en faveur du: "non! il ne faut pas légaliser le cannabis".