Tontonmacoute

Faut s'atteler à la lecture (ou la relecture) de l'aventure artaudienne chez les tarahumaras, avec l'expérience du peyotl, pour se rendre compte (avec michaudx aussi d'ailleurs, burroughs et une tripotée d'autres littérateurs) que la fuite "hors-realitas" n'est pas l'option primaire, bien au contraire, c'est investir non pas un au-delà du réel - méta-réel- mais bien son endosquelette , sa substantifique moelle. C'est une prospection de la psyché donc pour quelques-uns... bref pas une fin en soi, plutôt un expédient. Et c'est là que se cache la piperie, car si c'est la came pour la came alors là c'est l'accoutumance brute, qui n'est même pas une fuite, mais un servage débile sans aucune visée que celle de s'auto-alimenter.

Maintenant, l'usage récréatif est essentiellement égotique selon le schéma d'épicure mais sans la sagesse... le "jouissez !" de la rengaine sociétale. :smile2:

Pour ma part, j'ai essayé des tas de molécules planantes, galvanisantes ou lénifiante (speed, coco, datura, psylocibes et bien sûr la reine de notre temps... le cannabis) avec des expérimentations du dedans plus ou moins réussi. Aujourd'hui j'ai trouvé des moyens alternatifs et surtout sans toxicité pour renouer avec ces états de l'âme si singulier.

Un stérilet séraphique dans ce cas.

Le stérilet.

Attention à la formation d'une callosité plus ou moins dense dans la pogne utilisée dans l'exercice autophilique

Parce que se palucher avec une "menotte papier de verre" ça amoindrit largement le plaisir solitaire

Scorpion ascendant balance... Mais j'suis ressortissant d'une cité-dortoir alors si ça se sait pour mon ascendant, on va m'biffer la tronche !

Pi

Requiem for a dream

Elephant man

Gorges profondes (en VO)

la marseillaise a été sifflé par les italiens une fois on en a pas parler plus que sa et la comme c'est les tunisien qui le font sa en parle...je trouve sa bizzare

petite precision : je suis d'origine espagnol , italienne et algerienne

France-Israel et France-Portugal également

Cet interdit existait aussi dans le christianisme, c'est pourquoi les premiers chrétiens refusaient d'être juge, c'était contraire à leur foi.

Cependant, cet interdit a atteint ses limites, et les chrétiens (tous comme les musulmans) acceptent d'être juge, et donc de juger l'autre.

Au passage, il me semble étrange de juger sur l'intériorité, c'est à dire sur la Nature, plutôt que sur les actes. On ne choisi pas sa nature, mais on choisit ses actes.

La nature ça se travaille c'est tout l'enjeux du djihad al akbar. Lacan dirait que le sujet fait ses choix- qu'il le fonde en tant que tel- qu'ils les assument ou non, d'autres que nous sommes le produit passif de facteurs envirronnementaux et de l'atavisme génétique. Je prends acte de ma nature mais pour nous musulmans, ce n'est pas une fatalité... Oui la nature se parfait.

Cet interdit existait aussi dans le christianisme, c'est pourquoi les premiers chrétiens refusaient d'être juge, c'était contraire à leur foi.

Cependant, cet interdit a atteint ses limites, et les chrétiens (tous comme les musulmans) acceptent d'être juge, et donc de juger l'autre.

Au passage, il me semble étrange de juger sur l'intériorité, c'est à dire sur la Nature, plutôt que sur les actes. On ne choisi pas sa nature, mais on choisit ses actes.

Les chrétiens comme les musulmans acceptent d'être juge.... tu peux développer stp, je crois entendre tes propos mais j'en suis pas sûr.

L'intériorité ou le fonds d'âme...l'étant au sens philosophique si tu veux mais pas d'ontologie s'il te plaît.

Pas de dichotomie ou de frontières étanches entre l'acte et la nature mais plutôt un couplage structural attendu que l'intention précède l'acte mais celui-ci en feed-back marque et conditionne la formation d'intentions insolites.

que devons nous comprendre que tu y étais aussi

bah j'torchais activement l'cul noble sus-mentionné... qui est fort lisse et chatoyant au demeurant.

Comment tu connais ça toi?

J'créche dans le sud-est mais j'connais bien les planges landaises, surf oblige

Là Grelotte tu exagères les deux dernières photos c'est pas dans les Landes. Mais tu as raison, pourquoi se limiter pourvu que ce soit beau.

Bon, moi je reste dans les Landes en vous offrant ce coucher de soleil.

C'est beau, n'est-ce-pas Grelotte !

C'est pas les bourdaines ça ?

Ou le penon ?

C'est tout bonnement de la mauvaise foi!

Les individus qui n'ont rien d'autre à raconter que ces inepties dignes des concierges HLM font montre de la plus criante des jalousies.

Il est toujours facile de critiquer la noblesse quand on n'en fait pas partie...

Ouais mais faut pas non plus stigmatiser la concierge HLMisée comme "infâme roturière qui raconte que des barres". Ma belle-maman est issue d'une lignée de sang-bleu, avec la fameuse particule (doublée de surcroît), ça n'empèche elle est désargentée et souffre d'un horrible problème de diction... Bref pas de quoi jalouser la noblesse...qui j'ai pu le vérifier va débourrer aux tartisses comme la plèbe, ou les serfs en l'occurence.

L'association n'est pas une religion polythéiste. Ce dont cause le Coran, c'est une manière de croire largement anathémisée qui repose sur l'association au Dieu unique d'abraham de valeurs égales... l'acception éthymologique de poly-théisme quoi.

Ensuite, si l'héritage judéo-chrétiens est épinglé avec une virulence somme toute relative (puisqu'aucune traduction française ne peut rendre justice à la langue arabe, langue analytique versus synthétique...) çe ne sont pas les dogmes qui fondent le souffle christianique qui sont blâmés mais l'échaffaudage conceptuel qu'est la trinité "En vérité, Allah est le troisième de trois" qui relève, selon le critére sus-cité, d'associationnisme. Mais le prophète aissa (jesus donc) n'est en aucun cas remis en cause. C'est en fait sa déification qui est nié. D'ailleurs Jésus, par anticipation peut-être, se fait dans les évangiles (l'équivalent des hadiths pour les musulmans) appeler "fils de l'homme" pour bien marquer la nature terrestra de sa filiation.

Rappelons-nous que le coran n'est pas un livre en tant que tel mais le fruit d'une tradition orale consignée dans la mémoire collective de la première oumma. Les premiers textes coraniques sont apparues après la mort du prophète muhammad (qui était illétré_ Et là il faut y voir dans le coran , en arabe évidemment, tout la forçe lyrique qui dépasse largement la production de l'animal "mythopoiétique"). Voilà pourquoi dans le Coran les juifs et chrétiens sont appelés gens du livre.

Je suis musulman pratiquant et j'dois vous dire que si la critique de notre confession est rondement édifié et dégoiser avec courtoisie, j'vois pas où est le problème. D'ailleurs je le disais plus haut, l'ijtihad ou l'effort réflexif est une obligation. L'islam ne doit pas être un monolithe que l'on doit envisager avec une interprétation uniquement littérale. L'interprétation téléologique en quelque sorte, est pour nous une obligation morale car plus que des bipèdes androidisés, nous sommes humains, doué d'intelligence et du libre-arbitre (D'ailleurs dans le livre saint, l'homme est supérieur aux anges étant donné que ces derniers ne sont fait que pour adorer Dieu, alors que nous hommes, nous avons le choix de croire ou non)

Je rappelle à mes frères musulmans qu'il nous est expressément interdit de juger notre prochain, athées ou non, car Dieu seul sonde les intériorités jusque dans les confinements les plus taboués.

Pour ce qui argue sans vergogne que l'univers est immensurable et gnagnagna... et nous, tout pitit pitit... Sachez qu'on est grosso merdo 7 millards de bipèdes et moi j'me sens foutrement esseulé On est pas à un paradoxe près.

D'ailleurs l'ijthihad nous exhorte à recourir aux puissances intellectives non pas pour enclore le message divin dans une caricature d'exégèse mais pour l'éclairer en son sein le plus noble... celui de la raison éclairée (lumière sur lumière" An-nur")

_ C'est scandalisant ce que j'ai lu sur ce topique ...!!!!

Mais attendais les amies c'est pathétique ce que vous dites, je pense que aucun de vous ne peut parler ou jugé quelque choses qu'il ne connaît pas, comment vous osé parler de l'islam alors que je suis presque sur que aucun de vous n'a essayé de connaitre ou de s'intéressé a cette religion !!!

La critique substantielle et pince-cul est bonne à prendre... surtout si elle déconstruit, au sens derridien j'veux dire.

Oui, on peut encore critiquer l'islam, mais il est clair qu'il existe une volonté d'empêcher de le faire. C'est une certaine mode en ce moment, mais je crains qu'on en aie pour longtemps avant que les "idéalistes/islamistes/communistes" ne cessent de pourrir le débat intellectuel (cf. Tariq Ramadan ou le président de l'UOIF entre autres...). Pour les caricatures de Mahomet par exemple, tout le monde était prêt à sortir dans la rue.

Ce qui est tout aussi inquiétant, c'est le fait que d'un autre côté, malgré la perseverance que j'ai pu personellement y mettre, je n'ai jamais, je dis bien jamais, réussi à obtenir la condamnation des meurtres commis au nom de l'islam (attentats suicides, lapidations etc...) par un musulman lui-même. La réponse en général consiste soit en un lourd silence, soit à ironiser en jouant sur l'ambiguïté entre racisme et critique de l'islamisme.

Je ne comprends pas cette attitude, mais peut-être qu'un musulman de ce forum me contredira en condamnant ces meurtres, ou alors au moins qu'il m'explique pourquoi il ne le fait pas?

Bah vas zieuter le blog de Sifaoui qui a une position toute diaphane sur la question éruptive du terrorisme islamique.

J'suis misanthrope jusqu'à la racine de ma concsience

Oisiveté... Branle-foutrage...Rien appris...

J'me gratouille nonchalemment le troufignon en trainant d'la savate...

Turbiner le jour du seigneur ?

Là j'ai les joyeuses qui stagnent du côté de la luette !

J'vois ce revêtement cradingue et grisâtre qu'est l'asphalte, quelques fleurs du trottoir qui racolent activement et des joueurs de bunto qui s'font pigeonner.

C'est là un point essentiel qu'il faut seriner sans intermèdes... Les peuples sémites inclus de facto les arabes... j'fais compendieux et sans détour là, tu ne peux me faire le reproche d'être sybillin. :D

D'abord le mot "sémite" provient de la linguistique, c'est à dire qu'il désigne une famille de langue et non de peuples (puisque ceux qui utilisent ces langues sont d'origine très diverses). Ensuite, nous parlons d'un autre mot, c'est à dire "antisémite", qui a une autre histoire (fin XIXème siècle), un autre emploi et une autre genèse que le mot "sémite" (inventé quelques 50 ans plus tôt). Ca aussi, c'est un truisme, mais j'ai l'impression qu'il faut quand même vous le rappeler.

Car comme je vous l'ai dit, si vous êtes logique (ce que vous n'êtes que rarement), le mot "Astrologie" doit désigner une science, un substrat rationnel puisqu'il possède la racine logos (λόγος) qui en grec veut dire "raison". Sauf que ce n'est pas le cas, pourquoi à votre avis?

---

Ensuite, avez-vous lu les liens que vous ai présenté, ou préférez-vous continuer à vous ridiculiser sur un combat perdu d'avance? Pourquoi insistez-vous?

Mais si l'on y regarde de plus près, l'emploi de ce terme d'antisémitisme au regard de son étymologie ne tient pas sauf à le rapprocher des allégations des judéophobes qui amalgamait le sémite au juif.

(ouille encore des fautes non pas de syntaxe mais d'orthographe)

Le terrorisme est affaire de puissant... Je partage le point de vue de Chomsky car tout comme lui, il me semble que l'appui hégémonique des étasuniens aux régimes brutaux n'est pas sans rapport avec le ressentiment arabique qui mortifie jusqu'à nos schémes sociaux.