insoumis

http://le-sens-de-la-vie.blogspot.com/2006...istence-de.html mets ta source, surtout si c est pour sortir des sophismes pareils tu peux croire à dieu si tu veux, maintenant si par la raison, tu veux rattacher cette croyance à une verité universelle faudra bien plus que cette rethorique...(et pour rattacher cette verité à un livre dit saint, la, par contre, c est mort )

toujours cette amabilité que tu revendiques? MDR

tout à fait et tu n es pas un modele dans ce domaine...perso, je ne donne pas ce genre de lecon poutre...oeil...voisin

lool et c est moi que tu critiquais pour ma "pedanterie"?

poutre...oeil...voisin

je sais pas ce qu il te faut pour que tu definisses qq un comme integriste, rien que la citation ou il met en avant son rapport aux salafs devrait te mettre la puce à l oreille ps: toi, c est different puisque tu fais parti de l umma, c est plus la volonté de ne pas nuire à un "frere" qui te pousse dans ces attoierements pathetiques

la peur de passer pour un islamophobe ou pire pour un raciste surement

que tu ne fasses pas celui qui ne sais pas alors qu il a les elements pour se prononcer c est sur que si tu ne peux apprehender la realité toute simple (c est un islamiste); tu risques de chercher longtemps

on te mets des citations, des notes biographiques, des comptes rendus de proces et toi 1/tu doutes tjrs de son double discours 2/ de son integrisme et si tu as parcouru des sites proramadan tu as largement de quoi faire la synthese et te faire un avis

apres les liens, les citations mises en avant, tu te poses encore la question??? rassure moi, c est juste rethorique

MDr le receptacle feminin? c est l uterus (du sperme dedans ne donnera pas d enfant si la femme n est pas en periode d ovulation) donc aucun rapport avec les ovules (tu le compares à une graine et n importe quel bedouin comprends)...les bedouins connaissaient deja l uterus et le cycle de la femme, le coran ne leur à rien appris à ce sujet. tu veux en venir ou avec la paire? le coran ne parle ni d adn ni de cellule (restes en au stade basique: c est quoi ce squelette decharné dont fait mention le gyneco momo? ) les arguments concernant la betise des propos scientifisants du coran ont ete mis en avant de nombreuses fois, cela ne prouve pas que dieu n existe pas mais que le coran est une vaste farce car "les preuves scientifiques du coran" le font avancer pis etre...cabotin va

je ne pense vraiment pas, il est bien trop proche des milieux catho reac ca s appelle de l hypocrisie le mal?c est surtout que son discours n est qu un double language..., qu il vise à reislamiser les populations immigrees d europe et qu il considere les lois d allah comme superieures aux lois francaises

et bien inconsciemment, tu as mis en lumiere son double discours, c est deja ça tu ne m as pas repondu, tu as juste expliquer ce que tu considerais etre l inefficacité du projet, je te demandais ce qui te permettait de dire qu il avait un tel projet

tu as tout compris et voila le double language: flatter l integrisme de l islam et pretendre de l autre coté que l islam est compatible avec les valeurs occidentales mais tu oublies de preciser de quel coté son coeur penche: lui qui dit ok les musulmans doivent respecter les lois des pays d acceuil...tant qu elles sont conformes aux lois islamiques et puisque c est le cas des pays europeens (passons sur l hypocrisie du propos) mais je te demandais qu est ce qui te permettait de dire que ramadan voulait lever les anti anti comme tu dis

le determinisme protestant ou les injonctions coraniques contre les aposthats me laissent perplexe concernant l universalité du libre arbitre dans les differentes religions l homme s il n appartient pas à la secte est voué à l enfer ou aux meurtres selon certains textes dit saints... certaines religions appellent à la guerre pour repandre sa foi et soumettre les non membres...ce n est pas mon interet particulier

Dans la vie de cet homme, il n'y a pas que son livre qui est médiatisé ... donc, ce n'est pas parce que je n'ai pas lu son livre que je ne peux pas le juger par rapport aux interventions ici. Ramadan passe aussi à la télé, il y a aussi des sites qui parlent de Ramadan. Il y a des journaux qui en parlent, il y a la radio parfois qui en parle ... donc, voila, tu as la réponse à ta remarque ... Et mon avis était loin d'être flateur ... car j'ai bien écrit ceci pour rappel : Tariq Ramadan, voila bien un homme qui permet de dévisager ceux qui d'un côté luttent pour un Etat islamique, des idées islamistes dures à appliquer dans les lois de pays et ceux qui défendent une extrême laïque, qui s'acharnent à supprimer de toute carte sociale la religion islamique ... Il ne succite que des arguments négatifs de la part de ces deux extrêmes. Les autres ... les regardent, les lisent, les laissent se déchirer ... Il aurait pu être spectateur ... mais, il a décidé d'être acteur ... Il a décidé d'être acteur et donc il a "joué" le rôle principal (négatif) dans le "film" anti-anti. Mais, je ne cherchais pas à lui placer le châpeau de intégriste ni d'athée, mais il a voulu jouer les apprentis sorciés d'un côté et de l'autre avec ses doubles discours. tu extrapoles beaucoup trop sur ses intentions: qu est ce qui te permet de dire ceci?

Certains liens, oui (plusieurs autres liens aussi)... mais, je ne vais pas simplement juger sur des avancées de pro et anti Ramadan ... Les avis sont partagés, donc j'irai lire cet ouvrage pour en tirer ma propre conclusion. D'habitude, je n'aime pas lire des livres qui ne m'intéressent pas et son livre ne m'intéresse pas principalement ... mais, ça me permettra peut-être d'en savoir un peu plus, sur lui, ses idées et ce que les gens ont conclus de ce livre, puis ce que moi j'en aurais conclus. pourtant tu avais deja exprimé un avis sur lui qq pages plus haut...avis plutot flatteur d ailleurs

as tu lu les liens mis en ligne par d autres intervenants?

tu as meme fait le contraire! pour que tu puisses comprendre sa pensee, il faudrait que tu lises l ouvrage conseillé, si tu maintiens ta position sur lui, c est qu il y a un probleme de comprehension (à ton avis par quoi passera le "renouveau musulman" pour tarikkkkk) et comme je te l ai egalement dit, rien que de les liens donnés, son integrisme est mis en avant...si tu les as lu et que tu ne l as pas trouvé integriste, ne lis meme pas le livre, ca ne servira à rien, la sclerose etant trop prononcée « Il y a la tendance réformiste rationaliste et la tendance salafie au sens où le salafisme essaie de rester fidèle aux fondements. Je suis de cette tendance-là, c'est-à-dire qu'il y a un certain nombre de principes qui sont pour moi fondamentaux, que je ne veux pas trahir en tant que musulman.» ps: l integrisme n est pas condamné en france il me semble, par contre il a perdu son proces en diffamation contre sfeir ...ce que t attends c est qu il dise: "oui je suis integriste"? MDR

fais tes propres decouvertes, si je te donne mon point de vue, tu ne pourras le prendre avec objectivite (ta replique sur ma lecture ducoran en dit long) donc lis le par toi meme et on en reparle apres et si tu veux des preuves, rien que dans les liens deja donnés tu en trouveras...mais c est toi qui voit

tu joues vraiment au *** as tu lu son ouvrage "aux sources du renouvellement musulman"? si ce n est pas fait, lis le et dis moi que ce n est pas un integriste

champion du foutage de gueule des calimeros hypocrites champagne!!!!j apporterai mes photos de maquette en allumettes ^^ de mieux en mieux, ramadan ne serait qu un lievre qui leve les integristes de tous poils...mais mon pauvre, c est lui l integriste qui veut se parer de la peau du mouton son frere fait surement parti de son "plan"

je ne vois pas en quoi la frustation à un quelconque rapport avec mon intervention c est clair qu il n y a aucun argument à apporter, je constate juste votre orgasme en public, ca m amuse follement (apres le patrickkkkkkkk voila le tarikkkkkkkk....on lui jette meme des hidjab parfumées lors de ses interventions si si) ps: ne me fais pas rire, tes posts demontrent bien que pour toi, ramadan ne fait pas de double discours...le pauvre, il serait selon toi, attaqué par les islamistes (les chiens se mangent entre eux c est bien connu) et les laicards