insoumis

le mythe veut que se soit ismael et abraham et construisirent la kaaba...à mon sens c est bien entendu un non fait historique: il suffirait que l on etudie les fondations de la kaaba pour determiner sa date de construction et ses evolutions mais les autorites saoudiennes s y refusent...etonnant à noter que la pierre de la kaaba fut volée 2 fois

Aujourd'hui oui, hier c'était tout le contraire je te signale. Les relations entre les juifs et les musulmans se sont détériorées (tel qu'on le voit aujourd'hui) avec la création D'Israël. On ne va pas entrer dans le faux-débat, qui a commencé, mais à ma connaissance le dernier geste "humain" qu'ai fait un musulman envers les juifs serait celui de Mohamed V qui avait refusé que des juifs marocains soient déportés dans des camps de concentrations et qu'on les dépossede de leurs biens. D'où sa fameuse phrase: "Je n'ai pas de juifs au Maroc, que des marocains" Après ce fût la haine réciproque ... tu oublies le statut infamant de dhimmi et les pogroms anti juifs dans le monde musulman...avant la creation d israel d un antijudaisme, beaucoup de musulmans sont passes à un antisemitisme sous l influence du racisme europeen (bcq de nazis se sont reconvertis dans les services de propagande arabe et notamment egyptien)...cf le succes des protocoles des sages de sion ou de mein kampf dans le monde arabe

la tu nous donnes la vision musulmane...pour un non musulman, il n y a qu un "prophete"(fondateur) musulman: mahomet qui n a fait que de se greffer sur les croyances anterieurs...ce n est pas une continuation mais un plagiat remanié à la sauce arabe (d ou les djinns) neanmoins, on ne peut parler d evolution puisque le coran considere la bible et la torah comme falsifiée...ainsi, ce n est qu une restauration de la religion originelle d apres l islam d ailleurs abraham n a aucune consistance historique, c est un ancetre mythique comme on en retrouve dans de nombreuses societes.

c etait rattacher au culte de mithra...son culte etait tres populaire; notamment dans les armées...l eglise a donc absorbé une fete paienne concurente pour reprandre l idee de plagiat, citons les hebreux et les cultes babyloniens: guilguamesh et enkidu ont eu une posterité à travers le mythe du deluge...tout comme leurs conceptions d un enfer fait de tourments (le sheol hebraique n est en rien un lieu de torture)

le coran est selon moi un ouvrage intolerant, dont les implications sont dangeureuses...est ce que cela veut dire que tous les musulmans sont dangeureux? non bien sur, beaucoup ont le recul necessaire.. est ce que cela veut peut dire qu il ne peut etre une grille de lecture des evenments actuels? je le pense (notamment en terme de justifications theologiques) si les critiques ne concernent que le coran et que des personnes les prennent pour eux...je dirais que le probleme vient d eux et de leur rapport à la religion je vois mal des satanistes debarquer à la duchere... et tu devrais te pencher sur ce qu il se passe au kosovo (je ne fais pas de parallele avec ce qui c est passé mais c est juste pour recadrer cette affirmation "ce n est pas du genre")

c est à cause des occidentaux que ben laden a frequenté etant jeune qu il est ainsi? il faut plus chercher vers le coran et les dogmes islamiques pour apprehender un revirement vers l extremisme: si ce que tu consideres etre la parole divine incree dit "fais la guerre", tout depend de ton rapport à la religion et non de celui des non croyants

ce n est pas une certitude mais il y a neanmoins de tres fortes presomptions: composition ethnicoreligieuse du quartier+contexte+preche des caves (est ce un hasard si la region lyonnaise fournie un fort contingent de jihadiste?) cela n accuse pas pour autant tous les musulmans

aux usa, certains "WASP" (white anglosaxon protestant) vont meme jusqu à rechercher des ancetres indiens pour reclamer des bourses...on tombe tres vite dans une vision racialiste avec des "1/16e de sang iroquois" (c est du sang avec des plumes )

"J'entends dire que les amants du vin seront damnés. Il n'y a pas de vérités, mais il y a des mensonges évidents. Si les amants du vin et de l'amour vont en Enfer, le Paradis doit être vide" "Referme ton Coran . Pense et regarde librement le ciel et la terre" concernant ibn roschd je suis un peu plus circonspect: on le presente comme un aristocelien mais alors que le "maitre" pronait l abrogation pour toute les mythes contraire à la raison, averroes partait du postulat que la raison venant de "dieu", le coran venant de "dieu", le coran ne pouvait etre que corroborré par la raison...d ailleurs, il pensait que le sens premier etait devolu à la masse mais que la richesse des paraboles ou l on trouvait la "vraie parole divine" etaient reservees à une elite (vison gnostique)

je trouve que meme le terme musulman renvoie trop à l islam, laissant penser qu il pourrait exister une correlation entre cette religion et le renouveau scientifique de cette epoque mais je suis d accord, tout depend ce que l on met derriere chaque mot

Les bases de l'algèbres se sont dévelopées en grèce et dans la zone d'influence de la Grèce (qui comprend une bonne partie du moyen rient à l'époque). Mais l'Algèbre s'est surtout dévelopée à partir de la rennaissance, et encore plus au XXième siècle avec la formalisation axiomatique des mathématiques. En Grèce à quelle époque déjà?? On va mettre tout le monde d'accord alors : Les Babyloniens savaient déjà résoudre l'équation du 2e degré (ou équation quadratique). Le premier document connu énonçant un problème algébrique tel que nous le connaissons est le Papyrus Rhind. Ce papyrus, actuellement (2006) au British Museum de Londres, date de -1650, ère chrétienne. Il comporte l'énoncé suivant : On doit diviser 100 miches de pain entre dix hommes comprenant un navigateur, un contremaître et un gardien, tous trois recevant double part. Que faut-il donner à chacun ? Le mot algèbre vient de l'arabe الجبر, qui est devenu al-jebra en latin et qui signifie « la réunion » (des morceaux), « la reconstruction » ou « la connexion ». C'est le titre d'un ouvrage du mathématicien perse Al-Khawarizmi qui reprend, dans la première partie du IXe siècle, les travaux de Diophante d'Alexandrie (IVe siècle). Ce dernier avait imaginé de représenter une inconnue par un symbole nommé arithme. Le titre de cet ouvrage (Al-jabr wa'lmuqabalah) qui s'inscrivait dans l'époque d'essor des sciences et techniques islamiques. (la culture de l'époque voulait que tout savoir soit traduit en arabe et disséminé dans tout l'Empire), a donné le mot moderne Algèbre. sauf ceci à mon sens: "islamiques" ne vaudrait il pas mieux dire arabe ou arabopersique...mais pas un denominatif qui renvoie à l islam: est ce qu on parle de science chretienne, à part pour la theologie (comme pour science islamique)?

je ne pense vraiment pas qu un musulman va devenir salafiste par exemple à cause du discours d un non musulman...faudra plutot chercher du coté du texte, des dogmes et de ce qu ils entrainent pour moi, la diffusion de l integrisme est paradoxallement le fait de la lutte contre l analphabetisme et la diffusion de la litterature islamique

elles sont toutes 3 des escroqueries, sorties au mieux d esprits skyzophrenes point commun: la recherche du pere (moise....jesus...mahomet n avaient pas de pere ou le perdirent tot)

donc pour toi, avec cette composition, n'importe quel acte de vandalisme dans ce quartier implique les motivations dont tu parles ? HHHOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!! mais suis-je le seul à halluciner ? faire bruler une eglise ce n est pas la meme chose que cramer une voiture ou un arret de bus...la portée symbolique est différent j ai besoin de te rappeler le contexte? caricatures, déclarations du pape, assassinats... qui d apres toi sera le plus influencé par le prêchedes caves? une eglise qui crame ca peut etre egalement des "satanistes" comme les cas en bretagne ou dans les pays nordiques mais pour l histoire qui nous interesse, je ne crois vraiment pas qu ils debarquent dans le quartier donc je confime

je ne changerai pas d avis concernant ma vision de l islam: pour moi, cette religion est incompatible avec notre societe les religions monotheistes sont particulierement violentes neanmoins, je ne suis pas pour le relativisme theologique. d ailleurs, la nature du texte etant different (temoignage ou parole divine incrée), il est beaucoup plus facile pour les judeochretien de s eloigner du texte permettant ainsi de degager une place pour le temps present(les 1er chretiens refusaient l integration dans les armee romaine, st augustin theorisa la "guerre juste").

Bon t'as relu le sujet ou on y passe la nuit ? oui et je maintiens mais tu as raison on ne va pas y passer la journée

tout comme le judaisme et le christiannisme avec peut etre un peu plus de "punch" pour l islam je prefere ma rethorique plutot que la tienne (celle d un dhimmi? d un soumis?) qui traduit une espece de dualité fantasmée soumise voilée/nudité si tu me connaissais un peu tu te rendrais vite compte que tu déconnes à pleins tubes. Tu as vu qui a amené cette dualité ? S'teplait relis l'sujet parce que tu me fatigues. Sans déconner ça tourne pas rond... je ne te connais qu a travers tes propos tenus sur ce forum et meme si ce n etait pas ton intention, tu as usé de la meme dualité: "comment osez vous parler du voile quand la pub utilise des femmes en string" que les soumis

il est evident que c est l eglise qu il(s) voulai(en)t cramer (elle avait deja subi une tentative d effraction qq temps avant) regarde la composition ethnico-reigieuse de ce quartier et tu comprendras les motivations de cet acte

je prefere ma rethorique plutot que la tienne (celle d un dhimmi? d un soumis?) qui traduit une espece de dualité fantasmée soumise voilée/nudité

malheureusement tres peu de musulmans dit moderes ont conscience de cette neccessité, ils preferent passer par l argumentaire "contextualistation et interpretation" or, quand on lit le coran et notamment la sourate 9, on comprends que cette posture est hypocrite car les appels à la guerre contre les non musulmans sont une injonction intemporelle, jusqu à ce qu ils se soumettent (et beaucoup en france ont une attitude de dhimmis)...je rapelle que celui qui proposa l abrogation des versets medinois, mahmud mohammed taha fut condamné à mort pour aposthasie...a t on vu ces moderes defiler pour protester? rien! comme pour l affaire rushdie certains appellent de leurs voeux un mouvement "protestant musulman" sauf que les protestants se caracterisent par un retour aux textes...je ne pense pas que cela soit judicieux dans le cadre de cette "religion putride" autres points insurmontables: l islam considere que les "revelations" des "prophetes" anterieurs ont ete devoyées par les juifs et les chretiens...il est evident que la moindre innovation sera percu comme une traitrise, voir comme une aposthasie l implacable laicite est bien encornée avec tous les amenagements que consentent ces politiques avides de votes communautaire: des traitres à la republique! desole je ne tombe pas dans le mythe d al andalus: les almohades et les almohavides etaient des fondamentalistes (massacres, conversions forcees...), la tolerance à l egard des religions juives et chretiennes n est que le pendant au satut de dhimmi fait d humiliation et de soumission...statut repris d ailleurs par alphonse X. mais d un point de vue personnel, j adore grenade

en quoi ca te choque? les deux tenues sont vecteurs d ideologie nuisible Je ne pense pas que la France doive s'attacher à des valeurs d'un autre temps. tout à fait d accord d ou une interdiction du voile dans les lieux publics

tout depend de l ideologie vehiculée par la tenue...je ne pense pas qu il soit autorisé de se ballader en tenue de SA on ne peut tolerer l intolerable

en quoi l utilisation du corps dans la pub est comparable à la soumission et au sexisme sous jacent qu entraine le voile: cette utilisation n implique pas un projet de societe c est une rethorique typique de mettre en parallele femme voilée et string...

l espagne fut islamisée et meme arabisée durant pres de 8 siecles (la reconquista s etalonna sur plusieurs siecles)...la sicile pendant un peu moins longtemps il y a des musulmans dit moderes d autre integristes mais le coran demeure leur point commun et que dit se livre dit saint? de faire la guerre contre les non musulmans...dans ce cas de figure, les integristes auront toujours plus de legitimité par rapport aux autres...d ou peut etre leur silence et parfois un consentement tacite (as tu vu les sondages sur leur volonté d imposer la chariah en angleterre par exemple) c est bien beau de dire que les musulmans veulent vivre tranquille sauf que leur religion est incompatible avec notre societe: tu vas me parler des autres religions sauf que nous avons fait un travail de secularisation de nos societes...le coran ne le permet pas à moins de passer par l abrogation des versets medinois...chose impossible puisqu il n y a pas de haute autorite comme le pape (les cathos ont accepte la republique et la democratie apres une bulle papale...cf albert de mun) les massacres dans les pays musulmans ne sont que la resultante de la foi islamique: les integristes les considerent comme des aposthats du fait de leur pratique light ou de leur foi (chiites consideres comme des chiens par les sunnites) ps l irlande n etait pas un conflit religieux...à moins que la guerre de 1870 le soit egalement (francais catho contre prussiens protestants)

conquerant? je ne pense pas, tout du moins pas dans le royaume franc: ils pillaient les monasteres mais ne conqueraient pas de territoire (la normandie fut cedee à rollon par charles le chauve en 911, en s'engage à empêcher d'autres bandes vikings d'y faire des incursions.) l image du viking sanguinaire fut constituée par les lettres de l epoque...cela ne veut pas dire qu ils n aient pas tué, mais que les clers ont surement plus que noircient le trait que partage les musulmans si ce n est le coran et mahomet? à la lecture du premier et connaissant les elements de la vie de ce "prophete", je pense que le probleme vient de la le coran et le modele mahomet sont incompatibles avec notre societe à moins de l expurger...sinon, les integristes auront toujours plus de poids d un point de vue theologique mahmud mohammed taha l avais compris (il souhaitait l abrogation des versets medinois)...considéré comme aposthat, il fut excecuté (dur dur de sortir de cette religion d amour )