Manrak

Voilà. Allez...

De rien, juste de son petit délire, comme d'habitude.

En effet. Avoir des réponses à ses questions n'implique pas forcément ni de comprendre, ni de pardonner ni même d'avoir la moindre sympathie ou empathie. OK. Bon allez basta.

La justice restaurative touche à tout : vol, agressions, escroqueries, insultes, délits routiers.... alors le terme de "bourreaux" utilisé en boucle plombe quand même.un.peu la discussion. Re pffffffffffffffffff

Ouais je me contente de peu quand j'ai que dalle en face de moi.

Ah chouette.

Ouais mais ce soir, c'est pas le bon soir.

Pfffffffffffff

@Mite_Railleuse Les deux existent. Rencontres directes. Ou rencontres indirectes. Je viens d'aller vérifier. C'est fonction des faits et des attentes de chacun.

Auteur et victime.ca ne veut pas dire qu'ils sont concernés par la même affaire.

Bah c'est pas nébuleux non. Y a pas de rencontres directes.

Putain.... finalement chatgpt sauverait peut être cette discussion de sourds.

C'est ce que font ceux qui n'ont rien de plus que leurs avis... affirmer. Bref sans intérêt.

Evite les affirmations puisque ce n'est que TON avis.

Il ne s'agit pas de mettre en relation la victime et l'auteur des faits. Juste de mettre en relation des victimes et des auteurs de faits similaires.

On fait tous ça. Je n'ai pas donné mon avis la dessus. Je me suis contenté de parler factuellement sans affect et sans "lorgnette".

Ouais sauf que la justice restaurative c'est pas ça.

Ça fait 30 ans que ça existe. Pour ou contre c'est un choix personnel, mais rien ne permet d'affirmer que cela ne sera utile qu'à une minorité de personne. Les faits démontrent le contraire : cela fonctionne indépendamment de mon avis personnel là dessus. Beaucoup de victimes, une fois le choc passé, veulent obtenir des réponses : Pourquoi nous ? Pourquoi des choses comme celle là sont possible ? Pourquoi certains commettent ça ? Et quand on lis quelques articles on découvre qu'elles sont bien plus nombreuses qu'on ne pourrait l'imaginer. Un psychologue parle dans un article de la nécessaire phase de questionnement. Et je peux facilement imaginer ce besoin de "comprendre", de décortiquer, d'approcher tout cela, de se faire peut être aussi du mal en affrontant ce qu'on a pas su affronter. Bref, vaste sujet, qui ne se réduit pas à un "une minorité" y trouvera son compte.

Ce sont simplement des rencontres avec des auteurs de faits et des victimes de faits similaires. En général c'est encadré par un magistrat, avocat ou professionnel du droit et des psy. Ce ne sont que des discussions sur les ressentis de chacun. Pourquoi l'auteur passe à l'acte, comment la victime l'a ressenti. Ca semble con mais ce sont des ressentis croisés dont les uns et les autres n'ont parfois pas conscience. Y a un tas d'études faites au Canada et Québec sur les résultats de cette justice restaurative et ses bienfaits pour les uns et les autres.

Cela n'a rien de nouveau. En France c'est déjà expérimenté dans différents endroits que ce soit en prison, dans des maisons du droit ou des unités psy. Mais surtout cela existe depuis des années au Canada. Je sais pas d'ailleurs si cela ne vient pas de recherches faites la bas. Après lecture de certains commentaires, je précise seulement que : les délits ou crimes sont ciblés et que l'on ne mets pas en lien les auteurs et les victimes en lien direct. Qu'on soit pour ou contre, cela a fait ses preuves. Certains y sont sensibles quand d'autres ne souhaiteront jamais s'y prêter.

L'éducation.....

Bah voilà... ça juge et ça discute sur des "je sais pas, je crois que" et parfois même ça invente pour faire le beau.

Suffit de pas se contenter de lire me titre.....

Et ?

Et on parle de délit....