Sarira

Les russes ont fait une erreur car ayant constaté la défaite américaine en Asie où les vietnamiens les ont vaincu, et ayant été absorbés par les afghans ils ont fait une grave erreur en envahissant.

C’est un retraité qui n’a plus aucun rôle depuis bien longtemps, quand il était actif il était bien protégé et ne vivait pas dans un appartement d’une capitale. C’est juste un retraité avec peu d’autorité ni de charisme qui a été supprimé car gênant puisque les américains et les taliban pensent à tourner la page du 11/sept 2001 et cette personne symbolisait le dernier liens par rapport a cette affaire.

C’est un retraité et il n’a plus de protection donc il est devenu encombrant et on s’est débarrasser de lui car gênant pour tout le monde. Avant il était protégé par différentes tribus et ne vivaient pas dans un appartement de la capitale …

Ce ne concerne pas les anciens ayant combattu avec les afghans contre les russes qui eux peuvent être hébergé c’est contre les nouveaux. Les anciens ont des liens historiques et parfois familiaux avec l’Afghanistan. La France ou les Usa herbergent armé et financent bien plus de groupes terroristes comme le Pkk terroriste ou le Mak sont supportés par la France et sont actifs c’est pas comme ici des retraités…

C’est un vieux monsieur assez peu charismatique qui comme par hasard est tue sans que personne ne sachent rien. Il a été lâché par tout le monde et devenait encombrant pour les taliban qui ferment les yeux.

La légion Française d’honneur c’est l’une des plus haute récompense officielle de l’état français.

Il l’était c’est officiellement un club pour l’élite et l’honneur des démocrates et républicains. Toi même tu est un démocrate fanatique et tu n’a jamais eu l’honneur démocratique de Bachar …

Bachar aussi était un démocrate c’est un chevalier de la legion d’honneur de la France comme Ben Salmerde d’Arabie.

L’Irak était une démocratie jusque en 1990. Bachar aussi a été un démocrate la preuve c’est un chevalier de la légion d’honneur de Al république française et tu sais que la république française en matière de démocratie est exemplaire. Si Bachar n’avait pas été démocrate jamais il n’aurait été chevalier de la légion d’honneur français !! Tu crois que la France va donner des titres honorifiques d’encule à des dictateurs toi ? Bachar est un chevalier de la légion d’honneur de la France comme l’enxule de Ben Salmerde ca signifie bien que c’était un démocrate sinon la France ne lui aurait pas remis l’insigne en forme d’anus d’hasmter.

Saddam était un démocrate car les américains pensait qu’il était comme les saoudiens ou Moubarak. C’est pas moi c’est les États Unis. C’est eux qui détermine qui est démocratique ou pas et Saddam était un démocrate. La France en tant que Vassal doit suivre et c’est tout. Ceux sont les états Unis qui décident de qui est démocrate ou pas. Saddam était assez bien vu contre l’Iran et les américains avaient de bonne relations avec lui et ça écartait un peu l’Irak des Russes de considérer Saddam comme étant du camp de la démocratie. Quand Saddam était un démocrate il a pu massacrer chimiquement les iraniens sans problème.

Jusque à 1991 environ l’Irak était une démocratie soutenu par l’occident et les occidentaux disaient que les massacres étaient à cause des iraniens. Non l’Irak avait des missiles super étendard français, des produits chimiques néerlandais allemands et américains pour les jeter sur l’Iran. La France a prêter des avions Dasault. Saddam a été considéré comme un dictateur quand il a voulut unir le pétrole arabe et le territoire arabe. C’est ça que l’occident ne veut pas mais c’était un démocrate comme le roi d’Arabie ou Moubarak avant d’attaquer le à Koweït. Saddam juste avant était un Démocrate.

Les occidentaux se sont associés avec les familles de Benghazi et dans Une certaines mesure avec les gens de Misrata pour attaquer les Kadhafi qui sont la tribu au pouvoir… Et si l’OTAN a servi de support aériens aux armées de Misrata et de Benghazi pour attaquer les Kadhafi ( les occidentaux préfèrent des mercenaires locaux …). Le 11 sept c’est Al qaida qui sont rapidement parti et ça ne justifie pas le colonialisme ni 20 ans d’occupation. Si les américains avaient juste fait leur vengeance n’aurait pas poser de problèmes. Faux l’Irak a longtemps était démocratique ( les massacres démocratiques et les financements et armes démocrates les irakiens avaient des avions et missiles américains français)et les occidentaux les ont détruit. Saddam était beaucoup plus sanguinaire en tant que démocrate. ET EN 2003 les usa ont attaqué et dévasté l’Irak sans aucune comparaison possible avec l’Ukraine en terme de massacres.

L’occident a attaqué la Libye l’Irak ou l’Afghanistan et y a mis la démocratie. C’est l’occident qui a massacrer la population et s’est ingérer dans les affaires de ces pays pour y prendre les richesses. Alors arrête de dire n’importe quoi l’OTAN était en train de tuer la population libyenne en 2011 et a massacrer l’Irak totalement. Jusque en 2021 la démocratie était en Afghanistan. Si car les usa incite l’Ukraine à rejoindre l’OTAN et l’OTAN est une menace pour la Russie. Oui la différence c’est que Poutine considère juste la guerre comme un prolongement de la politique alors que pour les occidentaux c’est un devoir sacré d’éradiquer les non démocrates et de les voler. Poutine n’a pas fait à l’Ukraine ce que les usa ont fait à l’Irak.

Les système russe et chinois sont russes et chinois et sont à l’image de leur population et de leur histoire. Bref leur fonctionnement est légitime car il a une base sociale et historique dans ces pays la. Alors que les systèmes occidentaux eux n’ont rien à y faire car totalement différent et produit par l’histoire européenne. L’occident a rayer l’Irak et la Libye de la carte et tuer des millions de personnes. Poutine n’a pas massacrer les ukrainiens comme les usa ont massacrer les irakiens. Et les causes de la guerre entre la Russie et l’Ukraine sont politiques : menace de l’Otan qui refuse de donner des gages de sécurité à la Russie, question de la Crimée non réglée , Donbass etc. L’occident avant la guerre a refuser d’entendre la russe et de l’écouter ce qui ne lui a pas laisser de choix …

Donc en gros les occidentaux ont le droit de détruire et massacrer les pays non démocratiques mais Poutine lui n’a pas le droit de massacrer un pays démocratique ? Tu ne comprend pas que le but est de chasser l’occident des voies commerciales et maritimes et des zones de matière première ? Le monde occidental ne domine plus rien. Les occidentaux eux ont massacrer les serbes et fait la purification ethnique du Kosovo et défait la Serbie de son territoire puis ensuite ils osent critiquer la Russie …

Car le reste du monde est menacée d’attaque car refuse de se soumettre la terreur occidentale et à sa démocratie. Poutine comme le reste du monde n’est pas occidental et à se quoi se sentir menacer puisque l’occident veut imposer sa démocratie partout et donc sans approuver toutes les méthodes de Poutine le reste du monde ne veut pas voir les occidentaux les menacer. L’Afrique, l’Asie et le moyen orient ne sont pas anti russe car l’occident les menace aussi car peuple bon à exterminer car non démocratique. L’occident attaque les non démocraties et veut imposer la démocratie donc les non occidentaux se défendent et ne veut pas de croiser à ses frontières comme Poutine ne veut pas d’occident en Ukraine ou dans le Caucase ou en Asie centrale. L’occident menace le monde entier et pas seulement la Russie.

Si l’occident a attaqué la Libye, Irak , Afghanistan, et indirectement la Syrie par exemple sans parler du colonialisme. L’occident menace et s’en prend aux ennemis de la démocratie. Poutine comme le reste du monde n’accepte pas d’être menacé par l’occident. Les valeurs occidentales n’ont pas à se répandre dans le monde.

Oui car les turco mongole se sont « slaviser et russifiés » mais en même temps ils ont aussi introduit leur système familial très fortement en Russie. Les russes sont une fusion de différents peuples.

Non mais les idéologies nationales et libérale venu d’occident menacent toujours la Russie et la Russie refuse de voir ce type de système occidental à ses frontières. Les idées nationales en Ukraine…

Parce que ça explique en partie les différences de valeurs et les choix idéologiques ou religieux. Les polonais sont effectivement très différent des russes.

Oui mais les polonais ont des structures anthropologiques très différentes des russes c’est juste slave par la langue mais ils sont différents. Les valeurs polonaises sont plus proches des occidentaux. L’Ukraine est une région tampon entre plusieurs empire c’est différent de la Pologne.

Pas spécialement mais je parles des pays attaqués par l’occident qui se défendent. Si en Afghanistan la démocratie a été détruite de façon spectaculaire et humiliante. Ici la Russie veut empêcher l’encerclement par l’occident et de voir un pays de la civilisation russe tombe dans la sphère occidental. Une des dimensions de cette guerre est la pénétration occidentale dans cette espace de civilisation slave.

Non pas du tout la Russie a vite compris le danger et s’est défendu contre Napoléon et les tentatives de révolution libéralisme en Europe. La Russie a par exemple écrasé les polonais au 19 éme siècle qui voulaient un état nation.

Oui les occidentaux. Mais la Russie a d’autre valeurs et d’autre modèle que l’occident qui souvent déteste ce que la Russie fait ou représente.

Non la Russie est anti libérale. Non ça ne dilue pas les populations du tout. La Russie depuis 1789 par exemple fait tout pour écraser les idées nationales et issue de la révolution française.