Chameaulo

Pour moi une secte comme l'ensemble des religions. Cependant je n'ai pas d'animosité envers eux s'ils toquent: un sourire poli et un "je ne suis pas intéressé" en refermant la porte.

Mode Zen: Tu as écrit quoi dans ton traducteur...

Marque nous plutôt ce que t'as dit ton anglais (en VO).

Sacré Transporteur, toujours le mot pour rire. Ou pas. J'ai des avis sur des sujets, ça fait obligatoirement de moi une groupie de la droite. Je dois m'en prendre qu'à moi quand on me traite de Sarkozyste ou on me dit "Ton petit sarko adoré"? Que je sache, je ne suis pas militant UMP, je n'ai pas voté pour lui au permier tour et le seul tort que j'ai c'est d'avoir dit pour qui je votais au second tour: tu m'excuseras, mais c'est peu pour me traiter de groupie. Pour parler un peu de toi, ta nouvelle stratégie est de me faire passer pour une personne qui crie à l'anti-sarkozysme dès qu'il y a une critique du gouvernement (chose que je n'ai jamais fait et ne ferai pas). Que je sache avant, pendant et après les élections, tu faisais partie du tout sauf Sarko qui régnait sur ce forum et maintenant tu te plainds que les gens se rappellent de ça? Il est possible que tu aies su évoluer dans tes critiques pour les rendre plus constructives (et encore ça dépend des moments) et que maintenant le débat puisse être plus agréable avec toi qu'il ne l'a été sur le sujet de Darcos ou Kouchner. Sur ce sujet, je parlais en toute innocence de ce concept façon "Lord of War", point barre. Après que les dirigeants (de droite) soient soumis à la critique ça me parait bien, logique, et à faire. Mais quand c'est un minimum argumenté, pas quand le seul critère de discussion est de dire que la personne d'en face est un "adorateur aveugle(é)de Sarko". Il n'y a qu'avec le petit groupe dont tu fais partie que je me prends la tête. Avec ma copine, et des gens aux visions politiques différentes des miennes (même sur ce forum!), j'arrive à avoir un débat posé, à écouter les autres et eux à m'écouter. Je ne pense pas être différent ici par rapport à la vie réelle (si ce n'est une timidité plus importante IRL) donc, la conclusion logique de tout ça c'est que tu as une vision totalement déformée de ce que je dis, influencée par mes choix politiques (ou ceux que tu crois que j'ai).

Oui, il y en a ici qui sont très fort pour (essayer) de ridiculiser les autres. Par pudeur, je laisserai l'anonymat à "Divin Pierre". En effet, dans l'art de manipuler les propos des gens et les déformer, ces personnes excellent. On pourrait même en arriver à parler de pouvoir de ridiculisation. Mais hélas, souvent leur pouvoir les dépasse et ils se retrouvent à se ridiculiser eux-mêmes rien qu'en postant un message. Tu parlais de ça?: En toute honnêteté, tu t'attendais à quoi de plus? Auto-flagellation de Kadhafi en public ou bien khadafi renonce au pouvoir...Un état déclare être responsable d'un attentat et a indemnisé les victimes: d'un point de vue diplomatique, c'est énorme rien que d'admettre être responsable d'un attentat! L'idéal, ça aurait été qu'il n' y ait pas eu d'attentat, je te le concède, mais même si le parallèle qu'a fait Fiphi avec l'Allemagne ne semble pas te convenir, tôt ou tard des relations commerciales doivent se faire avec la Lybie. J'ajouterai pas (même si je le pense): "ne serait-ce que pour la population lybienne", car je vais me faire traiter de faux-cul à tous les coups. Juste comme ça, tu as amené Nicolas Sarkozy sur le tapis et a ajouté "ton petit sarko adoré". On pouvait tout à fait débattre sur ce sujet sans amener un quelconque fanatisme envers le président que tu crois voir chez moi (à force de lire Transporteur, St Thomas, Pheldwyn, Mistral Gagnant ou Rouziès peut-être). A la base, on parlait du concept de vendre des armes/réacteur nucléaire à la Lybie, chose que tu trouves répugnantes, et que moi je trouve tout à fait normale. Bref, rien de politique à la base tu remarqueras, juste des concepts de vie différents. Personellement, la politique me soule donc je l'amène rarement sur le tapis quand le débat sur lequel j'interviens n'en fait pas mention à la base (chose qui était le cas entre nous).

Je sais pas également si c'est du Mme Irma, mais les socialistes étaient au pouvoir quand les infirmières ont été emprisonnées et elles le sont restés quelques années de plus . Yves a peut-être tout simplement pris un fait passé pour baser son raisonnement :D Blague à part, les socialistes ne sont pas restés au pouvoir suffisamment longtemps pour tenter quelque chose (s'ils l'avaient prévu). Sinon tu as raison (pour changer), Mme Royal n'a qu'un lointain rapport avec le sujet et je n'ai pas pu m'empêcher de faire un petit troll des familles dont vous semblez si friand en faisant ma première déclaration sur le sujet du programme de Mme Royal

:D

Juste un message pour te soutenir

D'ici fin Août avec probablement une soirée à 3 épisodes pour clotûrer la saison 1

Voilà qui est du madame irma qui peut dire ce que Royal aurait fait. Y avait il dans le programme a Sarko les ventes d armes pour les libérations des infirmieres ?. Et? En quoi ça me concerne? Y a peut-être mon pseudo écrit sur ces déclarations? Comme le dit Imara, tu te trompes d'interlocuteur ou pire tu essaies de me coller des propos qui ne sont pas les miens. Bref dans tous les cas tu te trompes (pour changer?)

ForumFr est dirigé par deux admins: Caez et Phobos. Après, à hiérarchie égale, mais à postes différents, viennent les animateurs, qui font vivre le forum en postant de nouveaux jeux, des infos...etc. Les modos quant à eux s'occupent de veiller au respect des règles d'utilisation du Forum. Les membres+ sont des gens proches du staff (Admin, Anim et modo) dans tous les sens du terme. Mais comme le dit Melou, ce qui fait la force de ForumFr, ce sont ces membres

Mieux pour vous sûrement, ça fait plus réunion Tupperware avec le dernier ragot à la mode

Où vois-tu du Mme Irma? Faudrait penser à vérifier ce que l'on dit parfois Il me semble que le programme de Mme Royal a été distribué dans les boîtes aux lettres: pas de prédiction, juste des constatations. Je rappelle également que Mme Royal elle-même a dénigré des éléments de son pacte présidentiel. Tu dénonces (à tort) du sauvetage aveugle de Mr Sarkozy, je trouve la situation ironique.

Non rien en fait Pas la peine d'essayer de discuter avec vous

Exactement, à chacun sa vision des choses et à chacun de respecter celles des autres Et ça peut commencer en évitant de traiter une personne de collabo. Chose qui n'a rien à faire dans ce sujet.

Oui, il n'y avait en effet rien à dire sur le programme de Mme Royal.

Où as-tu lu que la logique que je pense prévaut sur n'importe quelle autre? Je te dis juste qu'on est pas dans un monde de Bisounours, pas la peine d'essayer de ridiculiser mes propos, si tu veux rire vas-y, mais dans ce cas tu ris de tes propres blagues :D Mon petit Sarko? Pour info, j'ai voté pour lui au second tour par défaut car ses idées étaient bien plus intéressantes que celle Mme Royal. Il faut croire qu'il suffit d'être en accord avec certaines idées pour se voir coller une étiquette par des gens comme toi sur le Forum. Si tu le permets, je vais juste rire car si je continue, des gens comme toi vont y lire de l'anti-anti-Sarkozy primaire Pourquoi cherches tu toujours à imposer ta vision des choses? Je ne vais sûrement pas admettre des choses qui ne sont pour le moment pas prouvés: je ne suis pas comme toi, Transporteur ou St Thomas. Si tu trouves que c'est une erreur de politique internationale, explique moi pourquoi la Libye a été retiré de la liste noire et que l'embargo sur les armes a suivi la même voie. Je suis d'accord avec Fiphi, tôt ou tard, la Libye va renouer des relations commerciales avec des pays occidentaux. Le seul tort pour le moment que j'accorderai à la France, c'est d'être la première à avoir lancé des tractations (si ça se vérifie) car il est bien évident que les esprits bien pensants qui refont le monde derrière un clavier le verront d'un mauvais oeil

Peu m'importe de perdre de l'objectivité à tes yeux, l'important pour moi c'est de rester honnête intellectuellement. Ce n'est pas du fatalisme, juste du réalisme économique. Bien évidemment qu'on peut faire du fric proprement, mais ne me dis pas que le marché des armes n'est pas un des plus juteux Si tu ne penses pas que c'est le fric qui dirige le monde, c'est ton opinion, je la respecte (je ne la considère donc pas absurde ), mais je la trouve sincèrement déconnectée de la réalité. Tout simplement.

Bien évidemment que c'est moralement indéfendable, je te rejoins là dessus. Mais malheureusement c'est l'argent qui dirige le monde. Donc si tu te mets du point de vue de l'argent ces leçons du passé ne sont juste que d'excellents profits. Il est évident qu'entre la morale et l'argent, dans une balance c'est la deuxième qui a le plus de poids. @Fiphi: ton message était clair pour moi

Je vais encore entendre certains dire que je défends Mr Sarkozy contre vents et marées, mais je voulais juste dire que si les révélations du fils de Khadafi s'avèrent exact, alors si ça n'avait pas été la France ça aurait été un autre pays (USA?) qui l'aurait fait. ça n'excuse bien évidemment pas de faire ami-ami avec Khadafi, mais faut pas perdre de vu qu'il n'y a plus d'embargo sur les armes en libye et que même si le "principe" est de ne pas fricoter avec un dictateur, il existe énormément d'exemple du passé qui nous montre le contraire de ce "principe". Bref, ambivalence entre "je m'en doutais" si ça s'avère exact (Bien que Mr Sarkozy démente, mais il y a bien longtemps que le bénéfice du doute ne lui est plus accordé par certains) et "je peux rien y faire, c'est comme ça". @St Thomas: Je pense que Fiphi parlait de lockerbie.

Je remets un peu d'eau sur les pierres, la température est qu'à 70°C Rah ces Frenchies!

Qui joue sur les mots? Ribaude: Soldat faisant partie d'un corps de garde créé par Philippe Auguste. Aventurier qui suivait l'armée en quête de pillages. Chef des ribauds (supra A 1) Officier de la maison du roi qui était chargé de la police intérieure du palais et de la surveillance des maisons de jeu et de prostitution. Ramassis de vauriens, de fripouilles. (syn racaille) Acte ou propos de ribaud (supra II), débauche. (Désuet) Personne qui fréquente habituellement les endroits mal famés (maisons de prostitution). Bref, je comprends même pas pourquoi tu t'entêtes sur ce chemin, sachant que j'ai tiré ces définitions dans ton propre lien plus le mien. Et que, pire que tout, Simplicius taquinait Elaïs. Bref, tu as carrément du mal à admettre ton tort, c'est fou!

Bonne nuit, je retiendrai juste qu'encore une fois tu avances des propos sans aucune preuve ou argument et quand de vrais arguments te sont avancés et prouvent que tu as tort, tu fais une pirouette malhabile, détourne le sujet et prétexte que le seul tort est que tu n'as pas su t'arrêter. La prochaine fois va plus loin St Thomas, et ne commence pas si c'est pour dire de telles âneries

(parceque j'ai la flemme de le faire.)

Faut savoir, j'ai finalement le droit d'en parler ? ? Je rappelais juste que Simplicius insulte très souvent (une très grande proportion de ses posts contient des insultes). Tu n'a fais que remettre en cause le sens d'une seule des insultes de simplicius, mais le caractère injurieux du terme reste. Dans la mesure où tu te sers de personnes, allant jusqu'à qualifier de "pute" une personne, je pense que oui, tu as le droit d'en parler. Sans aller jusqu'à des excuses comme te le demande Simplicius, je pense qu'un petit mot ne serait pas de trop pour reconnâitre que tu es (encore une fois) allé trop loin. Pour le reste, là où tu vois des insultes, je vois des piques, certes très effilées, mais qui ne dépassent pas ce que Simplicius reçoit de ta part, ou de la part des personnes à qui il s'adresse. En quoi comparer une personne à des persos de BD est il insultant? Si j'ai justement immédiatement tiqué sur la signification de Ribaude (telle que tu la donnais) c'est justement parceque venant d'une personne comme Simplicius, je trouvais ça vraiment étonnant, tellement ça ne lui ressemblait pas. A ce propos, il n'y a que toi, ici, qui voit des insultes dans ces propos. Je ne dis pas que ce qu'il dit est sympa, vrai ou parfois respectueux, je dis juste qu'il s'amuse à faire passer les gens pour des bourriques parfois. Ce n'est pas pour autant que tu peux affirmer qu'il le pense ou que parfois il taquine ces mêmes personnes (cf Elaïs). Sinon, j'ai écrit parfois 4 fois en 4 lignes. Pour ce qui est de ta "synthèse", d'autres personnes ont écrit des choses identiques avant toi, et donc certaines personnes y ont déjà répondu.